Мамедалиев Мехман Героглан оглы

Р Е Ш Е Н И Е

город Малоярославец 04 апреля 2013 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Власов С.Н.,

при секретаре Обоевой М.В.,

с участием заявителя ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО3,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ИП ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 Гароглана оглы на постановление инспектора (по пропаганде безопасности дорожного движения) отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел (ИП ОГИБДД ОМВД) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 Гароглана оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора (по пропаганде безопасности дорожного движения) ОГИБДД ОМВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Как установлено инспектором ОГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, на <адрес>, ФИО1, в нарушение требований п.п.2.3.1 Правил дорожного движения и третьего абзаца п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял легковым такси - автомашиной ВАЗ 217130 государственный регистрационный знак ...

...М 862 МО 40, не прошедшей в установленном порядке технического осмотра.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой выражает свое несогласие с принятым решением, указывая, что правонарушения он не совершал, так как его автомобиль прошел технический осмотр в феврале 2011 года, и ему был выдан талон техосмотра до февраля 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве экономического развития <адрес> им было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на данном автомобиле до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сотрудником полиции в отношении него необоснованно был составлен протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства и изъяты регистрационные знаки, поскольку автомашина прошла технический осмот<адрес> на его оспаривание факта совершения административного правонарушения, на месте было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности без составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Считает, что сотрудники полиции не имели полномочий на привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с неподведомственностью им данного дела. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

ФИО1 и его представитель адвокат ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали, дав объяснения, аналогичные изложенному в жалобе, при этом уточнили, что в судебном заседании не оспаривают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а оспаривают факт его привлечения к административной ответственности по данной статье работниками полиции, по их мнению не правомочными совершать данные действия, в том числе и выносить протокол о запрещении эксплуатации наземного транспорта и снимать с автомашины государственные регистрационные знаки. ФИО1 также уточнил, что в связи с перенесенными заболеваниями он в этот период не занимался предпринимательской деятельностью, а в этот день следовал на автомашине по своим личным делам, при этом на его автомашине были установлены отличительные атрибуты и знаки такси, а в Министерство экономического развития <адрес> с заявлением о прекращении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на данном автомобиле, он не обращался. Вместе с тем ФИО1 дополнил жалобу дополнительными доводами, том, что требования работников полиции к нему являются незаконными, не соответствуют закону «О полиции», поскольку направлены против предпринимательской деятельности, в связи с чем имеются обстоятельства исключающие производство по административному делу.

ИП ОГИБДД ОМВД по <адрес> лейтенант полиции ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что автомашина под управления ФИО1 была остановлена в ходе проведения специального мероприятия "Легковое такси" по предотвращению фактов незаконного использования транспортных средств как легковое такси и пресечения административных правонарушений, при этом автомашина имела внешние признаки легкового такси (на автомашине были топографическая схема легкового такси и опознавательный фонарь легкового такси).

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который вопреки доводам жалобы составлялся и имеется в материалах дела, и из которого следует, что, ФИО1 управлял легковым такси – автомобилем, не прошедшем в установленном порядке технический осмотр; протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует о снятии с автомашины государственных регистрационных знаков. Не доверять данным документам у судьи нет оснований.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами: свидетельством о регистрации транспортного средства - автомобиля ВАЗ 217130 государственный регистрационный знак М 862 МО 40 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственником данного автомобиля является ФИО1; талоном техосмотра автомобиля ВАЗ 217130 государственный регистрационный знак М 862 МО 40, из которого, с учетом пояснений ФИО1, следует, что данный автомобиль прошел первичный технический осмотр в феврале 2011 года и период прохождения очередного техосмотра – февраль 2014 года; разрешением, выданным ДД.ММ.ГГГГ Министерством экономического развития <адрес>, из которого следует, что ФИО1 было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на данном автомобиле до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «а» п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», транспортные средства, используемые как легковые такси, подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.

Аналогичные нормы имелись и в, действующим до ДД.ММ.ГГГГ, Положении о проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекцией дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 880.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял легковым такси не прошедшем в установленном вышеуказанным законом порядке технического осмотра.

Доводы ФИО1 в судебном заседании, что он уже по состоянию здоровья не использовал свой автомобиль как легковое такси судья считает несостоятельными, поскольку использование им автомобиля, на котором в момент остановки его работниками полиции имелись топографическая схема легкового такси и опознавательный фонарь легкового такси, осуществлялось в период действия полученного ФИО1 разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на своем автомобиле до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью установлена и доказана.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.11 абзаца 3 указанного Положения запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в ходе проведения специального мероприятия "Легковое такси" по предотвращению фактов незаконного использования транспортных средств как легковое такси и пресечения административных правонарушений на <адрес>, сотрудниками полиции была остановлена автомашина ФИО1, которая имела внешние признаки легкового такси (топографическая схема легкового такси и опознавательный фонарь легкового такси), и в ходе проверки документов, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, было установлено, что данная автомашина не прошла в установленном порядке технический осмотр, в связи с чем по данному факту в отношении ФИО1 инспектором (по пропаганде безопасности дорожного движения) ОГИБДД ОМВД по <адрес>, имеющим специальное звание - лейтенант полиции, были составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол о запрещении эксплуатации данного наземного транспорта, с автомашины сняты государственные регистрационные знаки и в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по предусмотренном ст.12.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, органы внутренних дел (полиции) вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях от имени органа внутренних дел (полиции) данные дела об административных правонарушениях вправе рассматривать сотрудники государсвтенной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных ч.2 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течении суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства; решение о задержании транспортного средства, запрещения его эксплуатации принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам заявителя и его представителя, в судебном заседании установлено, что действия сотрудников полиции по остановке транспортного средства под управлением ФИО1, проверке у него необходимых в данном случае документов в целях обеспечения безопасности дорожного движения, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокола о запрещении эксплуатации данного наземного транспорта, изъятию с автомашины государственных регистрационных знаков, вынесению постановления по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по предусмотренном ст.12.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были правомерными, осуществлены в соответствии с вышеуказанным законодательством и правомочным на это должностным лицом.

Протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен компетентным должностным лицом, в пределах его полномочий, предоставленных законом, и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст.12.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления ИП ОГИБДД ОМВД по <адрес>, не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора (по пропаганде безопасности дорожного движения) ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 Гароглана оглы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Калужский областной суд.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Малоярославецкого районного суда С.Н.Власов