Мамедханян Татавик Артушовна

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования, уголовного дела

в связи с примирением сторон

Станица Каневская Краснодарского края 18 мая 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого Губенко Г.П,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Губенко Г.П, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Каневского района Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>, неработающего, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, гражданина РФ, русского, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Губенко Г.П (далее - обвиняемый) предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние обвиняемого органами уголовного преследования квалифицировано верно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На предварительном слушании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, так как обвиняемый с ней примирился и загладил причинённый ей вред, в суд представила соответствующее письменное заявление. Обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела, о чём представил ...

...в суд соответствующее письменное заявление.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, №, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьёй 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Потерпевшей признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Никаких сведений о том, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено, опрошенная судом потерпевшая данное обстоятельство категорически отрицала, согласно её объяснению обвиняемый примирился с ней и загладил причинённый ей вред.

Обстоятельствами, смягчающим ответственность, суд признаёт в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаянье обвиняемого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.

Обвиняемый согласно характеристике к административной и уголовной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по месту жительства проживает с женой и детьми, материально семья обеспечена удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение от жителей поселения и соседей не поступало, в общественной жизни поселения участия не принимает; согласно справке на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит.

Поскольку против обвиняемого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, обвиняемый примирился с потерпевшей и предпринял конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, следовательно, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Губенко Г.П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Губенко Г.П отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий