Мамедов Агил Нусрат оглы

№5-256/2020

31RS0024-01-2020-001117-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, в отношении

Мамедова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

11.06.2020 в 14 часов 30 минут в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Мамедов А.Н.о., являясь управляющим магазина принадлежащего индивидуальному предпринимателю Мамедову А.Н.о, не обеспечил соблюдение санитарно – эпидемиологического законодательства, допустил нахождение в торговом зале продавца – кассира ФИО3, являющегося персоналом и работающего с посетителями без одноразовой маски, в нарушение п. 2.6 Постановления Губернатора Белгородской обл. от 08.05.2020 №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

По факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ в связи с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Мамедов А.Н.о. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотр...

...еть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2.6 постановления губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 предусмотрено организациям, оказывающим услуги населению, а также объектам торговли:

- обеспечить контроль за использованием персоналом, работающим с посетителями, масок (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания), обработкой рук персонала антибактериальными салфетками, кожными антисептическими средствами.

При организации торговой деятельности необходимо соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства, а также превентивных мер незамедлительного характера для защиты граждан в организациях торговли, предусматривающих проведение мероприятий по минимизации очередей и скоплений покупателей, соблюдению социальной дистанции не менее 1,5 метра, обеспечению контроля за использованием персоналом, работающим с посетителями, одноразовых масок, обработкой рук персонала антибактериальными салфетками, кожными антисептическими средствами (п. 3 Распоряжения Правительства Белгородской обл. от 30.03.2020 №139-рп).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 18.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мамедова А.Н. о. по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Факт совершения Мамедовым А.Н.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ и его виновность подтверждается: - рапортом сотрудника КООРППСП ОМВД России по Шебекинскому округу ФИО4 по факту выявления административного правонарушения; - признательными объяснениями Мамедова А.Н.о.; объяснениями продавца- кассира ФИО3, - протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет сделать вывод о совершении Мамедовым А.Н. о. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Все указанные письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

Действия Мамедова А.Н.о. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено умышленно, поскольку Мамедов А.Н.о., зная, что введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не обеспечил соблюдение установленных ограничений при организации торговли (допустил нахождение в торговом зале продавца – кассира ФИО3, являющегося персоналом и работающего с посетителями без одноразовой маски), предвидел наступление вредных последствий и сознательно допускал их наступление.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает осознание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения; конкретные обстоятельства дела (ношение продавцом маски в присутствии посетителей, но без их обслуживания); данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В этой связи считаю, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Мамедова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.А. Ткаченко

Ад. дело № 5-312/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2016 года город Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Котельвина Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, представленные территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Шебекинском районе в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

В отношении ИП Мамедова А.Н.о составлен протокол об административном правонарушении от 03.11.2016 года, в котором указано, что 03.11.2016 года в 10 час.00 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ИП Мамедов А.Н.о допустил к продаже продукцию без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, которая обязательна: <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. за пару, в остатке <данные изъяты> пары на общую сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. в остатке <данные изъяты> пары на общую сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. в остатке <данные изъяты> пары на общую сумму <данные изъяты> руб., сандалии по цене <данные изъяты> руб. в остатке <данные изъяты> пары на общую сумму <данные изъяты> руб., без маркировки о наименовании продукции, стране изготовители, наименовании изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридического адреса изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, размера изделии, состава сырья, единого знака обращения продукции на рынке государств ...

...– членов таможенного союза, даты изготовления, установленной п.3 ст.3 пп.1,3,4 ст.9 ст.12 Технического регламента таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», принятого решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 года № 876, ответственность за которую предусмотрена ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе дело об административном правонарушении в отношении ИП Мамедова А.Н.о передано для рассмотрения в Шебекинский районный суд.

Изучив протокол об административном правонарушении, материалы административного дела в отношении ИП Мамедова А.Н.о. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьи районного суда рассматривают дела об административных правонарушениях в том случае, когда по делу производство осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как видно из материалов дела, 21.10.2016 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе поступило обращение о том, что в магазине «<данные изъяты>» ИП Мамедов А.Н.о, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется реализация обуви с нарушением требований о качестве и безопасности. 02.11.2016 года начальником отдела вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования для установления обстоятельств правонарушения и виновного лица, требующих проведение процессуальных действий и значительных временных затрат. 03.11.2016 года проведен осмотр помещения – магазина, находящегося в аренде у ИП Мамедова А.Н.О и находящегося в нем и принадлежащего ему товара; и в это же день наложен арест на товар; отобраны объяснения у ИП Мамедова А.Н.о, и составлен протокол об административном правонарушении. Из чего следует, что установление обстоятельств дела и собственника товара не составило трудностей. В течение проведения административного расследования экспертизы должностным лицом не назначались, как и не проводились иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не устанавливались потерпевшие, свидетели, не проводился допрос лиц, проживающих в другой местности.

При таких данных, необходимость назначения административного расследования и проведение ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе, реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, вызывает сомнение.

Таким образом, оснований для назначения и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП Мамедова А.Н.о судьей районного суда не имеется, дело подведомственно мировому судье.

В силу п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ИП Мамедова А.Н.о подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в уполномоченный орган - мировому судье судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино.

Руководствуясь п.5 ч. 1 п.2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино.

Судья Е.А. Котельвина