Мамедов Акшин Исаханович
Дело 5-1800/2020
В отношении Мамедова А.И. рассматривалось судебное дело № 5-1800/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Карабудахкентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Казаватовым А.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамедовым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июля 2020 г. <адрес>
Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего троих детей, временно не работающего, владеющего русским языком,
установил:
ФИО1 без уважительной причины покинул место жительства по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 был задержан в <адрес> Республики Дагестан сотрудниками ОМВД России по <адрес>, при этом он не имел специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.
В судебное заседание ФИО1, представитель ОМВД России по <адрес>, были предупреждены, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.
Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения...
Показать ещё... инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».
Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.
В соответствии с подпунктом "в)" пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 23), принятого в развитие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции, возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также зафиксированными в протоколе объяснениями ФИО1; рапортом сотрудника полиции; объяснением ФИО1, который о введенных ограничениях знает.
Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1 является доказанной.
При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности, наличие детей.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.
С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности - по предупреждению административных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: МВД по РД, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчётный счёт: 40№, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, наименование платежа: административный штраф, КБК: 18№, ОКТМО: 82635000, УИН:18№
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Казаватов
СвернутьДело 2-138/2017 ~ М-94/2017
В отношении Мамедова А.И. рассматривалось судебное дело № 2-138/2017 ~ М-94/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Дербентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Сурхаевым М.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамедова А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамедовым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Дербент 23 марта 2017 г.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Сурхаева М.Р.,
при секретаре Алибековой Ч.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан (далее ООО «Газпром») к Мамедову А. И. о взыскании задолженности за поставленный газ,
У С Т А Н О В И Л:
000 «Газпром» обратился в суд с иском к Мамедову А.И. о взыскании задолженности за поставленный газ, на сумму 87300 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2820 рублей.
Указывая на то, что ответчик зарегистрирован в <адрес>, с ним заключен публичный договор на поставку газа, является потребителем газа, имеет задолженность по оплате за использованный газ за период с 01 января 2007 года по 01.11.2016 года, в сумме 87300 рублей.
Истец выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по доставке газа, а ответчик не выполнил свои обязательства, не произвел оплату за поставленный газ. Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не уплатил, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за поставленный газ, в сумме 87300 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2820 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Абдурахманов И.И.-о, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность за использованный газ, в сумме 87300 рублей и расходы по оплате государств...
Показать ещё...енной пошлины, в сумме 2820 рублей. В подтверждение своих доводов привел обстоятельства изложенные выше.
В судебном заседании ответчик Мамедов А.И. иск признал частично, просил применить срок исковой давности на требования истца о взыскании долга за поставленный газ до 01 января 2014 года, в связи с тем, что трехлетний срок давности истек, а также учесть, что в его домовладении по адресу: <адрес>, установлен прибор учета газа, оплату за потребленный газ он производит по показаниям прибора учета газа.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.
Статья 426 ГК РФ устанавливает одинаковые условия по данному договору для всех абонентов.
Согласно ст.539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
В соответствии со ст.426 ГК РФ между сторонами заключен публичный договор на поставку природного газа населению. Указанный договор ответчиком не оспорен, считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи абонента) и обязателен для исполнения в случае, если стороны фактически находились в договорных отношениях.
В соответствии со ст. 547 ч.1 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб
Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст.ст.155-157 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Как установлено в судебном заседании, истец выполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по доставке газа, а ответчик также выполнил свои обязательства не полностью, произвел не полную оплату за поставленный газ за последние три года.
Как следует из искового заявления, истец обратился в суд 27 января 2017 года и просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ за период с 01.01.2007 года по 01.11.2016 года.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поэтому требования истца в части взыскания долга за период с 01 января 2007 года по 01 января 2014 года подлежат отклонению.
Согласно данных из лицевого счета № задолженность ответчика Мамедова А.И. за период с 01 января 2014 года по 01 ноября 2016 года, составляет 87300-8064 (задолженность за период с 01.01.2007 года по 01.01.2014 года)= 79236 рублей.
Таким образом, задолженность Мамедова А.И. за потребленный газ за период с 01.01.2014 года по 01 ноября 2016 года составляет 79236 рублей, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что исковые требования ООО «Газпром» удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца размер государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 2577 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить частично.
Взыскать с Мамедова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность по оплате за поставленный газ за период с 01 января 2014 года по 01 ноября 2016 года, в сумме 79236(семьдесят девять тысяч двести тридцать шесть) рублей и размер государственной пошлины уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2577 (две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23. 03. 2017 г.
Судья Сурхаев М.Р.
решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Свернуть