Мамедов Алладин Гадима оглы

Дело 12-217/2016

В отношении Мамедова А.Г. рассматривалось судебное дело № 12-217/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 июля 2016 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Щербининым А.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамедовым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-217/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

22.07.2016

Вид судопроизводства

Дела об административных правонарушениях

Инстанция

Жалобы на постановления

Округ РФ

Южный федеральный округ

Регион РФ

Волгоградская область

Название суда

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Щербинин Александр Владимирович

Результат рассмотрения

Направлено по подведомственности

Дата решения

25.07.2016

Стороны по делу

Мамедов Алладин Гадима оглы

Вид лица, участвующего в деле:: Привлекаемое Лицо

Перечень статей:: ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ

Судебные акты

ДелоДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-_____/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ «25»июля2016года

СудьяТракторозаводскогорайонногосудаг.ВолгоградаЩербининА.В.,ознакомившисьспоступившимматериаломподелуобадминистративномправонарушениипоступившимДАТА ИЗЪЯТАижалобойИндивидуальногопредпринимателяМамедоваАлладинаГадимоглынапостановлениеначальникаНижневолжскогоотделагосударственногоконтролянадзора,охраныводныхбиологическихресурсовисредыобитанияотДАТА ИЗЪЯТАподелуобадминистративномправонарушении,предусмотренномчастью2статьи8.37КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,вотношениииндивидуальногопредпринимателяМамедоваАлладинаГадимоглы,ДАТА ИЗЪЯТАгодарождения,уроженцас.ДараВарденинскогорайонаАДРЕС ИЗЪЯТ,гражданинаРоссийскойФедерации,зарегистрированного,ифактическипроживающегопоадресу:Волгоградскаяобласть,Старополтавскийрайон,АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

ВсоответствииспостановлениемначальникаНижневолжскогоотделагосударственногоконтролянадзора,охраныводныхбиологическихресурсовисредыобитанияотДАТА ИЗЪЯТАИПМамедовА.Г.опризнанвиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.2ст.8.37КоАПРФиемуназначенонаказаниеввидеадминистративногоштрафавразмередвадцатитысячрублей.

Несогласившисьсуказаннымпостановлением,ИПМамедовА.Г.о.поданажалобавТракторозаводскийрайонныйсудг.Волгограда.

Всилупункта2части1статьи30.1.КодексаРФобадминистративныхправонарушениях,постановлениеподелуобадминистративномправонарушенииможетбытьобжалованолицами,указаннымивстатьях25.1-25.5настоящегоКодекса,вынесенноедолжностнымлицом-ввышестоящийорган,вышестоящемудолжностномули...

...цулибоврайонныйсудпоместурассмотрениядела.

Согласноположениямч.1ст.29.5КодексаРФобадминистративныхправонарушениях,делообадминистративномправонарушениирассматриваетсяпоместуегосовершения.

Впункте3ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФотДАТА ИЗЪЯТАг.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ«Онекоторыхвопросах,возникающихусудовприпримененииКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях»разъяснено,чтоподелам,перечисленнымвчастях1.1,2,3,5и6статьи29.5КоАПРФ,установленаисключительнаятерриториальнаяподсудность,неподлежащаяизменениюпоходатайствулица,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелу.

Вместестем,всоответствииспунктом3части1статьи30.1КоАПРФпостановлениеподелуобадминистративномправонарушенииможетбытьобжаловановрайонныйсудпоместурассмотрениядела,авоеннослужащими(гражданами,проходящимивоенныесборы)-вгарнизонныйвоенныйсуд(статья29.5КоАПРФ).Приопределениитерриториальнойподсудностиделпожалобамнапостановленияподеламобадминистративныхправонарушениях,вынесенныедолжностнымилицами,необходимоисходитьизтерритории,накоторуюраспространяетсяюрисдикциядолжностныхлиц,анеизместарасположенияоргана,отименикоторогодолжностнымлицомсоставленпротоколиливынесенопостановлениеподелуобадминистративномправонарушениивпорядке,предусмотренномчастью3статьи28.6истатьей29.10КоАПРФ.Тоестьвтакихситуацияхтерриториальнаяподсудностьрассмотренияжалобнапостановленияподеламобадминистративныхправонарушенияхдолжнаопределятьсяместомсовершенияправонарушения,анеместомнахождениясоответствующегооргана(п.30названногоПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ).

Всоответствиисостатьей47КонституцииРФниктонеможетбытьлишенправанарассмотрениеегоделавтомсудеитемсудьей,кподсудностикоторыхоноотнесено.

Согласночасти2статьи30.2КодексаРФобадминистративныхправонарушенияхвслучае,еслирассмотрениежалобынеотноситсяккомпетенциисудьи,должностноголица,которымобжалованопостановлениеподелуобадминистративномправонарушении,жалобанаправляетсянарассмотрениепоподведомственностивтечениетрехсуток.

Всоответствиисост.30.4КодексаРФобадминистративныхправонарушенияхприподготовкекрассмотрениюжалобынапостановлениеподелуобадминистративномправонарушениисудьявыясняет,имеютсялиобстоятельства,исключающиевозможностьрассмотренияжалобыданнымисудьей,должностнымлицом,атакжеобстоятельства,исключающиепроизводствоподелу,направляютжалобусовсемиматериаламиделанарассмотрениепоподведомственности,еслиеерассмотрениенеотноситсяккомпетенциисоответствующихсудьи,должностноголица.

Посколькуизобжалуемогопостановленияследует,чтоместомсовершенияадминистративногоправонарушенияИПМамедовымА.Г.о.являетсярыбопромысловыйучастокДАННЫЕ ИЗЪЯТЫВолгоградскоговодохранилища,инаместесовершенияправонарушениябылисоставленысправкипомощникомВолгоградскоймежрайоннойприродоохраннойпрокуратурыШамшутдиновымЗ.З.изкоторыхследует,чтоместомадминистративногоправонарушенияявляетсяКамышинскийрайонВолгоградскойобласти,июрисдикцияНижневолжскогоотделагосударственногоконтролянадзора,охраныводныхбиологическихресурсовисредыобитанияраспространяется,втомчислеинаВолгоградскуюобласть,судьяприходитквыводуонеобходимостипередачижалобыИПМамедоваА.Г.о.вКамышинскийгородскойсудВолгоградскойобластидлярассмотренияпоподведомственности,таккакрассмотрениеданнойжалобынеотноситсяккомпетенциисудьиТракторозаводскогорайонногосудаг.ВолгоградасогласновышеприведеннымразъяснениямПленумаВерховногосудаРоссийскойФедерации.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.30.1,30.4КодексаРФобадминистративныхправонарушениях,судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ЖалобуМамедоваАлладинаГадимоглынапостановлениеначальникаНижневолжскогоотделагосударственногоконтролянадзора,охраныводныхбиологическихресурсовисредыобитанияотДАТА ИЗЪЯТАподелуобадминистративномправонарушении,предусмотренномчастью2статьи8.37КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,вотношенииИндивидуальногопредпринимателяМамедоваАлладинаГадимоглынаправитьпоподведомственностивКамышинскийгородскойсудВолгоградскойобласти(403870,Волгоградскаяобласть,АДРЕС ИЗЪЯТ)длярассмотренияпосуществу.

ОпределениеможетбытьобжаловановВолгоградскийобластнойсуд,черезТракторозаводскийрайонныйсудг.Волгоградавтечениедесятисутоксодняврученияилиполучениякопииопределения.

Судья ФИО2

Копияверна,судья ФИО2

Определениеневступиловзаконнуюсилу«25»июля2016года.

Судья ФИО2

Секретарь ФИО1

Свернуть

Прочие