logo

Мамедов Авид Афиг оглы

Дело 2-1790/2018 ~ М-1710/2018

В отношении Мамедова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1790/2018 ~ М-1710/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Муромском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Каревой Т.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамедова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамедовым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1790/2018 ~ М-1710/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.09.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Муромский городской суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Карева Татьяна Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.11.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Мамедова Татьяна Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мамедов Авид Афиг оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МО МВД России "Муромский"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1790/2018 г.

УИД 33RS0014-01-2018-002229-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Сиреневой А.А.,

с участием истца Мамедовой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Мамедовой Т.С. к Мамедову А.А.о, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд

установил:

Мамедова Т.С. обратилась в суд с иском к Мамедову А.А.о и, поддержав исковые требования в судебном заседании, просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением квартирой .... и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала и пояснила суду, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, в 2016 году по просьбе своего гражданского мужа она зарегистрировала по месту жительства в принадлежащей ей квартире его сына - Мамедова А.А.о.. Однако регистрация ответчика носила формальный характер, в квартиру он не вселялся и никогда в ней не проживал, его вещей в принадлежащей ей квартире никогда не было. Членом её семьи ответчик никогда не являлся, какого- либо соглашения о праве пользования квартирой между ними не заключалось, общего хозяйства они никогда не вели и вместе не проживали в этой квартире. В настоящее время регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает её права собственника, так как она решила...

Показать ещё

... распорядиться квартирой.

Ответчик Мамедов А.А.о. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён по адресу регистрации по месту жительства, с учётом положений ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 36, 38).

Представитель третьего лица МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 37).

Истец Мамедова Т.С. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 33).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, Жилищный кодекс РФ предусматривает в качестве основания приобретения права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, в качестве члена семьи собственника вселение и проживание в данном жилом помещении вместе с собственником в качестве члена его семьи.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия собственника является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Условия безвозмездного пользования жилым помещением регламентированы положениями ст. 689 ГК РФ.

При этом, в силу п. 1 ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключённого без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен другой срок извещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Мамедова (Крупнова) Т.С. является собственником квартиры .... ( л.д.18).

Право собственности Мамедовой (Крупновой) Т.С. на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 февраля 2015 года, о чем ей выдано соответствующее свидетельство (л.д. 8, 19).

Согласно сведениям управляющей компании и Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» в квартире по указанному адресу, кроме истца Мамедовой Т.С. и её .... детей, зарегистрирован Мамедов А.А.о, .... года рождения, - с 26 июля 2016 года (л.д. 9, 20, 21, 36).

Из объяснений истца Мамедовой Т.С. следует, что фактически она проживает по другому адресу: ..... Ответчик зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей ей квартире по просьбе его отца Мамедова ...., с которым на тот момент она состояла в фактических брачных отношениях и который является отцом её детей. Однако в квартиру ответчик не вселялся и никогда в ней не проживал вместе с истцом в качестве члена её семьи, а также не проживал один, обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполнял, его вещей в квартире нет и никогда не было. То есть, право пользования квартирой ответчик не реализовал.

Учитывая, что истец Мамедова Т.С., зарегистрировав ответчика в принадлежащей ей квартире по месту жительства, проживая с детьми по другому адресу, предполагала, что у него возникнет право пользования данным жилым помещением на неопределённый срок, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически возникли договорные отношения, связанные с безвозмездным пользованием ответчиком принадлежащей истцу квартирой.

В настоящее время истец Мамедова Т.С. отказывается от договора безвозмездного пользования ответчиком спорным жилым помещением. А учитывая, что ответчик Мамедов А.А.о. в течение более двух лет фактически не реализовал своё право в отношении спорной квартиры, в силу приведённых выше норм жилищного и гражданского законодательства, его право пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту жительства, прекращено.

В силу ст. 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», и подпункта «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мамедовой Т.С. удовлетворить.

Прекратить право пользования Мамедова А.А.о, .... года рождения, жилым помещением квартирой .....

Снять Мамедова А.А.о, .... года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Ответчик Мамедов А.А.о. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н.Карева

Свернуть
Прочие