Мамедов Эльчин Шаммад оглы

Дело № 1-195/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 13 Савенкова В.И., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер № 125775 от 28 апреля 2016г.,

подсудимого Мамедова Э.Ш.о.,

потерпевших С., А.,

переводчика Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мамедова Э.Ш.о., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, временно проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного на территории РФ, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Э.Ш.о. обвиняется в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, имевшего место 20.01.2016 года около 03 часов, по <адрес>, в отношении имущества А. на сумму 3000 рублей, С. на сумму 1500 рублей, а всего, на общую сумму 4 500 рублей.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшими А. и С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамедова Э.Ш.о., в связи с примирением с подсудимым, поскольку он полностью возместил причиненный преступлением вред, выплатив им стоимость похищенного, принеся извинения, ...

...претензий к нему они не имеют, и не желают привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела и принятие его судом, им разъяснены и понятны.

Подсудимый Мамедов Э.Ш.о. полностью подержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить производство по делу за примирением с потерпевшими А. и С., поскольку был возмещен ущерб потерпевшим, причиненный преступлением, он принес им извинения, примирился с ними, в содеянном раскаивается, и согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Адвокат Савенков В.И. полностью поддержал заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить заявленные ходатайства, так как, ущерб возмещен, в настоящее время потерпевшие примирились с Мамедовым Э.Ш.о. и не желают привлекать его к уголовной ответственности, подсудимый согласен на прекращение дела по данному основании, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Суд, выслушав участников процесса, находит ходатайства потерпевших А. и С., подсудимого Мамедова Э.Ш.о. о прекращении производства по уголовному делу, подлежащими удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что Мамедов Э.Ш.о. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшим А. и С. и примирился с ними, от потерпевших поступило ходатайство о прекращении дела за примирением, и сам подсудимый согласен на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый Мамедов Э.Ш.о. - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Зотову А.В. вознаграждения в сумме 550 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как участие в деле адвоката было обязательным.

Руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мамедова Э.Ш.о. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими А. и С.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung» - оставить по принадлежности потерпевшему С.,

- мобильный телефон «Ritz Viva» - оставить по принадлежности потерпевшему А.

Меру пресечения в отношении Мамедова Э.Ш.о. в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья Е.В. Тюкина