Мамедов Эльшан Эльшадович

Дело № 2-16/2022 (2-1687/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьвой Т.А. к Мамедову Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Мамедову Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мамедов Э.Э. заключили кредитный договор № от 27.06.2013 года в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 337 659,60 руб. на срок до 27.06.2018 года, из расчета 32,80% годовых, а ответчик обязался в срок до 27.06.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 32,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 года по 10.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 10.12.2020 года задолженность составила: 311 289,98 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года; 51 473,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 32,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 года; 624 383,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 32,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 года по 10.12.2020 года; 3 477 109,08 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 года по 10.12.2020 года. В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 624 383,58 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 130 000 руб. Также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 477 109,08 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования...

... (цессии) № № от 29.10.2014 года. Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО2 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № № от 10.12.2020 года. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Мамедову Э.Э. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. В связи с чем, просит взыскать с Мамедова Э.Э. в пользу ИП Соловьевой Т.А.: 311 289,98 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года; 51 473,65 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 32,80 % годовых по состоянию на 29.10.2014 года; 130 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 32,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 года по 10.12.2020 года; 10 000 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 30.10.2014 года по 10.12.2020 года; проценты по ставке 32,80% годовых на сумму основного долга 311 289,98 руб. за период с 11.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму долга 311 289,98 руб. за период с 11.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мамедов Э.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступило.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО), извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступило.

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения истца, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мамедовым Э.Э. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 337 659,60 руб. на срок по 27.06.2018 года из расчета 32,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

В заявлении-оферте по кредитному договору отражено, что сумма кредита составила 337 659,60 руб., срок кредита с 27.06.2013 года по 27.06.2018 года, дата платежа - 27 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 11 512,00 руб., сумма последнего платежа – 12 674,94 руб., максимальная сумма уплаченных процентов – 354 223,34 руб., плата за кредит – 26,00% в год.

Заявление-оферта подписано Мамедовым Э.Э., что в свою очередь подтверждает то, что он ознакомился с размером полной стоимости кредита, его согласие с Условиями и Тарифами кредитного договора. Процентная ставка по кредиту составляет 32,80% годовых.

Согласно п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно 3.1 Условий кредитовая физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по движению по счету.

В период с 30.10.2014 года по 10.12.2020 года платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступали, что свидетельствует о том, что ответчик в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Уклонение ответчика от выплат по кредитному договору, следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств. Доказательств возврата денежных средств в установленный договором займа срок и на день рассмотрения дела в суде, ответчиком суду не предоставлено. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те, проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Условиями кредитного договора от 27.03.2014 года предусмотрено право банка передать права требования по договору потребительского кредита третьему лицу (п. 6.3. Условий кредитования).

29.10.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, включая права требования, перечисленные в п.п. 2.2.1- 2.2.3 п. 2.2 Договора на дату уступки: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав включительно; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии). Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования.

Таким образом, пункт 2.2 вышеуказанного договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Согласно выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требования № № от 29.10.2014 года, помимо номера кредитного договора, с указанием Ф.И.О заемщика-должника Цедента, реестр содержит описание объёма прав требования по кредитному договору на дату уступки, размер основного долга, процентов за пользование займом, штрафов (неустоек, пени), общей суммы задолженности Должников на дату уступки, стоимости уступаемых прав требования по каждому договору займа. Реестр должников приведен в Приложении № к договору уступки прав требования от 29.10.2014 года.

Так, согласно представленному Реестру должников от 29.10.2014 года, объем прав требования по спорному договору на дату первой уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору в соответствии с договором № № от 29.10.2014 года составляет: 362 763,63 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 311 289,98 руб.; 51 473,65 руб. - сумма процентов, начисленных, но неоплаченных заемщиком на дату сделки.

25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования. Согласно акту приема-передачи от 29.10.2019 года Цедент - ООО «Инвест-проект» передает в срок, установленный договором, а Цессионарий принимает имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитным договорам по договорам уступки.

10.12.2020 года между ИП ФИО2 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № №. Согласно данному договору уступки прав требований (цессии) Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно пункту 1.2 договора перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № 1 к настоящему договору.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика Мамедова Э.Э. по кредитному договору от 27.06.2013 года перед ИП Соловьевой Т.А. Согласно представленному расчету, сумма задолженности состоит из: 311 289,98 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года; 51 473,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 32,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 года; 624 383,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 32,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 года по 10.12.2020 года; 3 477 109,08 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 года по 10.12.2020 года.

Истцом сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 624 383,58 руб., самостоятельно снижена до 130 000 руб. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 477 109,08 руб., истцом самостоятельно снижена до 10 000 руб. Таким образом, общая сумма исковых требований истца составляет 502 763,63 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. Доказательств возврата просроченного основного долга, процентов, неустойки в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что Мамедов Э.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2016 году поменял имя на Э., что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК (л.д. 33).

Истец ИП Соловьева Т.А. является <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от 26.10.2020 года, выданной <данные изъяты>, в связи с чем, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины (п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8 228 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьвой Т.А. к Мамедову Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Э.Э. в пользу ИП Соловьвой Т.А. задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013 года в размере 502 763,63 руб. в том числе: 311 289,98 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года; 51 473,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 32,80 % годовых по состоянию на 29.10.2014 года; 130 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 32,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 года по 10.12.2020 года; 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 30.10.2014 года по 10.12.2020 года.

Взыскать с Мамедова Э.Э. в пользу ИП Соловьвой Т.А. проценты по ставке 32,80% годовых на сумму основного долга 311 289,98 руб. за период с 11.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мамедова Э.Э. в пользу ИП Соловьвой Т.А. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму долга 311 289,98 руб. за период с 11.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мамедова Э.Э. в доход бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 8 228 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17 января 2022 года.

Судья Е.Е. Рынгач