Мамедов Ферзи Гамидулаевич

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

с участием защитника по доверенности Шокотько Ю.В.,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова Ф.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо Мамедов Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, в том, что он не представил в срок, установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном \персонифицированном\ учете в системе обязательного пенсионного страхования, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленные в установленном порядке сведения, необходимые для ведения индивидуального \персонифицированного\ учета в системе обязательного пенсионного страхования, являясь директором ООО «ФерЭльГам», расположенного по адресу: <адрес>, не представил своевременно до ДД.ММ.ГГГГ в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации юридического лица сведения о каждом работающем у него застрахованном лице за сентябрь 2017 года, нарушив требования, указанные в п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27- ФЗ «Об индивидуальном \персонифицированном\ учете в системе обязательного пенсионного страхования», ко...

...торые были представлены в орган Пенсионного фонда 17 октября 2017 года.

В подтверждение вины Мамедова Ф.Г. приведены следующие доказательства подробно изложенные в обжалуемом постановлении: протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о застрахованных лицах за сентябрь 2017 года; акт о выявлении правонарушения; выписка из ЕГРЮЛ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, Мамедову Ф.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Мамедов Ф.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Арбитражного суда Московской области, которым решение Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гола №S19170049827 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном \персонифицированном\ учете в системе обязательного пенсионного страхования признано незаконным.

В судебное заседание Мамедов Ф.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства жалобы не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил и не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО2 поддержала доводы и требования жалобы, пояснив также суду, что действительно Мамедов Ф.Г., являясь директором ООО «ФерЭльГам», не представил в орган пенсионного фонда РФ по месту регистрации юридического лица сведения о каждом работающем у него застрахованном лице за сентябрь 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ, которые представил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не работало программное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 30 минут, что подтверждается письмом компании ООО «Ликом-С».

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что довод заявителя к отмене постановления, нашел свое подтверждение.

Так, действительно и, что установлено решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. произошла поломка сервера, в связи с чем заявитель в срочном порядке обратился к обслуживающей его по договору организации ООО «ЛИКОМ-С», неисправность была устранена ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин., при том, что последним днем представления сведений для ведения индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования за сентябрь 2017 года- ДД.ММ.ГГГГ.

Документально подтвержденная поломка сервера с выходом из строя устройств, позволяющих работать и формировать отчетность, является обстоятельством, исключающим вину в совершении нарушения в виде несвоевременного представления сведений.

Суд считает, что в данном случае вина заявителя в нарушении срока представления сведений отсутствует, в связи с чем привлечение к административной ответственности является незаконным.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области, в отношении Мамедова Ф.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ- отменить, производство по административному делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: \подпись\

<данные изъяты>

<данные изъяты>