Мамедов Идаят Кадирович

Дело № года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделение № ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Старооскольского отделения Белгородского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в части изменения наименования Банка с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 129 000 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с выплатой процентов из расчета 16,5% годовых.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которые, ссылаются на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору. Просят взыскать в их пользу с ответчика 105 564 рублей 55 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, а также взыскать с ответчика в их пользу 9 311 рублей 30 копеек в счет уплаченной ими государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Старооскольского отделения Белгородского отделения № ПАО «Сбербанк России» не явился, в адрес суда представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя и об уменьшении суммы исковых требований, в связи с тем, что ответчиком было произведено погашение части задолженн...

...ости. Просят взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 605 рублей 23 копейки, из которых: 2 032 рубля 71 копейка - неустойка за просроченные проценты, 3 947 рублей 24 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 94 723 рубля 68 копеек - просроченный основной долг, 901 рубль 60 копеек – просроченные проценты. Расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9 311 рублей 30 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о причине неявки суду не сообщил. При подготовке дела к судебному разбирательству иск признал в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» кредитного договора на сумму 129 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 16,5% годовых, подтверждается представленным письменным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде нашел подтверждение тот факт, что ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету по вкладу ФИО2 ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Вместе с тем, исполнения условий кредитного договора со стороны должника не последовало.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст.819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Из ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, с учетом заявления истца об уменьшении суммы задолженности, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 723 рубля 68 копеек, являются обоснованными.

В силу ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а именно 16,5% годовых.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указано (п.3.3.), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленного суду расчета, ссудная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 605 рублей 23 копейки. Расчет задолженности выполнен математическим путем, ответчиком не оспорен, и являются правильным.

Исходя из требований ст.309, 310, 450, 453 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Старооскольским Белгородским отделением № Сбербанка России и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в части изменения наименования банка с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

По правилам ч.1 ст.88 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 311 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.309, 310, 332, 450, 453, 809, 810, 819 ГК РФ и ст.ст.192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Старооскольского отделения Белгородского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Старооскольского Белгородского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101605 рублей 23 копейки, а также 9 311 рублей 30 копеек – уплаченную истцом государственную пошлину, а всего 110916 рублей 53 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ ФИО5

Копия верна

Судья ФИО6

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

в отсутствие представителя истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставило ФИО2 кредитную карту «Универсальная» 55 дней льготного периода, с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых, заключив договор №. Согласно Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты договор о предоставлении банковских услуг кредитный договор состоит из: заявления, условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента и тарифов.

Дело инициировано иском ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», которое ссылается на то, что в нарушение договора ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом. Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» сумму долга по кредитной карте в размере 181 027 рублей 59 копеек, в том числе по кредиту – 136 723 рубля 52 копейки, по процентам – 25 802 рубля 76 копеек, по комиссии за несвоевременное внесения платежа – 7 500, штраф (фиксированная часть) – 2 500 рублей, штраф (процентная составляющая) – 8 501 рубль 31 копейка, а также просят взыскать с ответчика расходы по...

... оплате государственной пошлины в размере 4 820 рубля 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, на исковых требованиях они настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Возражений от него относительно заявленных исковых требований не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав ответчика, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор может представлять собой как единый документ, так и принятие банком оферты, содержащей существенные условия договора (ч. 3 ст. 438 ГК РФ). В любом случае соглашение должно иметь письменную форму, позволяющую определить существенные условия договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением ФИО2 между ним и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор оферты № SAMMСРВ000524028376 на условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода (л.д.4,5). Согласно указанного договора банк выдал ФИО2 кредитную карту с максимальным кредитным лимитом в размере 150 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ФИО2 были оказаны банковские услуги, а именно, выдана кредитная карта «Универсальная» 55 дней льготного периода, что подтверждается письменным заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), справкой об условиях кредитования, примерным графиком погашения кредита, тарифами банка (л.д.5, 19), условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (л.д.13-18). Из заявления усматривается, что ФИО2 полностью согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами предоставления банковских услуг, тарифами банка ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а также полной стоимостью кредита, обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг, о чем в заявлении имеется подпись ФИО2 Факт заключения данного кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспорен.

По правилам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В суде нашел подтверждение тот факт, что ФИО2 обязательства по кредитному договору выполняет не надлежащим образом, что подтверждается клиентской выпиской по счету ответчика (л.д.9-12) и не оспорено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ФИО2 неисполненных обязательств перед банком, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика текущего долга в сумме 136 723 рублей 52 копейки, являются обоснованными.

В силу ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и в соответствие с условиями договора, заключенного между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2, а также Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» 55 дней льготного периода, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а всего в сумме 25 802 рубля 76 копеек. Обоснованность взыскания долга в виде процентов по кредитному договору подтверждается «Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты» (п.8.3.) и приказом ЗАО «Москомприватбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при этом исходит из положений ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Данные проценты не являются неустойкой и не подлежат уменьшению в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Штраф (неустойка, пени), согласно ст. 330 ГК РФ, - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ). Заявления должника об этом в адрес суда не поступало.

В соответствие с п. 11.6 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты» ЗАО МКБ «Москомприватбанк» при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2 500 рублей плюс 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. Указанными «Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты» предусмотрено взимание комиссии за несвоевременное исполнение долговых обязательств, размеры которой определяются «Тарифами» банка, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно «Условий и правил предоставления банковский услуг по направлению кредитные карты» и Тарифов и условий обслуживания карты «Универсальная», минимальный обязательный платеж должен составлять минимум 7% от суммы задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей. За несвоевременное внесение минимального платежа Тарифами банка предусмотрено взыскание пени. Предусмотренный размер пени за несвоевременное внесение минимального платежа, исчисляется из базовой процентной ставки по договору/30+250 рублей при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму 500 рублей.

При этом суд находит, что исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа фактически являются штрафными санкциями за нарушение условий договора и наряду с взысканием штрафа на фиксированную часть и на процентную составляющую нарушают права заемщика, так как в этом случае устанавливается двойная ответственность клиента перед банком за просрочку платежа.

Следовательно, исковые требования в части взыскания комиссии в размере 7 500 рублей не могут быть судом удовлетворены.

Исковые требования в части взыскания штрафов на фиксированную и на процентную составляющую в сумме 2 500 рублей и 8 501 рубль 31 копейка соответственно, являются обоснованными, так как они основаны на условиях договора и не противоречат действующему законодательству.

Доказательств, являющихся основанием для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суду не представлено.

Суд считает, что расчет задолженности выполнен математическим путем, является правильным, основан на положениях заключенного между сторонами договора и не оспаривается ответчиком. Кроме того, клиентская выписка содержит полную информацию по датам и размерам платежей заемщика по договору.

По правилам ч.1 ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 670 рублей 55 копеек.

Согласно протокола № общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, фирменное наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», о чем сведения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 332,333, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по кредиту – 136 723 рубля 52 копейки, по процентам – 25 802 рубля 76 копеек, штраф – 11 001 рубль 31 копейка, и уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4 670 рублей 55 копеек, а всего взыскать 178 198 рублей 14 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Старооскольского районного суда ФИО6