Мамедов Илькин Шаммад оглы

Дело №2а-740/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000586-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Глазковой Д.А.

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Мамедова И. Шаммад оглы,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному Мамедову И.Ш оглы.

В обоснование указало на то, что Мамедов И.Ш. оглы осужден ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом <адрес> по части 2 статьи 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Мамедов И.Ш. оглы отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении Мамедова И.Ш. оглы административный надзор сроком на 8 лет с возложением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00; запрета выезда без разрешения специализированного органа за установленные судом пределы субъекта РФ; запрещения посещения мест проведения массовых меропр...

...иятий и участия в них; запрещения посещения заведений общественного питания, торгующих спиртными напитками (рестораны, кафе, бары).

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - осужденный Мамедов И.Ш. оглы, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, с административным исковым заявлением администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении ему административного надзора согласился, указал на то, что является гражданином Азербайджана, российского гражданства не имеет.

Заслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 – 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что Мамедов И.Ш. оглы осужден ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом <адрес> по части 2 статьи 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Мамедов И.Ш. оглы подпадает под категорию лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, то есть совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве.

Вместе с тем, решением УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №исх-34/ТО/-358-НВ Мамедову И. Шаммад оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Азербайджан, не разрешен въезд на территорию РФ сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

Федеральный закон №64-ФЗ не содержит прямого запрета на установление административного надзора в отношении иностранных граждан, пребывающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. При этом частью 2 статьи 2 указанного Закона определено, что понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства".

Из материалов дела следует, что перечисленных документов Мамедов И.Ш. оглы не имеет.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 7, подпункта 5 пункта 1 статьи 9, подпункта 3 пункта 11 статьи 13.3, подпункта 5 пункта 9 статьи 18 Закона иностранному гражданину, осужденному за совершение тяжкого преступления, либо преступления, рецидив которого признан опасным, не могут быть выданы (а в случае их выдачи подлежат аннулированию) разрешение на временное пребывание в Российской Федерации, вид на жительство, патент и разрешение на работу (то есть документы, с наличием которых Закон связывает возможность законного нахождения на территории Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это лицо имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 28 указанного Федерального закона выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Анализ перечисленных положений законодательства свидетельствует о том, что каких-либо законных оснований для проживания (пребывания) Мамедова И.Ш. оглы на территории Российской Федерации после отбытия наказания нет.

При таких обстоятельствах отсутствие на момент рассмотрения дела документального подтверждения намерения осужденного выехать за пределы Российской Федерации не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку законность пребывания на территории Российской Федерации не находится в зависимости от каких-либо намерений иностранных граждан и лиц без гражданства, а обуславливается только положениями законодательства, регламентирующего правовой статус таких лиц.

То обстоятельство, что после отбытия наказания Мамедов И.Ш. оглы может уклоняться от выезда с территории России, не является основанием для установления административного надзора, а может служить поводом для применения в отношении него установленных законодательством мер по перемещению за пределы Российской Федерации.

Таким образом, в отношении Мамедова И.Ш. оглы, гражданина Республики Азербайджан, не имеющего гражданства Российской Федерации и законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, не может быть установлен административный надзор.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Мамедов И.Ш. оглы, являющийся гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории России не имеет, которому не разрешен въезд на территорию РФ, в связи с чем в удовлетворении заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении в отношении Мамедова И.Ш. оглы административного надзора следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Мамедова И. Шаммад оглы, гражданина Республики Азербайджан, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Д.А. Глазкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Мытищи,

Московская область 15 апреля 2013 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Дедовой И.А., подсудимых Мамедова И.Ш.о. и Рустамова Д.Ш.о., защитника-адвоката Костяева А.П., представившего удостоверение № №, ордера № № и № от 05 апреля 2013 года, при секретаре Звереве В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мамедова И.Ш.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Республики Азербайджан, <данные изъяты>, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

Рустамова Д.Ш.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Республики Азербайджан, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Мамедов И.Ш.о. и Рустамов Д.Ш.о. совершили:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба...

... гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

04 января 2013 года примерно в 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Мамедов И.Ш.о. находился возле автозаправочной станции «Лукойл», расположенной на <адрес>, где увидел припаркованный в вышеуказанном месте автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий И.Ч.Д.о., стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного автомобиля с целью продажи. В целях хищения вышеуказанного автомобиля, он предложил ранее знакомому Рустамову Д.Ш.о. вступить с ним в преступный сговор. Рустамов Д.Ш.о. на его предложение согласился. Затем в продолжение своего преступного умысла, он и Рустамов Д.Ш.о. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному автомобилю, где в порядке заранее распределенных ролей, в то время, как он наблюдал за окружающей обстановкой, Рустамов Д.Ш.о. имеющейся при нём, заранее приготовленной отвёрткой открыл водительскую дверь автомашины и проник в салон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рустамов Д.Ш.о. находясь в салоне указанного автомобиля повредил кожух рулевой колонки и соединив провода зажигания напрямую, попытался завести двигатель указанной автомашины, но у него ничего не получилось, так как в автомобиле отсутствовал аккумулятор. После чего с целью получения конечного результата, он и Рустамов Д.Ш.о. проследовали на <данные изъяты>, где приобрели аккумулятор. Вернувшись обратно к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Рустамов Д.Ш.о. в продолжении своего преступного умысла поставил аккумулятор в вышеуказанный автомобиль. Затем, в то время как он наблюдал за окружающей обстановкой, Рустамов Д.Ш.о. сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, вновь соединил провода зажигания напрямую и завёл двигатель. Он, видя, что Рустамов Д.Ш.о. смог завести двигатель машины сел на переднее пассажирское сидение, после чего, он и Рустамов Д.Ш.о. на похищенной автомашине с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями И.Ч.Д.о. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Они же, 07 января 2013 года в 04 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле дома <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Э.Т.И. После чего, у них возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного автомобиля с целью продажи. В целях хищения вышеуказанного автомобиля, Мамедов И.Ш.о. предложил ранее знакомому Рустамову Д.Ш.о. вступить с ним в преступный сговор. Рустамов Д.Ш.о. на предложение Мамедова И.Ш.о. согласился. Затем в продолжение единого преступного умысла, Мамедов И.Ш.о. и Рустамов Д.Ш.о. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному автомобилю, где в то время как Мамедов И.Ш.о. в порядке заранее распределённых ролей, наблюдал за окружающей обстановкой, Рустамов Д.Ш.о. имеющейся при нём приготовленной отвёрткой открыл водительскую дверь автомашины и проник в салон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рустамов Д.Ш.о. находился в салоне указанного автомобиля, повредил кожух рулевой колонки и соединив провода зажигания напрямую завёл двигатель. Мамедов И.Ш.о. видя, что Рустамов Д.Ш.о. смог завести двигатель машины сел на переднее пассажирское сидение, после чего, Мамедов И.Ш.о. и Рустамов Д.Ш.о. на похищенной ими автомашине с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Э.Т.И. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Мамедов И.Ш.о. и Рустамов Д.Ш.о. согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ и раскаялись в содеянном.

Потерпевшие Э.Т.И. и И.Ч.Д.о. предоставили в суд нотариально удостоверенные заявления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мамедова И.Ш.о. и Рустамова Д.Ш.о. по обвинению в совершении преступлений, в связи с примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий они к подсудимым не имеют; подсудимые загладили, причиненный им вред.

Прокурор Дедова И.А., подсудимые Мамедов И.Ш.о. и Рустамов Д.Ш.о., защитник Костяев А.П. не возражали против удовлетворения судом ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мамедова И.Ш.о. и Рустамова Д.Ш.о..

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что в отношении Мамедова И.Ш.о. и Рустамова Д.Ш.о. в соответствии со статьёй 76 УК РФ и статьёй 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное преследование в связи с примирением сторон. При этом суд учитывает, что преступления, совершенные Мамедовым И.Ш.о. и Рустамовым Д.Ш.о., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон обусловлена установлением ряда обстоятельств, относящихся к совершённому деянию и лицам, их совершившим: Мамедов И.Ш.о. и Рустамов Д.Ш.о. согласились с предъявленным им обвинением, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшими и загладили вред, причинённый в результате преступлений, судимости не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мамедова И.Ш.о. и Рустамова Д.Ш.о., обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со статьёй 25 УПК РФ.

Меру пресечения Мамедову И.Ш.о. и Рустамову Д.Ш.о. – заключение под стражей – до вступления настоящего постановления в законную силу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Мамедова И.Ш.о. и Рустамова Д.Ш.о. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления настоящего постановления в законную силу:

- связку ключей; свидетельство о регистрации <данные изъяты> № №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года; ПТС <данные изъяты> № на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, vin <данные изъяты>, выданные под сохранную расписку потерпевшему И.Ч.Д.о. – возвратить И.Ч.Д.о.;

- связку ключей; свидетельство о регистрации <данные изъяты> № №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года; генеральная доверенность на управление и распоряжение автомобилем на Э.Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ года; ПТС <данные изъяты> №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года и грузовой фургон цельнометаллический «ДД.ММ.ГГГГ», регистрационный знак №, vin №, выданные под сохранную расписку потерпевшему Э.Т.И. на ответственное хранение – возвратить Э.Т.И..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья -