Мамедов Мехди Садыг оглы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2022-004787-32 (производство №2-383/2023) по иску администрации г.о. Тольятти к Асадовой И.С. , Мамедову М.С.о. о признании объекта самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти изначально обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти с указанным выше иском к Асадовой И.С., просит признать нежилое здание площадью 193,8 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ....; обязать Асадову И.С. снести самовольно возведенный объект капитального строительства с кадастровыми номерами ...., расположенное по адресу: .... в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в администрацию городского округа Тольятти поступило заявление Асадовой И.С. о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ..., государственная собственность не разграничено площадью 681 кв.м., расположенного по адресу: .... под эксплуатацию принадлежащего ей на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью 193,8 кв.м, с местоположением: .....

Постановлением администрации городского округа Тольятти от 16.10.2020г. ... Асадовой И.С. отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..... Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду послужило то, что вышеука...

...занный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для целей, не связанных со строительством - зона городских лесов и лесопарков (территориальная зона Р-4 государственная собственность на которые не разграничена, которое запрещает возведение объектов капительного строительства.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке находится объект капительного строительства: нежилое здание, зарегистрированный за Асадовой И.С. Разрешение на строительство этого объекта администрация г.о. Тольятти не выдавала.

Определением суда от 16.02.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мамедов М.С. оглы, который в соответствии с выпиской из ЕГРН является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше нежилое здание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Асадова И.С. и Мамедов М.С. оглы в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - прокурор Комсомольского района г.Тольятти, прокуратуры Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 260, пунктов 1, 2 статьи 263 ГК РФ, статей 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения требований о назначении земельного участка, а также градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несоответствие возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Асадовой И.С. постановлением администрации г.о.Тольятти от 16.10.2020 г. ... отказано в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с КН ..., расположенного по адресу: ...., поскольку земельный участок расположен в границах территориальной зоны Р-4 (зона городских лесов и лесопарков), где размещение кафе-шашлычная не предусмотрено и не является разрешенным видом использования земельный участков.

Одновременно с этим из выписки из ЕГРН судом установлено, что на земельном участке с КН ..., по адресу: ...., расположено нежилое здание – кафе, с кадастровым номером ..., которое на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам.

В этой связи, поскольку на указанном участке ответчиками без получения соответствующего разрешения возведена постройка, являющаяся объектом капитального строительства, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, строительство капитального объекта несовместимо с целевым назначением земель городских лесов и лесопарков, для которых установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель, то есть, установлена совокупность обстоятельств, необходимая для признания самовольной постройкой объекта капитального строительства, размещенного на земельном участке с кадастровым номером ..., суд находит достаточными исследованные доказательства для удовлетворения требований администрации г.о.Тольятти.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Администрацией г.о.Тольятти разрешение на строительство спорного объекта не выдавала.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, с учетом изложенного выше во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд находит требование администрации о возложении на Асадову И.С. и Мамедова М.С. оглы обязанности по осуществлению сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства подлежащими удовлетворению.

Также на основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в доход местного бюджета г.о.Тольятти следует взыскать в государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти к Асадовой И.С, Мамедову М.С.о. о признании объекта самовольной постройкой – удовлетворить.

Признать нежилое здание, площадью 193,8 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ...., самовольной постройкой.

Обязать Асадову И.С. , ... года рождения (паспорт серии ... выдан Центральным РУВД г. Тольятти Самарской области), Мамедова М.С.о. , ... года рождения (паспорт ... выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе) снести самовольно возведенный объект капитального строительства с кадастровыми номерами ..., расположенный по адресу: .... в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Асадовой И.С. , ... года рождения (паспорт серии ... выдан Центральным РУВД г. Тольятти Самарской области), Мамедова М.С.о. , ... года рождения (паспорт ... выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе) в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья Е.П. Тютина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004787-32 (производство № 2-1746/2023) по иску администрации городского округа Тольятти к Асадовой И.С. , Мамедову М.С.о. о признании объекта самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Комсомольского районного суда г. Тольятти находится вышеуказанное гражданское дело.

Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом и своевременно в судебные заседания, назначенные на 29.05.2023, на 08.06.2023, по почте, по электронной почте, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.о. Тольятти ходатайство не заявляли.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, не настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ...

...ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа Тольятти к Асадовой И.С. , Мамедову М.С.о. о признании объекта самовольной постройкой - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует праву вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.П. Тютина