Плаксин Роман Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2021 года ***

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Айдова О.В. (г.Н.Новгород, ***), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гр. Плаксина Р. В., 04,04.1971 г.рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Н. ***, г. Н.Новгород, ***,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, гражданин Плаксин Р.В. ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов 05 минут, по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** на станции метро «Канавинская» Н. метрополитена находился без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), чем нарушил требования п.4.3 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности».

Действие (бездействие) Плаксина Р.В. полицейским ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду Памутьевым И.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Московскому районному суду ***.

Плаксин Р.В. и полицейский ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. С письменным х...

...одатайством об отложении дела не обращались.

Учитывая обстоятельства дела и требования КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Плаксина Р.В. и должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 6 ст. 41, п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Н. *** принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности».

Указом Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности» в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» (далее - Указ Президента РФ *) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с ЧЧ*ММ*ГГ* на территории Н. *** введен режим повышенной готовности до принятия Указа Г. Н. *** о снятии режима повышенной готовности.

Пунктом 4 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности» для физических лиц, проживающих (пребывающих) на территории Н. ***, установлены обязательные для исполнения правила поведения.

Согласно пп 4.3 Указа, находящимся на территории Н. *** лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования: … защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»)

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании установлено, что гражданин Плаксин Р.В. ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов 05 минут, по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** на станции метро «Канавинская» Н. метрополитена находился без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), чем нарушил требования п.4.3 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности».

Факт совершения Плаксиным Р.В. административного правонарушения, подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- рапортом полицейского ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- объяснениями Плаксина Р.В., отраженными на отдельном листе, приобщенном к протоколу по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Плаксина Р.В. установлены правильно и подтверждены представленными материалами.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании. Сведения, изложенные в материалах административного дела, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Доказательств, подтверждающих нахождение Плаксина Р.В. в общественном месте с использованием средств индивидуальной защиты (маска, перчатки) суду не представлено и материалы дела не содержат.

Судья считает, что Плаксин Р.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

При избрании вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так же судом учитывается характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения, которое было совершено умышленно, личность Плаксина Р.В., в связи с чем, судья считает, что для достижения целей административного наказания, оно должно быть назначено в виде предупреждения, такое наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Плаксина Р. В., 04,04.1971 г.рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Н. областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В.Айдова

Дело № 2-724 / 2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2014 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО7, действующего согласно устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя третьего лица УМВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. <данные изъяты>

Представитель истца ФИО6, действующий от имени истца ФИО1, в судебном заседании представил письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований, а суд в этом случае прекращает производство по делу в порядке ст.220 ГПК РФ.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченн...

...ая государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в общей сумме – <данные изъяты>, уплаченную согласно двух квитанций от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Р.М. Фрумкин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" гор. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода Голубева Г.В. (гор. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10а), единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Плаксина Р.В., "дата" года рождения, уроженца г. Н.Новгород, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ......

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в "время" Плаксин Р.В., находясь по адресу: "адрес", отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей. В судебном заседании Плаксину Р.В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Плаксин Р.В. вину свою признал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании исследовались материалы дела: - протокол об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которому "дата" в "время" Плаксин Р.В., находясь по адресу: "адрес", отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей (л.д. 3); -рапорт сотрудника полиции, согласно которому Плаксин Р.В. у дома "адрес" нахо...

...дился в общественном месте с признаками опьянения. В ОП "номер" по "адрес" Плаксин Р.В. от медицинского освидетельствования отказался (л.д.5);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Плаксин Р.В. отказался проходить медицинское освидетельствование, в присутствии 2-х понятых (л.д. 4);

- письменные объяснения "свидетели". от "дата", из которых следует, что в их присутствии Плаксин Р.В. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела установлено, что "дата" в "время", находясь по адресу: "адрес", Плаксин Р.В. неповиновался законному требованию сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата"; рапортом начальнику ОП "номер" УМВД России по гор. Н.Новгороду, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Выслушав Плаксина Р.В., исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Плаксина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана и квалифицирует его бездействие по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Суд полагает, что факт совершения Плаксиным Р.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта неповиновения Плаксина Р.В. законным требованиям сотрудника полиции, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Плаксина Р.В. является признание его вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Плаксина Р.В., не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Плаксина Р.В., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении Плаксину Р.В. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Плаксина Р.В., "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа .....

Разъяснить Плаксину Р.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по "адрес" (УМВД России по "адрес") ОП "номер"

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

Счет: "номер"

ОКТМО: "номер" БИК: "номер"

ИНН: "номер" КПП: "номер"

Код дохода: "номер"

Протокол "номер" от "дата"

Назначение платежа – штраф.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева

УИД 52RS0001-02-2022-010151-58

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А.., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

с участием представителя истца – ст. помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода – Космачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора [Адрес] в интересах Российской Федерации к Плаксину Р.В. о признании сделки недействительно, применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы,

УСТАНОВИЛ

Прокурор [Адрес] обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу, Плаксин Р.В. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Согласно установленным приговором суда обстоятельствам в неустановленное следствием время, но не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] электронным каналам связи Плаксин Р.В обратился в МИФНС России [Номер] по [Адрес], предоставил необходимые документы для внесения данных в ЕГРЮЛ касаемо регистрации ООО [ К] На основании предоставленных документов, сотрудниками МИФНС России [Номер] по [Адрес] в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО [ К] единств...

...енным учредителем и руководителем которого выступил Плаксин Р.В.

Так, за указанные незаконные действия Плаксин Р.В. получил от неизвестного лица 1000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного, просит признать недействительной сделку, совершенную между Плаксиным Р.В. и неустановленным лицом, по получению Плаксин Р.В денежных средств в размере 1000 рублей, по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Плаксина Р.В. в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 10000 рублей.

Представитель истца – ст. помощник прокурора Космачева Е.А., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчик Плаксин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу, Плаксин Р.В. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице ([ ... ]

Согласно установленным приговором суда обстоятельствам, в неустановленный период времени с 01 по [ДД.ММ.ГГГГ] у [Адрес] неустановленное следствием лицо предложило Плаксину Р.В. за материальное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина [ ... ] с целью образования юридического лица и дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что он будет являтся единственным учредителем и директором ООО [ К]», т.е. органом управления юридического лица, не смотря на то, что отношения к образованию и деятельности данной организации он фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации не будет, т.е. с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

В период времени с 01 по [ДД.ММ.ГГГГ]го [ДД.ММ.ГГГГ], Плаксин Р.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь у [Адрес] Плаксин Р.В. предоставил неустановленное следствием лицу свой паспорт гражданина [ ... ] для подготовки документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице- о нем, как о единственном участнике (учредителе) и Руководителе ООО [ К]

После чего в неустановленное время, но не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] неустановленное следствием лицо направило по электронным каналам связи с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о Плаксине Р.В., как об учредителе и руководителе ООО [ К] в МИФНС России [Номер] по [Адрес]. На основании предоставленных документов, сотрудниками МИФНС России [Номер] по [Адрес] в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения об ООО [ К] единственным участником (учредителем) и руководителем которого выступил Плаксин Р.В.

За указанные незаконные действия Плаксин Р.В. получил от неизвестного лица 1000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого, действия ответчика по получению денежных средств за счет предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовала в своих интересах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора [Адрес] о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы в размере 1000 рублей в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора [Адрес] в интересах Российской Федерации к Плаксину Р.В. о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы – удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную [ДД.ММ.ГГГГ] между Плаксиным Р.В. и неустановленным лицом, по получению Плаксиным Р.В. денежных средств в размере 1000 рублей, по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Плаксина Р.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер] ), в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 1000 (одна тысяча ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кокрина Н.А.