Мамедов Ниджат Магамед оглы
Дело 2-4508/2015 ~ М-3341/2015
В отношении Мамедова Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-4508/2015 ~ М-3341/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинградском районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Дорошенко О.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамедова Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамедовым Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4508/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2015 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,
при секретаре Власовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Стикс к Мамедову Н. Магамеду оглы о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Стикс обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в заем ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ., о чем была составлена расписка.
Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании определения Ленинградского районного суда Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований о взыскании с Мамедова Н.М. оглы процентов на сумму займа, а также штрафа за просрочку возврата займа, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании представитель ООО Стикс по доверенности Бохан С.С. просил удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика основного дога в ра...
Показать ещё...змере <данные изъяты> рублей, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Мамедов Н.М. оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уведомление возвращено по истечению срока хранения и неявкой адресата.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Стикс и Мамедовым Н.М. оглы заключен договор займа, согласно которому общество передало ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Мамедов Н.М. оглы обязался вернуть эти денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи суммы займа подтверждается также распиской, которая является неотъемлемой частью договора займа.
Согласно пояснениям истца, данные денежные средства возвращены не были. Доказательств возврата денежных сумм по договору займа ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, которая в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с Мамедова Н.М. оглы
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО Стикс к Мамедову Н. Магамеду оглы о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Мамедова Н. Магамеда оглы в пользу ООО Стикс сумму основного долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.
Судья О.Л. Дорошенко
Свернуть