Мамедов Рафик Тахир оглы

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 26 мая 2014 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего – федерального судьи Першакова Д.А., при секретаре Брызгаловой М.С., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора города Сургута Селиванова В.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого Мамедова Р.Т.о. и его защитника Ханкишиева С.Р., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мамедова Р.Т.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> ХМАО-Югры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Р.Т.о., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ФИО1 из её квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в раздевалке спортивного комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> из кармана куртки сына потерпевшей ФИО2 взял ключ от выше-указанной квартиры, в тот же день изготовил дубликат этого ключа и положил ключ обратно в карман куртки ФИО2, после чего, используя изготовлен-ный дубликат ключа, в 10.10 час. ДД.ММ.ГГГГ через входную дверь незаконно проник в квартиру ФИО1 по вышеуказанному адресу, откуда тайно по-хитил имущество потерпевшей – ноутбук «<данные изъяты>» со штатным зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> руб. вместе с сумкой из-под ноутбука стоимостью <данные изъяты> руб., золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> руб., два золотых кольца стоимостью по <данные изъяты> руб. каждое, золотую подвеску стоимостью <данные изъяты> руб., золотую подвеску стоимостью <данные изъяты> руб., золотые серьги стоимостью <данные изъяты> руб., золотые серьги стоимостью <данные изъяты> руб., серебряны...

...е серьги стоимостью <данные изъяты> руб., серебряную подвеску стоимостью <данные изъяты> руб., серебряное кольцо стоимостью <данные изъяты> руб., два серебряных кольца стоимостью по <данные изъяты> руб. каждое, серебряные серьги стоимостью <данные изъяты> руб., серебряное кольцо стоимостью <данные изъяты> руб., наручные часы стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Мамедов Р.Т.о. с места преступления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и по-следствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбира-тельства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая ФИО1 суду сообщила, что подсудимый полностью возместил ей причинённый преступлением ущерб и она не возражает против постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник против особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвине-нием также не возражают.

Преступление, в совершении которого обвиняется Мамедов Р.Т.о., уголов-ным законом предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вследствие вышеуказанного суд, удостоверившись, что все условия, пре-дусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для применения особого порядка при-нятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, постановляет при-говор в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по настоящему делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мамедова Р.Т.о. в объёме предъявленного ему обвинения суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникнове-нием в жилище.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание Мамедовым Р.Т.о. своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем имеются основания для применения в отношении подсудимого правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд также применяет правило ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Мамедовым Р.Т.о. преступления, кото-рое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, относящихся к личности подсудимого, следует, что Мамедов Р.Т.о. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Обсуждая вопрос о наказании Мамедову Р.Т.о., суд учитывает, что под-судимый законных источников дохода не имеет и наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а основания для назначения виновному в качестве наказания принудительных работ отсутствуют, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 431-ФЗ положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 01.01.2017. Поэтому суд назначает Мамедову Р.Т.о. наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного и его отношение к содеянному, суд, исходя из принципа гуманизма, приходит к выводу о возмож-ности исправления Мамедова Р.Т.о. без его реальной изоляции от общества, путём назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением на виновного определённых обязанностей, которые он должен исполнять в течение устанавливаемого ему судом испытательного срока.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общест-венной опасности, суд не находит оснований для применения правил, указанных в ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не находит и оснований для применения в отноше-нии Мамедова Р.Т.о. положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общест-венной опасности этого преступления. Однако, учитывая совокупность установ-ленных по настоящему уголовному делу смягчающих обстоятельств и отсут-ствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ви-новному дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым возвращённые по-терпевшей предметы и документы оставить в распоряжении указанного лица, а приобщённый к уголовному делу иной документ (справку) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамедова Р.Т.о. признать виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мамедову Р.Т.о. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложить на осуж-дённого следующие обязанности: в течение месяца со дня вынесения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, которое не менять без уведомления данного органа; периодически один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в этот орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мамедову Р.Т.о. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу:

- возвращённые ФИО1 предметы и документы – оставить в распоряжении потерпевшей;

- приобщённый к материалам уголовного дела иной документ (справку) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе хода-тайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции.

Судья Д.А.Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков