Мамедов Равшан Аббасович

УИД 63RS0029-02-2023-004082-32

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23685/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 ноября 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бугаевой В.Н.,

судей Мурзаковой Н.П. и Дурновой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чудновца П.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.04.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.07.2024 г. по гражданскому делу № 2-54/2024 по иску ООО «Юпитер», Сергеева А.Н., Малютина А.Н. к Чудновцу П.И., АО «Самарская сетевая компания» о признании незаконными действий и об отмене акта об осуществлении технологического присоединения.

Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П., объяснения представителя Чудновца П.И. по доверенности Вдовиной Н.В., представителя ответчика АО «Самарская сетевая компания» по доверенности Викторова А.В., представителя третьего лица АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» Панферова С.А., истца Малютина А.В. и его представителя по доверенности Горяниной И.А., представителя истца Сергеева А.Н., третьего лица Ярославцева А.В., ООО «Юпитер» по доверенности Горяниной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.Н. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к АО «ССК»», Чудновцу П.И. с требованиями о признании незаконными действий АО «ССК» и отмене акта об осуществлении технологического...

Показать ещё

... присоединения, заключенного с Чудновец П.И.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного <адрес>. АО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ осуществило технологическое присоединение данного объекта с гражданином Чудновцом П.И. в соответствии с которым ему была предоставлена максимальная мощность 16 кВт. Согласие от собственников нежилого здания на технологическое присоединение Чудновца П.И. и на подключение объекта к электричеству получено не было. Энергопринимающее устройство не является собственностью Чудновца П.И., никаких соглашений между собственниками нежилого помещения о перераспределении мощности заключено не было, в связи с чем, уменьшение ранее предоставленной максимальной мощности 114 кВт путем ее распределения, по мнению истца, является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводской районный суд г. Тольятти с исковыми требованиями к Чудновцу П.И. и АО «ССК» о признании незаконными действий, отмене актов технологического присоединения обратился Малютин А.В.

В обоснование исковых требований Малютин А.В., указал, что со стороны АО «ССК» имеют место незаконные действия, выразившиеся в технологическом присоединении энергопринимающего устройства с Чудновцом П.И. без согласия всех остальных владельцев объекта недвижимости, предоставляющих право обращаться от их имени для переоформления документов на технологическое присоединение и без согласия всех собственников нежилого здания.

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Чудновцу П.И., АО «ССК» обратилось ООО «Юпитер», которое указало, что АО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии согласия собственников нежилого здания, осуществило технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с Чудновцом П.И., в соответствии с которым, последнему была предоставлена максимальная мощность 16 кВт на «1» и «2» этажах здания.

Определениями Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.11.2023, 30.11.2023 гражданское дело по иску Сергеева А.Н. к Чудновцу П.И., АО «ССК» о признании незаконными действий, отмене акта об осуществлении технологического присоединения объединено с гражданскими делами по искам Малютина А.В., ООО «Юпитер» с присвоением единого номера 2-6880/2023.

Истцы просили суд признать незаконными действия АО «ССК», выразившиеся в перераспределении максимальной мощности энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес> без согласия владельцев энергопринимающего устройства, в опосредованном присоединении Чудновца П.И. и заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес> с Чудновцом П.И.; отменить акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный между АО «ССК» и Чудновцом П.И. по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: <адрес>; обязать АО «ССК» привести схему подключения энергоснабжения нежилого помещения по адресу: <адрес> согласно акту об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности путем возврата приборов учета согласно актам разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, заключенным между АО «ССК» и УК ООО «Лада-Фарм» ДД.ММ.ГГГГ и актам допуска приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае неисполнения обязательств, взыскать с АО «ССК» судебную неустойку в размере 10000 рублей в пользу каждого из истцов за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.04.2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.07.2024 г., исковые требования ООО «Юпитер», Сергеева А.Н., Малютина А.В. удовлетворены частично.

Суд постановил: «Признать действия АО «Самарская сетевая компания», выразившиеся в перераспределении максимальной мощности энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес> без согласования владельцев энергопринимающего устройства, незаконными.

Признать действия АО «Самарская сетевая компания», выразившиеся в опосредованном присоединении Чудновца П.И. и заключении с ним договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными.

Отменить акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный между АО «Самарская Сетевая компания» и Чудновцом П.И. по технологическому присоединению обьекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать АО «Самарская сетевая компания» в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу привести схему подключения энергоснабжения нежилого здания по адресу: <адрес> в соответствие с актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «Самарская сетевая компания» в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу восстановить перечень точек учета электрической мощности согласно актов допуска приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения АО «Самарская сетевая компания» сроков, установленных настоящим решением, взыскать судебную неустойку (астрент) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по 1000 рублей в пользу ООО «Юпитер», Сергеева А.Н., Малютина А.В.

Исковые требования ООО «Юпитер», Сергеева А.Н., Малютина А.В. к Чудновцу П.И., АО «Самарская сетевая компания» о восстановлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон между АО «Самарская сетевая компания» и УК ООО «Лада-Фарм» от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения».

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает в жалобе, что Чудновец П.И. был лишён возможности заключить соглашение о перераспределении мощности, в связи с отсутствием субъектного состава. Между тем, права Чудновца П.И. были нарушены так как ДД.ММ.ГГГГ было введено полное отключение электроэнергии, связанное с расторжением договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шадуровой Л.К. и гарантирующим поставщиком АО «ТЭК» на здание, в которых находятся энергопринимающие устройства, принадлежащие Чудновцу П.И. Величина максимальной мощности на энергопринимающие устройства, расположенные в нежилых помещениях, принадлежащих Чудновец П.И., была рассчитана в соответствии с действующим законодательством, а именно с п.п. б, п. 77 Правил № 861. Вышеуказанное нежилое помещение ранее (ещё с ДД.ММ.ГГГГ) было технологически подключено к электроснабжению, Чудновец П.И. как новый собственник нежилого помещения в порядке, установленном разделом VIII Правил техприсоединения, обратился в АО «ССК» с заявлением на восстановление утраченных документов о технологическом присоединении вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ССК» не предпринимало действий по опосредованному подключению энергопринимающих устройств Чудновца П.И. Истцами выбран неверный способ защиты своих прав, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения и привело к нарушению норм процессуального права, поскольку акт об осуществлении технологического присоединения не является самостоятельной сделкой, представляет собой документ, формально подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества и не является самостоятельной сделкой, так как удостоверяет только факт исполнения спорного договора.

Представитель Чудновца П.И. по доверенности Вдовина Н.В., в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Самарская сетевая компания» по доверенности Викторов А.В., в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» Панферов С.А., истец Малютин А.В. и его представитель Горянина И.А., представитель истца Сергеева А.Н., третьего лица Ярославцева А.В., ООО «Юпитер» Горянина И.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, энергопринимающее устройство (ВРУ-0,4 – согласно актам технологического присоединения) расположено на 1 этаже здания в помещения №, S – <данные изъяты> кв.м и является общим имуществом всех собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет одно энергопринимающее устройство, возможность заключения нескольких договоров энергоснабжения исключается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юпитер» в качестве управляющей компании, обратилось в АО «ССК» с заявлением на переоформление документов технологического присоединения максимальной мощности в размере 114 кВт на здание, распложенное по адресу: <адрес>, предоставив протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее выданные технические условия от ДД.ММ.ГГГГ, акт технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО «ССК» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юпитер» разъяснена необходимость приложения к заявлению копии документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание на энергопринимающее устройство, а также согласие всех остальных владельцев (собственников объекта), предоставляющих право обращаться от их имени для переоформления документов на технологическое присоединение.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» повторно предоставило письмо с аналогичным содержанием.

ДД.ММ.ГГГГ Чудновец П.И. обратился в АО «ССК» с заявлением о восстановлении утраченных документов о технологическом присоединении.

Из ответа АО «ССК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку нежилые помещения Чудновца П.И. подключены в составе здания ВРУ – 0,4 кВт подземной автостоянки с блоком обслуживания, данное технологическое присоединение является опосредованным, сетевая организация не является балансодержателем вышеназванных электрических сетей. Документы должны быть оформлены с собственником сетей в соответствии с п. 40.4 – 40.10. Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Чудновец П.И. повторно обратился в АО «ССК» с заявлением о восстановлении утраченных документов о технологическом присоединении, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» осуществляет технологическое присоединение помещений, расположенных на 1 и 2 этажах здания, принадлежащих Чудновцу П.И. на 16 кВт, о чем составляется акт технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал суд первой инстанции, со стороны ответчиков не предоставлено ни одного доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости, позволяющего полагать, что имеется соглашение между всеми собственниками помещений здания по адресу: <адрес>, о перераспределении максимальной мощности, ранее предоставленной на здание в размере 114 кВт, а также об опосредованном присоединении Чудновца П.И.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что первоначальный отказ АО «ССК» на обращение Чудновца П.И. являлся обоснованным, а последующее технологическое присоединение Чудновца П.И. от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено в нарушение Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861.

На обращение Сергеева А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела, АО «ССК» также разъяснило необходимость предоставления согласия всех собственников помещений в здании.

Разрешая спор и руководствуясь ст. 544 ГК РФ, ч. 1 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 года № 261-Ф3 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 136, 141, 142, 143, 145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, установив, что согласно актам допуска приборов учета в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, они находятся в одном энергопринимающем устройстве ВРУ -0,4 здания по адресу: <адрес> и установлены на фидерах 1,13,15 для всего здания без распределения по этажам (счетчик № на фидере 1,13; счетчик № на фидере 1,13; счетчик № на фидере1,15); дата следующего срока поверки ДД.ММ.ГГГГ (акт №), ДД.ММ.ГГГГ (акт №) и ДД.ММ.ГГГГ (акт №); приборы учета указаны в договоре энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шадуровой Л.К. и выставляемых счетах – фактурах; предоставленные АО «ССК» акты допуска приборов учета № и № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются допустимым доказательством, поскольку указанное в данных актах в качестве абонента ООО «Юпитер», не присутствовало при их составлении, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о восстановлении перечня точек приборов учета согласно актам допуска приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части восстановления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон согласно акту разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, суд указал, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены более поздним актом об осуществлении технологического присоединения с Шадуровой Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 8 которого границы установлены, в связи с чем, с момента оформления данного акта, ранее составленные акты утрачивают силу.

С АО «ССК» в пользу каждого из истцов взыскана судебная неустойка (астрент) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по 1000 рублей.

Пересматривая указанное решение по апелляционным жалобам Чудновца П.И., АО «ССК», суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пришел к аналогичным выводам.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что соглашения о перераспределении мощности между собственниками помещений в данном здании и Чудновцом П.И. на момент направления ответа АО «ССК» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения помещений, расположенных на 1 и 2 этажах здания, принадлежащих Чудновцу П.И. на 16 кВт и составления акта технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, не было достигнуто.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что переоформление документов о технологическом присоединении по заявлению Чудновца П.И. в спорный период являлось невозможным, поскольку право на электрическую мощность могло быть передано (перераспределено) только с согласия и по воле правообладателя (собственника) на основании заключенного соглашения (договора), которое не было достигнуто.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.

Данным доводам судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.04.2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.07.2024 г. подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.04.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.07.2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чудновца П.И. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.04.2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.07.2024 г. – отменить.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи Н.П. Мурзакова

Н.Г. Дурнова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.12.2024 г.

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.06.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

с участием представителя истцов: Горяниной И.А.,

представителя третьего лица Сергеева А.Н.: Горяниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6017/2025 по иску ООО «Юпитер», Малютина Андрея Владимировича к Чудновцу Петру Ивановичу, АО «Самарская сетевая компания» о признании незаконным действий об отмене договора технологического подключения, признании ничтожным технических условий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» и Малютин Андрей Владимирович предъявили в суд исковое заявление к Чудновцу Петру Ивановичу, АО «Самарская сетевая компания» о признании незаконным действий об отмене договора технологического подключения, признании ничтожным технических условий, в котором просят:

Признать действия АО «Самарская сетевая компания», выразившиеся в заключении ДД.ММ.ГГГГ договора № № с ИП Чудновец П.И. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с максимальной мощностью 50 кВт в отношении нежилых помещений по адресу: <адрес> - незаконными.

Признать действия Чудновец П.И. выразившиеся в изменении технических условий в отношении здания по адресу: <адрес> без согласия всех собственников незаконными.

Признать недействительными договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО ССК и Чудновец П.И. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выполнении тех.условий № г., акты допуска прибора учета № № и акт № № ...

Показать ещё

...в здании <адрес> путем вынесения отдельного документа об отмене вышеуказанных документов.

Обязать Чудновец П.И. привести технологическое подключение здания <адрес> к системе электроснабжения в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения обязательств в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с АО «Самарская сетевая компания» и Чудновец П.И. судебную неустойку в размере 30 000 руб. с каждого в пользу каждого истца за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

До начала судебного заседания от ответчика Чудновца П.И. в лице представителя по доверенности Вдовиной Н.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Инкасарский районный суд Республики Мордовия - по его месту жительства, либо в Октябрьский районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика АО «ССК».

Истец Малютин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (ШПИ 80404209196919), воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов Малютина А.В. и ООО «Юпитер», действующая также в качестве представителя третьего лица Сергеева А.Н., в судебном заседании относительно заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик Чудновец П.И. по адресу своей регистрации не проживает, а фактически проживает по адресу: <адрес>, где получает почтовую корреспонденцию, также он указывает данный адрес в своих различных обращениях. На основании чего полагала факт обращения с настоящим иском в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области правомерным и обоснованным. Просила в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности отказать.

Ответчик Чудновец П.И. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что подтверждается ШПИ 80404209196964.

Представитель ответчика АО «ССК» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, что подтверждается ШПИ 80404209196933, согласно которого извещение получено 03.06.2025 г. Сведений о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, либо письменного отзыва на иск не представил.

Третьи лица: АО «ТЭК», ООО УК «Лада-Фарм», Дудко Светлана Васильевна, Сергеев Алексей Николаевич, Мамедов Равшан Аббасович, Кравченко Станислав Романович, Долгова Наталья Вячеславовна, Бузинный Алексей Юрьевич, Ярославлев Александр Викторович, Малютина Ирина Николаевна, Плюйко Лариса Николаевна, Сигов Вячеслав Геннадьевич, Дегтярева Светлана Александровна, Бранькова Юлия Александровна, Голубева Мария Владимировна, Коршунова Виктория Васильевна, Лаптев Евгений Николаевич, Косматинская Светлана Игоревна в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом (ШПИ 80404209197008, 80404209197015, 80404209196988, 80404209197053, 80404209197060, 80404209197114, 80404209197169, 80404209197152, 80404209197176, 80404209197190, 80404209197213, 80404209197206, 80404209197275, 80404209197268, 80404209197282, 80404209197299, 80404209197336), сведений о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, либо письменного отзыва на иск не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности, по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано истцами по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика Чудновца П.И., указанному в исковом заявлении: <адрес> что относится к юрисдикции Автозаводского районного суда г. Тольятти.

При этом ответчиком по делу также является АО «ССК», адресом места нахождения которого является: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанный адрес не относится к юрисдикции Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Чудновец Петр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой Отдела адресной-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области по состоянию на 07.05.2025 г. (дата ответа на запрос), и копией паспорта ответчика с отметкой регистрирующего органа.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания. Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Таким образом, из смысла ст. 20 ГК РФ следует, что гражданин имеет только одно место жительства.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления ответчик Чудновец П.И. регистрации на территории Автозаводского района г. Тольятти Самарской области не имел. Относимых и допустимых доказательств фактического проживания Чудновца П.И. по адресу: <адрес> стороной истца в материалы дела не предоставлено.

Доводы истца о том, что в сентябре 2024 г. Чудновец П.И. обращался в УФАС с жалобой на незаконные действия АО «ССК», указывая адрес: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он же подавал дополнения к жалобе, также указывая адрес в г. Тольятти, аналогичный адрес места жительства Чудновец П.И. указывал при обращении в Автозаводский районный суд Тольятти с исками к Малютину А.В. (22.01.2025 г. и 07.04.2025 г.), по указанному адресу ему направлялись извещения, ответчик получает и отправляет корреспонденцию по данному адресу, правового значения не имеют.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как ранее установлено судом, ответчики не находятся на территории юрисдикции Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области.

В этой связи, учитывая, что большинство участников процесса - истцы, ответчик АО «ССК» и третьи лица находятся на территории Самарской области, суд полагает целесообразным передать настоящее гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары – по месту нахождения ответчика АО «ССК».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Чудновца Петра Ивановича о передаче по подсудности гражданского дела № 2-6017/2025 по иску ООО «Юпитер», Малютина Андрея Владимировича к Чудновцу Петру Ивановичу, АО «Самарская сетевая компания» о признании незаконным действий об отмене договора технологического подключения, признании ничтожным технических условий - удовлетворить.

Гражданское дело № 2-6017/2025 по иску ООО «Юпитер», Малютина Андрея Владимировича к Чудновцу Петру Ивановичу, АО «Самарская сетевая компания» о признании незаконным действий об отмене договора технологического подключения, признании ничтожным технических условий - передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Иванова О.Б.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Юпитер», ФИО2, ФИО15 к ФИО1, АО «Самарская сетевая компания» о признании незаконными действий и об отмене акта об осуществлении технологического присоединения;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «ССК»», ФИО1 о признании незаконными действий АО «Самарская сетевая компания» и об отмене акта об осуществлении технологического присоединения с ФИО1, указав при этом на следующее.

Он является собственником нежилого помещения, расположенного на подземном этаже №, поз.27, общей площадью 2,4 кв.м по адресу: <адрес>Г, кадастровый №.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилого здания №, расположенного по адресу: Тольятти, <адрес>Г от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юпитер» была выбрана управляющей организацией в целях управления нежилым зданием, расположенным по адресу: Тольятти, <адрес>Г, которая в том числе, была наделена полномочиями на заключение договора с АО «ТЭК».

ФИО2, как директор ООО «Юпитер», обратился в АО «Самарская сетевая компания» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств нежилого здания по адресу: Тольятти, <адрес>Г.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему была дана информация о том, что к заявлению необходимо приложить копию документа, подтверждающего право собственности или иное зако...

Показать ещё

...нное основание на энергопринимающее устройство.

Также указано о необходимости предоставления в сетевую организацию согласие всех остальных владельцев (собственников объекта), предоставляющих право обращаться от их имени для переоформления документов на технологическое присоединение.

После предоставления дополнительных документов, АО «ССК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ повторно указало о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на объект капитального строительства (на нежилое помещение), либо о праве собственности на энергопринимающее устройство. И повторно указало о том, что владение и пользование имуществом находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Несмотря на данное обстоятельство, впоследствии ФИО2, как собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: Тольятти, <адрес>Г, стало известно о том, что АО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ осуществило технологическое присоединение объект,а расположенного по адресу: Тольятти, <адрес>Г, с гражданином ФИО1, в соответствии с которым, ему была предоставлена максимальная мощность 16 кВт. При этом, от собственников нежилого здания по адресу: Тольятти, <адрес>Г, не было получено согласие на технологическое присоединение ФИО1 и на подключению объекта к электричеству. Энергопринимающее устройство не является собственностью ФИО1, никаких соглашений между собственниками нежилого помещения о перераспределении мощности заключено не было, в связи с чем, уменьшение ранее предоставленной максимальной мощности 114 кВт путем ее распределения, по мнению истца, является незаконной. ФИО1 не является собственником энергопринимающего устройства нежилого здания по адресу: Тольятти, <адрес>Г. Энергопринимающее устройство расположено в местах общего пользования, и как следствие находится в собственности всех правообладателей нежилого здания по адресу: Тольятти, <адрес>Г.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между АО ССК и ФИО16 был оформлен акт об осуществлении технологического присоединения объекта расположенного по адресу: Тольятти, <адрес>Г, в соответствии с которым предоставлена максимальная мощность 114 кВт., распределение которой возможно только по соглашению собственников.

С учетом вышеизложенного, ФИО2 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просил:

- признать действия АО «ССК», выразившиеся в заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>Г с ФИО1, незаконными;

- отменить акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный между АО «ССК» и ФИО1 по технологическому присоединению обьекта, расположенного по адресу: <адрес>Г (том 1, л.д. 2-10).

В последующем, с исковыми требованиями к ФИО1 и АО «ССК» в Автозаводский районный суд <адрес> обратился ФИО15, который дополнительно к доводам ФИО2 указал, что в связи с отсутствием электроэнергии на - 1 и -2 этажах здания по адресу: Тольятти, <адрес>Г, где у него имеются в собственности нежилые помещения, он в июле 2023 года, как собственник помещения б/н 1109 на -2 этаже (площадь 2765,3 кв.м.) по адресу: Тольятти, <адрес>Г обратился в АО «ССК» с заявлением на технологическое присоединение объекта с целью дальнейшего заключения договора с АО «ТЭК» на электроснабжение. При этом АО «ССК» выдало акт на технологическое присоединение на 1 кВт от ДД.ММ.ГГГГ, продолжая незаконно распределять максимальную мощность ранее предоставленную на здание 114 кВт.

После повторного обращения в АО «ССК» с заявлением об осуществления технологического присоединения площади 150,6 кв.м. на -1 этаже здания, ФИО15 выдан акт на технологическое присоединение на 1 кВт от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО15 считает, что ответчик АО «ССК» продолжает совершать действия по незаконному распределению электрических мощностей, ранее предоставленных в размере максимальной мощности присоединяемого энергопринимаюшего устройства в 114 кВт. Кроме того, ФИО15 полагает, что со стороны АО «ССК» имеют место незаконные действия, выразившиеся в технологическом присоединении энергопринимающего устройства с ФИО1 без согласия всех остальных владельцев (собственников объекта), предоставляющих право обращаться от их имени для переоформления документов на технологическое присоединение и без согласия всех собственников нежилого здания по адресу: Тольятти, <адрес>Г.

В результате, ФИО15 просит суд:

- признать незаконными действия АО «ССК», выразившиеся в перераспределении максимальной мощности энергопринимающего устройства обьекта- нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>Г без согласия всех собственников;

- признать действия АО «ССК», выразившиеся в заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, у. Жукова, <адрес> Г с ФИО1, незаконными;

- отменить акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный между АО «ССК» и ФИО19 по технологическому присоединению обьекта, расположенного по адресу: <адрес>Г (том 3, л.д. 138-145).

Кроме того, с аналогичными исковыми требованиями в Автозаводский районный суд <адрес> обратилось ООО «Юпитер», указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юпитер» обратилось в АО «ССК» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств нежилого здания по адресу: Тольятти, <адрес>Г, как выбранная управляющая компания в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилого здания №, расположенного по адресу: Тольятти, <адрес>Г от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена информация о том, что к заявлению необходимо приложить копию документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание на энергопринимающее устройство. Также указано о необходимости предоставления в сетевую организацию согласие всех остальных владельцев (собственников объекта), предоставляющих право обращаться от их имени для переоформления документов на технологическое присоединение.

После предоставления дополнительных документов, АО «ССК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ повторно указало о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на объект капитального строительства (на нежилое помещение), либо о праве собственности на энергопринимающее устройство, а также повторно указало на то, что владение и пользование имуществом находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Не смотря на это, АО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии согласия собственников нежилого здания, осуществило технологическое присоединение объекта расположенного по адресу: Тольятти, <адрес>Г, с ФИО1, в соответствии с которым, последнему была предоставлена максимальная мощность 16 кВт. на 1 и 2 этаж здания по адресу: Тольятти, Маршала Жукова, 35Г.

В связи с изложенным ООО «Юпитер» в своем иске просит суд:

- признать действия АО «ССК», выразившиеся в перераспределении максимальной мощности энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>Г без согласия владельцев энергопринимающего устройства, незаконными;

- признать действия АО «ССК», выразившиеся в заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>Г с ФИО20, незаконными;

- отменить акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный между АО «ССК» и ФИО19 по технологическому присоединению обьекта, расположенного по адресу: <адрес>Г (том 3, л.д. 233- 241).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ т ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ст. 151 ГПК РФ:

- гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, АО «ССК» о признании незаконными действий и об отмене акта об осуществлении технологического присоединения;

- гражданское дело № по иску ФИО15 к ФИО1, АО «ССК» о признании незаконными действий и об отмене акта об осуществлении технологического присоединения;

- гражданское дело № по иску ООО «Юпитер» к ФИО1, АО «ССК» о признании незаконными действий и об отмене акта об осуществлении технологического присоединения,

объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен единый № (том 3, л.д. 127, 227).

В ходе судебного разбирательства по делу в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, первоначально заявленные исковые требования были неоднократно уточнены и увеличены, в результате чего истцы окончательно просят суд:

- признать действия АО «Самарская сетевая компания», выразившиеся в перераспределении максимальной мощности энергопринимающего устройства расположенного по адресу: Тольятти, <адрес>Г без согласия владельцев энергопринимающего устройства, незаконными;

- признать действия АО «Самарская сетевая компания», выразившиеся в опосредованном присоединении ФИО1 и заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Тольятти, <адрес>Г с ФИО1, незаконными;

- отменить акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный между АО «Самарская сетевая компания» и ФИО1 по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: Тольятти, <адрес>Г;

- обязать АО «Самарская сетевая компания» привести схему подключения энергоснабжения нежилого помещения по адресу: Тольятти, <адрес>Г согласно акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать АО «Самарская сетевая компания» восстановить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности путем возврата приборов учета согласно акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, заключенные между АО ССК и УК ООО «Лада-Фарм» ДД.ММ.ГГГГ гоода и актов допуска приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае неисполнения обязательств, взыскать с АО «Самарская сетевая компания» судебную неустойку в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда ( том 4, л.д. 104).

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ были привлечены ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО13, ФИО21, ФИО27, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО28, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО УК «Лада Фарм» (том 1 л.д.90-91), в качестве госоргана для дачи заключения к участию в деле соответствии со ст. 47 ГПК РФ был привлечен Территориальный отдел по надзору за промышленной и энергетической безопасностью (том 4, л.д.83-86).

Истец ФИО15, действующий также в интересах третьего лица ФИО16 на основании доверенности (том 3 л.д.121), в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом уточнений настаивал. В дополнение пояснил, что АО « ССК» должно расторгнуть договор с ФИО1, и полагает, что в отношении здания договор по электроснабжению должен быть заключен один.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Истец ФИО2 воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истцов ФИО15, ФИО2 и ООО УК «Юпитер» ФИО22, действующая на основании доверенностей (том 1 л.д.48, том 3 л.д.165, том 3 л.д.281), в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях. На удовлетворении заявленных требований настаивала. Предоставила дополнительные письменные пояснения (том 4, л.д. 167-175), пояснила следующее.

В августе 2022 года ФИО1 обращался в АО «ТЭК» и АО «ССК» по вопросу заключения с ним договора энергоснабжения, однако ему было разъяснено о возможности заключения договора энергоснабжения при условии предоставлении протокола общего собрания собственников нежилых помещений в здании, реестра всех собственников и соответствующих полномочий. АО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ в ответ ФИО1 также указало, что технологическое подключение будет является опосредованным и для этого необходимо соглашение, заключенное между сторонами опосредованного присоединения о перераспределении мощности. Однако, несмотря на ранее имеющийся акт о невозможности технологического присоединения, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» выдало ФИО1 акт технологического присоединения на 16 кВт на 1 и 2 этажи здания, что является незаконным, поскольку АО «ССК» осуществило технологическое присоединение к энергопринимающему устройству ФИО1 и перераспределение максимальной мощности без согласия всех остальных владельцев (собственников объекта).

Более того, уже в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, АО ССК продолжало незаконно осуществлять распределение ранее предоставленной максимальной мощности 114 кВт без согласия всех собственников, выдавая акты технологического присоединения ФИО15 на 1 кВт на -2 этаж здания, на 1 кВт на -1 этаж здания и ООО «Юпитер» 21,2 кВт на -1 и -2 этаж здания.

В последующем, в рамках рассмотрения гражданского дела и предложении о мирном урегулировании спора, АО «ССК» в ответ на обращение ООО «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ предложило для подписания акт технологического присоединения на максимальную мощность 114 кВт от ДД.ММ.ГГГГ с наличием опосредованного присоединения ФИО1 с мощностью 16 кВт. Поскольку данный акт технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовал ранее выданным техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с отсутствием какого-либо соглашения об опосредованном присоединении ФИО1 с мощностью 16 кВт, акт со стороны ООО «Юпитер» подписан не был. В данном случае, АО «ССК» нарушило границы балансовой принадлежности и без согласия собственников (владельцев) энергопринимающего устройства стали вносить изменения во внутреннюю схему энергоснабжения. АО «ССК» осуществляет действия в нарушение предусмотренного Порядка технологического присоединения, установленного Правилами технологического присоединения утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в нарушение пункта1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Требования истцов направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, путем исключения опосредованных присоединений, возвращении максимальной мощности энергопринимающего устройства в размере 114 кВт на все здание, путем приведения схемы подключения энергоснабжения нежилого помещения по адресу: Тольятти, <адрес>Г согласно акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности путем восстановления точек учета электрической энергии.

Считает, что заявленные требования о взыскании неустойки в размере 10000 рублей в пользу каждого истца будет стимулировать АО «ССК» на скорейшее исполнение судебного акта, а потому, права должника взысканием судебной неустойки нарушены не будут. Просит заявленные уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель «АО Самарская сетевая компания» - ФИО23, действующая на основании доверенности (том 3, л.д.123) в судебное заседание явилась. С заявленными исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (том 1 л.д.55-57, том 4 л.д.93-99). Дополнительно пояснила следующее.

В период обращения ФИО1 с заявлением на восстановление утраченных документов о технологическом присоединении вх. №? 2172 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный договор энергоснабжения с иными собственниками, находящимися в здании, отсутствовал. Документов, подтверждающих величину максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств и ее перераспределение между собственниками, также не было. Нет их и до настоящего времени. Соглашением является акт, устанавливающий принципы регулирования гражданско-правовых отношений между сторонами. Соглашение заключается по взаимному согласию двух или нескольких сторон. Таким образом, ФИО1 был лишён возможности заключить соглашение о перераспределении мощности, в связи с отсутствием субъектного состава. Между тем, права ФИО1 были нарушены так как ДД.ММ.ГГГГ было введено полное отключение электроэнергии, связанное с расторжением договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 и гарантирующим поставщиком АО «ТЭК» на здание, в котором находятся энергопринимающие устройства, принадлежащие ФИО1 Отключение электроэнергии в здании привело к нарушению прав также и ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ за переоформлением документов на технологическое присоединение обратилось ООО «Юпитер», однако к обращению не были приложены документы, подтверждающие право собственности и документы предоставляющие право быть представителем собственников всего объекта, т.к. в протоколе было выражено согласие всего трех собственников. АО «ССК» было известно о том, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ о выборе ООО «Юпитер» в качестве управляющей компании в здании, оспаривается в суде. Одновременно с ООО «Юпитер» с заявлением обратился ФИО1 как собственник 1 и 2 этажа здания и предоставил согласие ФИО28

Нежилые помещения, принадлежащие ФИО1, в которых располагаются энергопринимающие, устройства ранее были технологически подключены к электроснабжению, ФИО1 как новый собственник нежилого помещения, в порядке, установленном разделом VIII Правил №, обратился в АО «ССК» с заявлением на восстановление утраченных документов о технологическом присоединении вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращался в АО «ССК» дважды, но в первый раз ему было отказано.

Величина максимальной мощности на энергопринимающие устройства, расположенные в нежилых помещениях, принадлежащих ФИО1, была рассчитана в соответствии с п.п. б) п. 77 Правил №. Таким образом, действия АО «ССК» выраженные в расчете максимальной мощности в отношении помещений, принадлежащих ФИО1, основаны на законе и не нарушают прав иных владельцев энергопринимающих устройств всего здания.

Нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 и подземная парковка имеют отдельные электрические вводы, ФИО1 имеет свои приборы учета, в связи с чем, акт технологического присоединения с ФИО1 составлен в соответствии с действующим законодательством в отсутствии соглашения между всеми собственниками.

С требованиями о приведении схемы подключения энергоснабжения нежилого помещения по адресу: Тольятти, <адрес> Г согласно акту об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась. Считает, что что схема присоединения нежилого здания с момента первоначального присоединения обозначена в акте разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Акт от ДД.ММ.ГГГГ), схема его внешнего электроснабжения не менялась, пересмотр величины максимальной мощности не производился. Ранее определенная граница балансовой принадлежности между зданием и энергетическими установками АО «ССК» не изменилась, граница балансовой принадлежности сетевой компании находится в трансформаторной подстанции ТП 2150005 и не изменялась с первоначального технологического присоединения. В акте об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ООО «Юпитер», схема внутреннего электроснабжения лишь более подробно отражена, за которую АО «ССК», как сетевая компания ответственности не несет. Полагает, что заявленные требования о взыскании судебной неустойки повлечет за собой причинение убытков, в том числе населению, в связи с необходимостью повышения тарифа. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (том 4, л.д.155-156).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Ответчик ФИО1 воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО1, а также третьего лица ФИО28 - ФИО24, действующая на основании доверенностей (том 1 л.д.149-151, том 4 л.д. 160-162), в судебное заседание явилась. С заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (том 3 л.д.49). Дополнительно пояснила следующее.

ФИО1 не может являться надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. У ФИО25 в здании по адресу: Тольятти, Маршала Жукова, 35 Г имеются нежилые помещения на 1 и 2 этажах. В связи с тем, что здание было отключено от электроэнергии в результате расторжения договора энергоснабжения между АО «ТЭК» и ФИО16, помещения ФИО1 остались без света, чем нарушались его права и права ФИО28 Отключение произошло без согласия всех собственников и без их уведомлений. Произошло аварийное отключение всего дорогостоящего оборудования, которое в настоящее время невозможно проверить на работоспособность. ФИО16 принято единоличное решение о расторжении договора с АО «ТЭК» и об отключении всего объекта от электроэнергии, что является недобросовестным поведением в отношении остальных сособственников.

Согласно позиции, изложенной в Решении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ13-852, возможность перерыва, прекращения или ограничения подачи энергии в качестве общего правила возникает с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, выраженного в соответствующих условиях договора, и исполнения обязанности энергоснабжающей организации по уведомлению абонента о принятии данных мер. Установление обязанности исполнителя по вручению извещения (уведомления) под расписку обеспечивает реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства и поэтому не может нарушать права заявителя. Аналогия права - восполнение пробелов в законодательстве на основании общих начал и смысла гражданского законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» ресурсоснабжающие компании обязаны заключать прямые договоры напрямую с собственником нежилых помещений. Так, ФИО1 воспользовавшись своим правом обратился в АО «ССК» с целью отдельного подключения. Был составлен оспариваемый акт, который явился основанием для заключения с АО «ТЭК» договора. ФИО1 имеет отдельные помещения. В случае отключения электроэнергии будут нарушаться его права в части ограничения в пользовании его собственностью. Более того, в случае удовлетворения иска суду необходимо учесть, что решение не может нарушать права иных собственников, в силу чего суду необходимо будет указать иной способ подключения и установить возможность такого подключения. Также, требования истцов являются не обоснованными, поскольку ФИО1 имел возможность заключить прямой договор с АО ТЭК, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ все нежилые помещения должны заключить с РСО прямые договоры на предоставление коммунальных услуг. Это правило не относится к машино-местам. Собственники нежилых помещений выступают инициаторами заключения договора в письменной форме и подают в РСО заявления, с предоставлением необходимых и предусмотренных Постановлением Правительства РФ № документов. При этом при восстановлении подачи электроэнергии ОАО «ССК» верно применен п. 77 Правил технологического присоединения Постановления №, согласно которого, при отсутствии соглашения сторон (в применяемом случае отсутствие соглашения между собственниками) произведены расчеты исходя их фактического потребления. Таким образом, право истцов не нарушены, т.к. расчет произведен в том числе из принципа пропорциональности площадей исходя из ст. 248 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «ТЭК» в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (том 4 л.д.163-164). Представил письменный отзыв, в котором изложена следующая позиция.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было присоединено, не требуется при смене собственника или иного законного владельца в случае, если виды производственной деятельности указанных лиц не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности. ФИО1 является лишь собственником доли (менее 50 %) здания, расположенного по адресу: <адрес>, Автозаводский р-он, <адрес>Г, которая в натуре нe выделялась, надлежащего технологического присоединения не имела, соответственно обращаться с заявлением на восстановление якобы утраченных документов о технологическом присоединении не имел права ввиду отсутствия как такового технологического присоединения. Помещение ФИО1, и подземная парковка, иные нежилые помещения, принадлежащие долевым собственникам, присоединены к электроэнергии через вводно распределительное устройство (ВРУ), расположенное на первом этаже здания, которое является общим имуществом собственников здания ул. М Жукова, 35Г. Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. Как указано в п. 6 Постановления №, по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания. Поскольку к отношениям собственников помещений в нежилом здании по аналогии применяются нормы жилищного законодательства, следует обратить внимание на то, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом. Одним из таких способов является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ), с которой заключается договор управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ). Если в собрании приняли участие собственники или их представители, которые обладают более 50 % голосов от общего количества голосов собственников помещений в МКД, то кворум состоялся и собрание считается состоявшимся и правомочным (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). Количество голосов определяется не количеством людей, присутствующих на собрании, а размером принадлежащей им доли в праве собственности на общее имущество (4. 3 ст. 48 ЖК РФ). Соответственно, для кворума нужно, чтобы на собрании присутствовали собственники, которые совместно обладают более 50% от доли в общем имуществе. Общим собранием собственников нежилых помещений (совместно обладают более 50% от доли в общем имуществе) расположенных по адресу: г Тольятти, Автозаводский р-он, <адрес>Г было принято решение (законность которого была признана судом) о выборе управляющей компании ООО «ЮПИТЕР» и наделением последнего правом заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями. На основании вышеуказанного решения ООО «ЮПИТЕР» обратилось в АО «ССК» с просьбой переоформить технологическое присоединение энергопринимающих устройств здания, расположенного по адресу: <адрес>, Автозаводский р-он, <адрес>Г с ФИО16 на управляющую компанию ООО «ЮПИТЕР» в объеме, ранее определенной максимальной мощности, однако вместо ранее определенной максимально разрешенной мощности 114 кВт ответчик выдает 21,20 кВт. (письмо АО «ССК» исх. № ИС-230/8 от ДД.ММ.ГГГГ).Согласно Акту о технологическом присоединении №? 1547 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО16, максимальная разрешенная мощность – общее имущество собственников здания, расположенного по адресу: <адрес> р-он, <адрес>Г, была определена и составляла 114 кВт. Между собственниками отсутствуют какие-либо соглашения о выделении (перераспределении) мощности, в порядке, предусмотренном главой IV Правил №, как и отсутствуют соглашения о порядке пользования общим имуществом. Из выше перечисленного, выдачи акта о технологическом присоединении ФИО1 и обстоятельств дела следует фактическое распределение максимальной разрешенной мощности - общего имущества всего здания.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия устанавливаемом судом. Таким образом, общая долевая собственность предусматривает необходимость установления порядка владения и пользования общим имуществом. Законодательством собственникам помещений в нежилом здании предоставлена возможность заключить соглашение, которое определит такой порядок. Соглашение может быть заключено в форме единого документа, в котором прописываются права и обязанности собственников, в том числе порядок несения расходов за пользование общим имуществом. Не согласный с решением общего собрания может обратиться в суд с иском об определении порядка пользования нежилым помещением.

Третье лицо - ФИО27 в судебное заседание явился. Заявленные исковые требования истцов поддержал, пояснил следующее.

Действия АО «ССК» по распределению максимальной мощности энергопринимающего устройства и по опосредованному присоединению ФИО1 являются незаконным. В результате незаконных действий АО «ССК», он не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему нежилым помещением на -1 этаже здания, в связи с отсутствием там электроэнергии на протяжении длительного времени. Полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также представитель ООО УК «Лада Фарм» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток и сообщения посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (том 4 л.д.120-152).

Представитель государственного органа Территориального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (том 4 л.д.153-154).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п.63,67, 68 с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлениями, которые были получены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений Почты России (том 4 л.д.165,166).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав довод лиц, участвующих в деле, и фактически явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п.п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246 ГК РФ). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, также осуществляются по соглашению всех ее участников в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ и ст. ст. 44-48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, собственнику помещения в здании принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: Тольятти, Маршала Жукова 35Г, площадь здания составляет 7 158,4 кв.м., из них 6 343,9 кв.м. принадлежат собственникам, 814,5 кв.м. - МОП.

Согласно протокола внеочередного собрания собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: Тольятти, <адрес>Г от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юпитер» было выбрано в качестве управляющей организацией в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Тольятти, <адрес>Г с предоставлением ей полномочий на обращение в ресурсоснабжающие организации в т.ч. с АО «ТЭК» в целях заключения договоров.

В соответствии с решением Автозаводского районного суда <адрес> по делу 2-374/2023 исковые требования ФИО1 к ФИО15 о признании недействительным общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объеме. Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> было отменено, в иске ФИО1 отказано в полном объеме. В последующем, в соответствии с кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда оставлено без изменения.

Как следует из технического паспорта, выписок из ЕГРН, нежилые помещения, принадлежащие ФИО1, расположенные на 1 и 2 этажах площадью 756,7 кв.м., находятся в составе здания, расположенного по адресу: Тольятти, <адрес>Г.

Также установлено, что энергопринимающее устройство (ВРУ-0,4 – согласно актам технологического присоединения) расположено на 1 этаже здания в помещения №, S – 17,2 кв.м. и является общим имуществом всех собственников помещений в здании, расположенном по адресу: Тольятти, <адрес>Г.

Лица участвующие в деле данного обстоятельства не оспаривали.

По основаниям, изложенным выше, владение и пользование общим имуществом в здании должно осуществляться по соглашению собственников.

Исходя из системного толкования положений п. 1.1 ч. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

На основании ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу п. 28 Раздела III Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правил их исполнения, включающих существенные условия таких договоров, а также условий договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Согласно п. 26 Раздела III Раздела III Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правил их исполнения, включающих существенные условия таких договоров, а также условий договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе в части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную и режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 указанных Правил они определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой организации.

Под технологическим присоединением электропринимающих устройств принято понимать комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил).

Согласно абзацу 1 пункта 40 Правил технологического присоединения допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя (далее – третьи лица) при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Абзацем 3 данного пункта предусмотрено, что при технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц заверенная копия соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя представляется заявителем в сетевую организацию одновременно со сведениями, предусмотренными пунктом 34 данных Правил.

Максимальной мощностью признается наибольшая ее величина, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении. В пределах максимальной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или посредством ее перераспределения (пункты 2, 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя кладется в основу расчета платы за технологическое присоединение, осуществляемое на принципе платности (пункты 4, 7, 10, 11, 13 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э/1).

Особенности технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности установлены в разделе IV Правил технологического присоединения.

Заявители, имеющие на законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (пункт 34).

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность. В уведомлении помимо прочего указывается объем перераспределяемой мощности. К уведомлению прилагается заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности, и прочие документы.

В соглашении о перераспределении мощности предусматриваются обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями.

Наличие указанного уведомления является основанием для осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 37).

Согласно пункту 15 Методических указаний любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя и согласия всех собственников.

Здание, расположенное по адресу: Тольятти, Маршала Жукова, 35Г, имеет одно энергопринимающее устройство, в связи с чем, исключается возможность заключения более одного договора на электроснабжение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Юпитер в качестве управляющей компании, обратилось в АО «Самарская сетевая компания» с заявлением на переоформление документов технологического присоединения максимальной мощности в размере 114 кВт на здание, распложенное по адресу: Тольятти, Маршала Жукова, 35Г, предоставив протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее выданные технические условия от ДД.ММ.ГГГГ, акт технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение АО «ССК» указало ООО «Юпитер» на необходимость приложения к заявлению копию документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание на энергопринимающее устройство, а также согласие всех остальных владельцев (собственников объекта), предоставляющих право обращаться от их имени для переоформления документов на технологическое присоединение.

Повторно письмо с аналогичным содержанием АО «ССК» было дано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ССК» с заявлением о восстановлении утраченных документов о технологическом присоединении.

АО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ, согласно которому поскольку нежилые помещения ФИО1 подключены в составе здания ВРУ – 0,4 кВт подземной автостоянки с блоком обслуживания, данное технологическое присоединение является опосредованным, сетевая организация не является балансодержателем вышеназванных электрических сетей. Документы должны быть оформлены с собственником сетей в соответствии с п. 40.4 – 40.10. Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обращается в АО «ССК» с заявлением о восстановление утраченных документов о технологическом присоединении, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» осуществляет технологическое присоединение помещений на 1 и 2 этажах здания, расположенного по адресу: Тольятти, Маршала Жукова, 35Г, принадлежащих ФИО1 на 16 кВт, о чем составляется акт технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 40.4 – 40.10. Правил технологического присоединения, владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до ДД.ММ.ГГГГ.

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

Для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее следующие сведения о сторонах опосредованного присоединения:

а) для юридических лиц - основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц и дата внесения в реестр, для индивидуальных предпринимателей - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) наименование и местонахождение энергопринимающих устройств сторон опосредованного присоединения.

К уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40.6 настоящих Правил, прилагаются:

а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

В соглашении, указанном в подпункте "в" пункта 40.7 настоящих Правил, предусматриваются следующие условия:

а) величина мощности, перераспределяемой в рамках опосредованного присоединения между принадлежащими сторонам энергопринимающими устройствами;

б) порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Уведомление об опосредованном присоединении и прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 40.7 настоящих Правил, направляются в сетевую организацию не позднее чем за 30 дней до планируемой даты фактического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления.

Сетевая организация осуществляет согласование опосредованного присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об опосредованном присоединении и документов.

Сетевая организация отказывает в согласовании опосредованного присоединения в случае, если выданные владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств технические условия в рамках опосредованного присоединения приводят к нарушению ранее выданных сетевой организацией технических условий владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в частности к превышению величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Сетевая организация в случае принятия решения об отказе в согласовании опосредованного присоединения направляет сторонам опосредованного присоединения уведомление о принятом решении.

Владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц направляет в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения, а также заявление на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Сетевая организация в течение 7 дней со дня получения от владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения направляет владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств переоформленные документы о технологическом присоединении.

Со стороны ответчиков не предоставлено ни одного доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости, позволяющего полагать, что имеется соглашение между всеми собственниками помещений здания по адресу: Тольятти, Маршала Жукова, 35Г, о перераспределении максимальной мощности, ранее предоставленной на здание в размере 114 кВт, а также об опосредованном присоединении ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что первоначальный отказ АО «ССК» на обращение ФИО1 являлся обоснованным, а последующее технологическое присоединение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено в нарушение Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На обращение ФИО2 ПМ-2254 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по делу, АО «ССК» также разъяснило необходимость предоставить согласие всех собственников помещений в здании.

Также в ходе судебного разбирательства по делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 выдан акт об осуществлении технологического присоединения площади 2756,3 кв.м. на -2 этаже здания, согласно которого ему предоставлена мощность на 1 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юпитер» в ответ на заявление о переоформлении документов на 114 кВт на все здание, АО «ССК» выдан акт о технологическом присоединении на подземные этажи на 21,2 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 выдан акт об осуществлении технологического присоединения площади 150,6 кв.м. на -1 этаже здания, согласно которого ему предоставлена мощность на 1 кВт.

В последующем, в ответ на обращение ООО «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ гола ему был предложен для подписания акт технологического присоединения на максимальную мощность 114 кВт от ДД.ММ.ГГГГ с наличием опосредованного присоединения ФИО1 с мощностью 16 кВт.

Установленное позволяет полагать, что АО «Самарская сетевая компания» фактически самостоятельно осуществляет перераспределение максимальной мощности, ранее предоставленной на здание в размере 114 кВт и осуществляют технологическое присоединение, в том числе опосредованное, при отсутствии на то согласия всех собственников помещений здания, в нарушение Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы ответчиков о том, что технологическое присоединение ФИО1 является правомерным, поскольку он имеет отдельные приборы учета, являются не обоснованными, поскольку как следует из актов допуска приборов учета в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, 13/64 от ДД.ММ.ГГГГ и 14/30 от ДД.ММ.ГГГГ, все три прибора учета (поименованные в договоре энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 и выставляемых счетах фактурах), установлены на фидерах 1,13,15 для всего здания без распределения по этажам.

Доводы представителя ответчика АО «ССК» о том, что величина максимальной мощности на нежилые помещения принадлежащие ФИО1 правомерно рассчитана в соответствии с п.п. б) п. 77 Правил технологического присоединения, являются несостоятльными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 77 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. В отношении таких лиц сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов:

а) исходя из максимальной величины мощности (нагрузки), определенной по результатам проведения контрольных замеров (летний и зимний контрольный замерный день) за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет. По согласованию сторон допускается использование таких замеров в дни, отличные от летнего и зимнего контрольного замерного дня;

б) исходя из расчетной величины максимальной мощности, определяемой как максимальное значение из почасовых объемов потребления электрической энергии, полученных за последние 3 года, либо, в случае если с момента технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии) прошло менее 3 лет, - с момента осуществления технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии), в следующем порядке:

при наличии показаний интервальных расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период (часть периода) - исходя из их показаний в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

при наличии показаний интегральных расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период (часть периода) - в соответствии с порядком определения почасовых объемов потребления электрической энергии, предусмотренным разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, для случая наличия показаний интегральных контрольных приборов учета без ограничения на величину максимальной мощности соответствующих почасовых значений;

при отсутствии показаний интервальных и интегральных расчетных приборов учета электрической энергии - в соответствии с порядком определения почасовых объемов потребления электрической энергии, предусмотренным пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета.

Более того, п. 77 Правил технологического присоединения применяется лишь в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон.

Как следует из позиции АО «ССК», изложенной в письменном отзыве, ФИО1, как новому собственнику, произведен расчет выделяемой мощности исходя из расчета величины максимальной мощности, определяемой как максимальное значение почасовых объемов за последние три года, при этом расчет произведен на 16 кВт. При выполнении математических действий по сложению данных по потреблению за последние три года, не следует значение 23175 кВт., что также подтверждается предоставленными со стороны истцов счетами-фактурами за данный период.

Кроме того, в материалах дела имеется также иной расчет в отношении ФИО1, произведенный ООО «ССК», согласно которому он выполнен на мощность 9,27 кВт, с теми же цифровыми значениями, но с применением иной формулы.

В целом, в ходе всего судебного разбирательства по делу, позиция ответчика ООО «ССК» являлась противоречивой (изначально было заявлено об отсутствии опосредованного присоединения ФИО1 и о предоставлении ему мощности исключительно расчетным методом, однако в последствии указано на то, что присоединение ФИО1 являлось опосредованным, что отражено в том числе в акте технологического присоединения ООО «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ и в отзыве АО ССК от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд также считает необоснованными доводы представителя АО «ССК» о том, что технологическое присоединение ФИО1 не свидетельствует о заключении договора, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №).

В таком виде договор о переоформлении документов о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае, ФИО1 при выдаче ему акта технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет оплату по акту выполненных работ по переоформлению документов о технологическом присоединении ИС-336/19 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что исполнителем выполнены работы (услуги) на общую сумму 1 000 рублей.

Установленное свидетельствует о том, что стороны совершили конклюдентные действия, то есть действия, выражающие волю участников гражданского оборота на установление, изменение и прекращение гражданских правоотношений, в данном случае совершили действия по заключению и исполнению договора об осуществлении технологического присоединения.

Доводы представителя ФИО1 ФИО24 о том, что ФИО26 не является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу, суд считает не состоятельными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Из смысла ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны в гражданском процессе - лица, материально-правовой спор которых, становится предметом судебного разбирательства. Ответчик - лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом, следовательно, право определения лица (лиц), к которым предъявлен иск, также принадлежит истцу.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Соответствующая правовая позиция содержится в Определении ВС РФ №-КГ22-7-К2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу абзаца 4 ст. 148 и п. 4 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Суд считает, что ФИО1, к которому истцом в том числе предъявлен настоящий иск, по настоящему спору является надлежащим ответчиком, поскольку ранее указывалось, что он является стороной по договору с АО «ССК» об осуществлении технологического присоединения.

Доводы ответчиков о том, что ООО «Юпитер» уклоняется от подписания акта технологического присоединения на максимальную мощность 114 кВт от ДД.ММ.ГГГГ с наличием опосредованного присоединения ФИО1 с мощностью 16 кВт. с целью причинения ему вреда, по мнению суда не являются основанием для отказа в иске, поскольку по основаниям изложенным выше, акт технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ранее выданным техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствует соглашение собственников об опосредованном присоединении ФИО1 с мощностью 16 кВт.

Доводы представителей ответчиков о том, что в случае удовлетворения требований истцов, будут нарушены права ФИО1 суд находит не обоснованными, поскольку заявленные исковые требования истцов направлены на правомерное восстановление энергоснабжения всего здания в целом по адресу: Тольятти, Маршала Жукова, 35 Г, тогда как в настоящее время основной массе собственников помещений в здании не оказывается услуга по электроснабжению.

Далее, суд полагает, что требования истцов о восстановлении перечня точек приборов учета согласно актов допуска приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п.141 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска. Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

С ДД.ММ.ГГГГ для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), если иное не установлено пунктом 145 настоящего документа, с учетом установленных пунктом 150 настоящего документа особенностей оснащения приборами учета многоквартирных домов, разрешение на строительство которых выдано после ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе осуществлять установку приборов учета, соответствующих требованиям, предусмотренным указанными правилами.

В ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках сетевые организации и гарантирующие поставщики в отношении приборов учета обязаны осуществлять контроль соблюдения указанных в настоящем пункте требований, а также извещать заинтересованных субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии (мощности) и иных владельцев приборов учета электрической энергии об их нарушении.

Субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии вправе проводить проверки соблюдения сетевой организацией или гарантирующим поставщиком указанных в настоящем пункте требований, в том числе с привлечением аккредитованных в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

Для учета потребляемой (производимой) электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующего требованиям правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а для потребителей - с максимальной мощностью не менее 670 кВт, в том числе приборы учета, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более.

Класс точности измерительных трансформаторов, используемых в измерительных комплексах для установки (подключения) приборов учета, должен быть не ниже 0,5.

Согласно п. 142. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию;

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

При этом приборы учета, расположенные по иную сторону границы балансовой принадлежности от расчетных приборов учета по соглашению сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), могут быть определены как контрольные приборы учета и в указанных в настоящем разделе случаях использоваться для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке.

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В соответствии с п.143 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если определение объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) осуществляется по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности, то совокупный объем потребления (производства) электрической энергии на розничном рынке, в том числе почасовой объем, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей совокупности точек поставки определяются путем суммирования (вычитания) объемов потребления (производства) электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном настоящим документом, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

На основании п.145 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для учета электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки розничных рынков электрической энергии, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям Правил оптового рынка для субъектов оптового рынка.

Собственник (владелец) энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности) и (или) энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, осуществляющая в отношении точек поставки розничного рынка, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 146 настоящего документа, куплю-продажу электрической энергии (мощности) на оптовом рынке в отношении соответствующего энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности), обеспечивают установку (замену) приборов учета в таких точках самостоятельно. В таком случае указанные лица самостоятельно организовывают их допуск в эксплуатацию с приглашением представителей сетевой организации, в границах балансовой принадлежности которой расположены точки поставки розничного рынка, совпадающие с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке соответствующего собственника (владельца) энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности) и представителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, осуществляющей куплю-продажу электрической энергии (мощности) на оптовом рынке в отношении соответствующего энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности), а также осуществляют их дальнейшую эксплуатацию.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности) и (или) энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, осуществляющая в отношении точки (точек) поставки розничного рынка, совпадающей с точкой (точками) поставки (входящей в состав группы точек поставки) на оптовом рынке, куплю-продажу электрической энергии и мощности на оптовом рынке в отношении соответствующего энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности), в случае принятия решения об отказе в дальнейшем осуществлять приобретение, установку и замену приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении таких точек поставки, обязан уведомить сетевую организацию, в границах балансовой принадлежности которой расположены такие точки поставки, об отказе в дальнейшем осуществлять приобретение, установку и замену приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). При этом предусмотренное настоящим абзацем уведомление должно быть направлено указанными лицами в адрес сетевой организации не позднее 6 месяцев до истечения срока межповерочного интервала прибора учета или срока его эксплуатации и не позднее 5 рабочих дней с даты возникновения иных оснований для установки (замены) прибора учета, предусмотренных пунктом 136 настоящего документа.

После получения соответствующего уведомления сетевая организация, в границах балансовой принадлежности которой расположены точки поставки розничного рынка, совпадающие с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке соответствующего потребителя, обязана обеспечить оснащение таких точек поставки приборами учета в случаях, предусмотренных пунктом 136 настоящего документа, и сроки, указанные в настоящем пункте, а также присоединить установленный прибор учета электрической энергии (измерительный комплекс) к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в сроки, указанные в правилах предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Реализация обязанности сетевой организации, предусмотренная абзацем четвертым настоящего пункта, должна быть осуществлена в течение 30 рабочих дней со дня возникновения оснований для установки (замены) прибора учета электрической энергии, предусмотренных пунктом 136 настоящего документа, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 168 настоящих Правил, в случае двукратного недопуска к месту установки прибора учета.

Если энергоснабжение энергопринимающих устройств потребителя осуществляется гарантирующим поставщиком либо энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, приобретающей электрическую энергию на розничном рынке у гарантирующего поставщика, в точках поставки розничного рынка, входящих в группу точек поставки на оптовом рынке, то оснащение таких точек поставки приборами учета осуществляется в соответствии с пунктом 136 настоящего документа.

Согласно п. 136 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

При этом соответствующие обязанности в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагаются на ту сетевую организацию, центры питания которой по отношению к такой точке присоединения имеют более высокий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания - на сетевую организацию, чей объект электросетевого хозяйства, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета, находится ближе к точке присоединения.

Гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки.

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Под утратой прибора учета для целей настоящего постановления понимается отсутствие результатов измерений и информации о состоянии такого прибора учета по истечении 180 дней с даты последнего снятия показаний с прибора учета, в том числе вследствие двукратного недопуска сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) к месту установки прибора учета в целях исполнения возложенных на соответствующего субъекта обязанностей.

Расходы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, понесенные ими для исполнения обязанностей, указанных в настоящем разделе, учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. Не допускается взимание отдельной (дополнительной) платы с субъектов розничных рынков в связи с выполнением соответствующих обязанностей.

Сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе за отдельную плату осуществлять установку, замену приборов учета до истечения их срока поверки или эксплуатации в случаях, не связанных с утратой, выходом из строя или неисправностью прибора учета, при обращении потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а также предоставлять услуги, не включенные в минимальный набор функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с использованием приборов учета и результатов измерений таких приборов учета.

В целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до ДД.ММ.ГГГГ гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа.

Установлено и выше указывалось, что согласно актов допуска приборов учета в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, они находятся в одном энергопринимающем устройстве ВРУ -0,4 здания по адресу: Маршала Жукова, 35Г в помещении № и установлены на фидерах 1,13,15 для всего здания без распределения по этажам (счетчик № на фидере 1,13; счетчик № на фидере 1,13; счетчик № на фидере1,15).

Согласно данных актов, дата следующего срока поверки 4 квартал 2024 года (акт 14/30), 3 квартал 2028 года (акт 13/64) и 4 квартал 2024 года ( акт 14/31).

Также ранее указывалось, что поименованные приборы учета указаны в договоре энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО16 и выставляемых счетах фактурах.

Предоставленные АО «ССК» акты допуска приборов учета № и 15/74 от ДД.ММ.ГГГГ, не являются допустимым доказательством, поскольку указанный в данных актах в качестве абонента ООО «Юпитер», не присутствовало при их составлении.

Вместе с этим, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части восстановления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон согласно акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно акта разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности без номера от ДД.ММ.ГГГГ граница балансовой принадлежности сетевой компании находится в трансформаторной подстанции ТП 2150005.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения с ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что граница балансовой принадлежности сетевой компании находится в трансформаторной подстанции ТП 2150005.

Доводы представителя истцов о том, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон необходимо восстановить в соответствии с актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, поскольку границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены более поздним актом об осуществлении технологического присоединения с ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 8 которого границы установлены, в связи с чем с момента оформления данного акта ранее составленные акты теряют силу.

Таким образом, поскольку истцы просят восстановить схему подключения энергоснабжения нежилого помещения по адресу: Тольятти, <адрес>Г согласно акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ссылка на акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ не обоснована.

Истцами также заявлено о взыскании с ответчиков судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого поведения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем неисполнение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, в случае неисполнения ответчиками обязательств, предусмотренных настоящим решением в течение месяца со дня вступления его в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу истцов денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. Суд полагает, что размер судебной неустойки в указанном размере не повлечет неосновательную выгоду для взыскателя и чрезмерных расходов для должника, и напротив стимулирует последнего на скорейшее исполнение судебного акта, а потому, права должника взысканием судебной неустойки нарушены не будут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юпитер», ФИО2, ФИО15 к ФИО1, АО «Самарская сетевая компания» о признании незаконными действий и об отмене акта об осуществлении технологического присоединения, удовлетворить частично.

Признать действия АО «Самарская сетевая компания», выразившиеся в перераспределении максимальной мощности энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>Г без согласования владельцев энергопринимающего устройства, незаконными.

Признать действия АО «Самарская сетевая компания», выразившиеся в опосредованном присоединении ФИО1 и заключении с ним договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес> Г, незаконными.

Отменить акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный между АО «Самарская Сетевая компания» и ФИО1 по технологическому присоединению обьекта, расположенного по адресу: <адрес> Г.

Обязать АО «Самарская сетевая компания» в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу привести схему подключения энергоснабжения нежилого здания по адресу: <адрес>Г в соответствие с актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «Самарская сетевая компания» в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу восстановить перечень точек учета электрической мощности согласно актов допуска приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения АО «Самарская сетевая компания» ИНН 6367047389 сроков, установленных настоящим решением, взыскать судебную неустойку (астрент) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по 1000 рублей в пользу ООО «Юпитер» ИНН 6321458379; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 12 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 04 №, выдан ЦРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ООО «Юпитер», ФИО2, ФИО15 к ФИО1, АО «Самарская сетевая компания» о восстановлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон между АО «Самарская сетевая компания» и УК ООО «Лада-Фарм» от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Ю.В. Тарасюк

Копия верна

Судья:

Секретарь:

УИД: 63RS0№-32

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда <адрес>

Свернуть