Мамедов Самир Надир оглы

Мотивированное решение составлено 13.08.2024

Дело № 2-5689/2024

16RS0046-01-2024-017255-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи л.А.Шигабутдиновой,

при секретаре Л.О. Евлеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Казэнерго» к МСН о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Казэнерго» обратилось в суд с исковыми к МСН Надир оглы о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, указав в обосновании, что АО «Казэнерго» поставляет тепловую энергию МСН, для целей отопления нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., пом. ..., .... Данные нежилые помещения в исковой период принадлежали ответчику на основании права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с ... по ... ответчик потреблял тепловую энергию, поставляемую истцом без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с абз. 3 и 5 п.6 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком...

... нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о теплоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

АО «Казэнерго» ..., в адрес ответчика направило уведомление о проведение обследования нежилых помещений ..., ..., расположенных по адресу: ..., ул. ... (дата: ... время: 10:00) с целью составления акта бездоговорного потребления.

... АО «Казэнерго» был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) ... в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., пом. ..., ..., принадлежащих ответчику на основании права собственности.

За период с ... по ... у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии, исходя из права собственности на нежилые помещения в размере 227 955,57 руб.

Потребление тепловой энергии ответчиком за период с ... по ... подтверждается счет-фактурами и актами поставленных ресурсов, направленными в адрес ответчика.

Стоимость бездоговорного потребления за период с ... по ... с учетом НДС составила 227 955,57 руб., что подтверждается актами поставленных ресурсов, направленными ответчику.

В адрес Ответчика было направлено требование об оплате бездоговорного потребления ... от ... с приложениями счетов и актов за бездоговорное потребление, а также было направлено требование ... от ... с приложениями счетов и актов за бездоговорное потребление.

По состоянию на ..., за период с ... по ..., по истечении установленного ч.10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» 15-дневного срока, за указанный период ответчик оплату произвел частично. Частичная оплата ответчика составляет: 186 863,05 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед АО «Казэнерго» за бездоговорное потребление в исковой период тепловую энергию на день подачи искового заявления составляет 41 092,72 руб.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушались обязательства по оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190 от 27.10.2010 г.

Общий размер пени за просрочку платежа в период с ... по ... составил 23 633 руб. 05 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ... истцом в адрес ответчика были направлены претензии ... от ..., ... от ..., ответа на претензию не последовало.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Казэнерго» убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере 41 092,72 руб., пени в размере 23 633,05 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 2 142 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ответчику МСН с .... принадлежал на праве собственности нежилые помещения ..., ... в ..., согласно выписки из ЕГРН.

В соответствии с абз. 3 и 5 п.6 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о теплоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В период с ... по ... ответчик потреблял тепловую энергию, поставляемую истцом без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с ч. 7 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок.

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

АО «Казэнерго» ..., в адрес ответчика направило уведомление о проведение обследования нежилых помещений ..., ..., расположенных по адресу: ..., ул. ... на ... -10ч. с целью составления акта бездоговорного потребления.

... АО «Казэнерго» был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) ... в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., пом. ..., ....

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 237-ФЗ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях досудебного урегулирования спора ... истцом в адрес ответчика были направлены претензии ... от ..., ... от ....

Задолженности ответчика перед АО «Казэнерго» за бездоговорное потребление в исковой период тепловую энергию составило 41 092,72 руб., пени за просрочку платежа в период с ... по ... составил 23 633 руб. 05 коп.

Суду представлены счета-фактуры и расчет в обоснование суммы задолженности по исковым требованиям, которые ответчиком в суде не оспорены.

Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств (платежных документов, квитанций и т.д.), подтверждающих оплату своей задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в размере 41092,72 руб., пени в размере 23633,05 руб.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Также в соответствии с положениями ст.ст.94,98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2142 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с МСН (паспорт ... ...) в пользу АО «Казэнерго» (ИНН ...) убытки в размере 41092 рубля 72 копеек, пени в размере 23622 рубля 05 копеек, возврат государственной пошлины 2142 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Шигабутдинова

Судья Малкова Я.В. УИД 16RS0046-01-2023-013479-04

№ 33-10079/2024

учет № 143г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мингалиевой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Мамедова С.Н. – Зайдуллиной А.Е. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 марта 2024 года, которым постановлено:

ходатайство о передаче по подсудности дела по иску Исполнительного комитета МО г. Казани к Мамедову С.Н. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса расположенного на нем объекта недвижимости, взыскании судебной неустойки, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции

установил:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Мамедову С.Н. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса расположенного на нем объекта недвижимости, взыскании судебной неустойки, в котором просил признать самовольной постройкой объект недвижимости с кадастровым номером ....:2079 площадью 89,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:32, находящийся по адресу: г. Казань <адрес>), обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ....:32, находящи...

...йся по адресу: г. Казань <адрес>) путем сноса расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером ....:2079.

В судебном заседании представителем ответчика Мамедова С.Н. заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом вынесено определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представитель Мамедова С.Н. – Зайдуллина А.Е. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что заявленные истцом требования носят характер экономического спора, поскольку спорный объект недвижимости используется под магазин. При этом положения статей 27, 28, 33 АПК РФ допускают рассмотрение споров данной категории с участием физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что при решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать спор, необходимо исходить из критериев субъектного состава участников спора и характера правоотношений, применяемых в совокупности.

Из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены к Мамедову С.Н. как физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что настоящее гражданское дело подсудно суду общей юрисдикции.

Ссылка в жалобе на наличие между сторонами спора, носящего экономический характер, возникший в связи с использованием спорного объекта под магазин, учитывая субъектный состав спорных правоотношений, сама по себе не свидетельствует о подсудности дела арбитражному суду.

При этом в силу приведенных положений статьи 27 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Между тем, подсудность спорных правоотношений по настоящему гражданскому делу в силу положений Арбитражного кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов, арбитражному суду не установлена.

Соответственно, в силу установленных процессуальных законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов, указанные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, а именно, Вахитовским районным судом г. Казани, в производство которого на основании определения судьи от 20.11.2023 принято исковое заявление ИК МО г. Казани.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 марта 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Мамедова С.Н. – Зайдуллиной А.Е., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2024 года.

Судья Р.Р. Хасаншин

Решение в окончательной форме принято ...

Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи л.А.Шигабутдиновой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Казэнерго» к ФИО2 ФИО6 о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Казэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, указав в обосновании, что АО «Казэнерго» поставляет тепловую энергию ФИО2 для целей отопления нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., пом. ..., .... Данные нежилые помещения принадлежали ответчику на основании права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с ... по ... ответчик потреблял тепловую энергию, поставляемую истцом без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.

АО «Казэнерго» ... в адрес ответчика направило уведомление о проведении обследования нежилых помещений ..., ..., расположенных по адресу: ..., ул. ... (дата: ... ... с целью составления акта бездоговорного потребления.

... АО «Казэнерго» был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) ... в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., пом. ..., ..., принадлежащих ответчику на основании права собственности.

За период с ... по ... у ответчика образовалась задолженность пооплате поставленной тепловой энергии, исходя из права собственности на нежилые помещения в ра...

...змере 227 955,57 руб.

Потребление тепловой энергии ответчиком за период с ... по ... подтверждается счет-фактурами и актами поставленных ресурсов, направленными в адрес ответчика.

В адрес Ответчика было направлено требование об оплате бездоговорного потребления ... ... приложениями счетов и актов за бездоговорное потребление, а также было направлено требование ... ... приложениями счетов и актов за бездоговорное потребление.

По состоянию ... за период ..., по истечении установленного ч.10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» 15-дневного срока, за указанный период ответчик оплату произвел частично. Частичная оплата ответчика составляет: 186 863,05 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед АО «Казэнерго» за бездоговорное потребление в исковой период тепловую энергию на день подачи искового заявления составляет 41 092,72 руб.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушались обязательства по оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» ... от ....

Общий размер пени за просрочку платежа в период ... составил 23 633 руб. 05 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ... истцом в адрес ответчика были направлены претензии ... ... ... ... ответа на претензию не последовало.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Казэнерго» убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере 41 092,72 руб., пени в размере 23 633,05 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 2 142 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в иске, в случае удовлетворения исковых требований просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ООО «Астра» извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 ... принадлежат на праве собственности нежилые помещения ..., ... в ..., что подтверждается выпиской Единого реестра объектов недвижимости.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... N 237-ФЗ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от ... N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от ... N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абз. 3 и 5 п.6 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ... ..., поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о теплоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В период с ... по ... ответчик потреблял тепловую энергию, поставляемую истцом без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения. Потребление тепловой энергии ответчиком за период с ... по ... подтверждается счет-фактурами и актами поставленных ресурсов, представленными суду.

В соответствии с ч. 7 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок.

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

АО «Казэнерго» ... в адрес ответчика направило уведомление о проведении ... обследования нежилых помещений ..., ..., расположенных по адресу: ... целью составления акта бездоговорного потребления.

... «Казэнерго» был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) ... в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., пом. ..., ....

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях досудебного урегулирования спора 25.05.2023г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии ... ... ... ... которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед АО «Казэнерго» за бездоговорное потребление тепловой энергии в спорный период с учетом частично оплаченной задолженности составило 41 092,72 руб., размер пени за просрочку платежа в период с ... по ... составил 23 633 руб. 05 коп.

Суду представлены счета-фактуры и расчет в обоснование суммы задолженности по исковым требованиям, с которым суд соглашается.

Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств (платежных документов, квитанций и т.д.), подтверждающих оплату своей задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет, находит обоснованными указанные суммы долга в размере 41092,72 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.18 указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ... по .... При этом летний период - ... не включен в расчет иска.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что настоящее исковое заявление в Вахитовский районный суд ... подано .... Соответственно, обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, является период ... включительно.

Доказательств уплаты указанной задолженности, контррасчета стороной ответчика не предоставлено. В связи с этим сумма задолженности ... в размере 18675 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также с учетом установленной судом задолженности в размере 18 675 руб. с ответчика подлежат взысканию пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ:

- .... по ставке в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки – в размере 419,11 руб.

- ... по ставке в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки – в размере 7547,14 руб.

- ... по ставке в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки – в размере 2774,47 руб.

Таким образом, общий размер пени за период ... составляет 10740 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 18675 руб. общая сумма задолженности по пени в размере 10740 руб. (419,11 руб.+ 7547,14 руб. + 2774,47 руб.)

Также в соответствии с положениями ст.ст.94,98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 ... ...) в пользу АО «Казэнерго» (ИНН 1659143468) убытки за период с ... по ... в размере 18675 рублей 00 копеек, пени в размере 10740 рублей 00 копейки, возврат государственной пошлины 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья: Л.А.Шигабутдинова

Судья Самойлова Е.В. Дело № 33–11168/18

Учет № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Гильмутдинова А.М., Митрофановой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чигиревой Ю.И. – Серюкова Н.В. на решение Московского районного суда г. Казани от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Иск Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» удовлетворить частично.

Признать нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером ....:23, расположенное по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Декабристов, остановка «ДК Химиков» самовольной постройкой и обязать Ю.И. Чигиреву снести данный объект за свой счет в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Признать зарегистрированное за Ю.И. Чигиревой право собственности на нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером ....:23, расположенное по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Декабристов, остановка «ДК Химиков», отсутствующим.

Взыскать с Ю.И. Чигиревой в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сумму неосновательного обогащения за период с 22.12.2015г. по 31.07.2017г. в размере 15...

... 775 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016г. по 25.07.2017г. в размере 1043 рубля 57 копеек.

В иске Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отказать.

Взыскать с Ю.И. Чигиревой в пользу Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 39 525 рублей.

Взыскать с Юлии Игоревны Чигиревой государственную пошлину в размере 6 672 рубля 76 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратилось к Чигиревой Ю.И. с иском о признании строения самовольной постройкой и его сносе, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 декабря 2015 года, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 марта 2017 года нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером ....:23 (инвентарный ....), общей площадью 9,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Декабристов, остановка «ДК Химиков» принадлежит на праве собственности Чигиревой Ю.И.

24 ноября 2016 года к истцу поступило обращение ответчика с просьбой о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, занимаемого торговым павильоном по ул. Декабристов, без проведения торгов, как собственнику объекта недвижимости, поскольку земельный участок под данным павильоном не сформирован, на государственном кадастровом учете не стоит.

В ходе правовой экспертизы представленных ответчиком документов установлено, что первоначально право собственности на спорное строение (торговый павильон с навесом по ул. Декабристов, остановка «ДК Химиков» с кадастровым номером ....:23), 07 июня 2005 года зарегистрировано на праве собственности за Трифоновым В.В., с 20 декабря 2006 года по 4 мая 2009 года – за Царевой Е.Ю., с 4 сентября 2009 года по 22 декабря 2015 года собственником значился Мамедов С.Н., а с 22 декабря 2015 года принадлежит Чигиревой Ю.И. Между тем, истцом земельный участок для возведения на нем спорного объекта вышеуказанным лицам в установленном законодательством порядке не выделялся, разрешения на строительство, реконструкцию и на ввод данного объекта в эксплуатацию также не выдавались.

Кроме того, по результатам осмотра сайта https://www.google. ru/maps видно, что по состоянию на июль 2012 года на панораме улицы Декабристов г. Казани осуществлена фотосъемка торгового павильона с навесом, расположенного рядом с домом № 127, которая не соответствует съемке торгового павильона с навесом, расположенного рядом с домом № 127, зафиксированной по состоянию на август 2015 года. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в период с июля 2012 года по август 2015 года, в отсутствие разрешительной документации со стороны уполномоченного органа осуществлена самовольная реконструкция торгового павильона с навесом, расположенного рядом с домом № 127 по ул. Декабристов г. Казани, в результате которого образовался новый объект, не являющийся тождественным по отношению к ранее находившемуся в указанном месте торговому павильону.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 13 сентября 2016 года, наружные стены нежилого здания торгового павильона с кадастровым номером ....:23 (инвентарный ....), общей площадью 9,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Декабристов, остановка «ДК Химиков», выполнены из каркасно-панельных материалов, что свидетельствует об отсутствии у данного строения характерных для капитальных объектов недвижимости признаков.

С момента приобретения прав на здание торгового павильона Чигирева Ю.И. обязана осуществлять оплату за фактическое использование земельного участка расположенного под объектом.

На основании изложенного, истец просил признать нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером ....:23 (инвентарный ....), общей площадью 9,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Декабристов, остановка «ДК Химиков» самовольной постройкой и обязать Чигиреву Ю.И. снести за свой счет в течении 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу указанную самовольную постройку; признать зарегистрированное за Чигиревой Ю.И. право собственности на нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером ....:23 (инвентарный ....), общей площадью 9,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Декабристов, остановка «ДК Химиков» отсутствующим; взыскать с ответчика в польку истца сумму неосновательного обогащения за период с 22 декабря 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 15 775 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2016 года по 25 июля 2017 года в размере 1 043 рубля 57 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мамедов С.Н., МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

В заседании суда первой инстанции представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Новиков И.А. исковые требования поддержал.

Представители Чигиревой Ю.И. – Шубин В.Б. и Серюков Н.В. иск признали в части взыскания арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования не признали. При этом, представитель ответчика Серюков Н.В. пояснил, что торговый павильон, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, остановка ДК «Химиков», самовольной постройкой не является, поскольку Чигирева Ю.И. является собственником спорного объекта, зарегистрированного в установленном законом порядке. Земельный участок изначально был предоставлен под установку торгового павильона. Реконструкция произведена не Чигиревой Ю.И., вместе с тем, требования к предыдущим собственникам истцом не предъявлены. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности и необоснованность требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан Салахова Г.Р. иск не признала. Пояснила, что об изменении площади спорного объекта Управлению Росреестра по Республике Татарстан известно не было, объект регистрировался по изначально представленным документам.

Третьи лица – Мамедов С.Н., а также представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Чигиревой Ю.И. – Серюков Н.В. ставит вопрос об отмене решения в части признания строения самовольной постройкой и его сносе, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания строения самовольной постройкой и его сносе, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Чигиревой Ю.И. – Серюков Н.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Сабирзянов И.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 указанной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части отказа в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Республике Татарстан не обжалуется, в связи с чем, решение суда в указанных частях не является предметом проверки судебной коллегии.

Разрешая требования в части признания отсутствующим зарегистрированного за Чигиревой Ю.И. права собственности на нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером ....:23, расположенное по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Декабристов, остановка «ДК Химиков», суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и обоснованно исходил из отсутствия в настоящее время объекта, на которое зарегистрировано право собственности Чигиревой Ю.И.

Вопреки доводам апелляционной жалобы относительно незаконности решения в указанной части, судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи от 08 декабря 2015 года Ю.И. Чигирева приобрела в собственность торговый павильон с навесом, назначение: нежилое, площадь 9,30 кв.м, инв. № 1450, лит. А, Г, находящийся по адресу: РТ, г. Казань, ул. Декабристов, остановка «ДК Химиков».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 декабря 2015 года за Ю.И. Чигиревой зарегистрировано право собственности на вышеуказанный торговый павильон с кадастровым номером ....:23 площадью 9.30 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом от 28 октября 2004 года торговый павильон, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Декабристов, остановка «ДК Химиков» имел общую площадь 9,3 кв.м, фундамент из бетона, стены и перекрытия из металлических столбов, крыша железная, полы бетонные.

Из представленного в материалы дела технического паспорта по состоянию 25 октября 2017 года следует, что торговый павильон, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Декабристов, остановка «ДК Химиков», на указанную дату уже имеет общую площадь 27,8 кв.м, а площадь с учетом остановочного навеса составляет 32 кв.м. Фундамент бетонно-ленточный, стены и наружная отделка изготовлена из теплоизоляционных панелей (сендвич), перегородки из гипсокартона, имеется чердачное деревянное перекрытие, крыша совмещенная металлическая, полы бетонные, покрыты плиткой, проемы оконные и дверные изготовлены из стеклопакета, имеется электроосвещение.

Таким образом, объекта площадью 9.30 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано Ю.И. Чигиревой, в настоящее время не существует, соответственно выводы суда об обоснованности требований о признании зарегистрированного права собственности на нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером ....:23 отсутствующим являются правильными, соответствуют как действующему законодательству, так и собранным по делу доказательствам.

Установив, что Чигирева Ю.И. в отсутствие каких-либо разрешений на реконструкцию либо на строительство нового объекта, а также в отсутствие договоров либо решений истца о выделении дополнительной площади земельного участка под размещение торгового павильона, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 222, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части признания спорного строения самовольной постройкой и возложил на Чигиреву Ю.И. обязанность снести его за свой счет.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, приведены в решении суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что реконструкция спорного объекта недвижимости произведена предыдущим собственником на основании проекта реконструкции, утвержденного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», судебной коллегией отклоняются, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела, а именно договором купли-продажи от 08 декабря 2015 года, в соответствии с которым Чигирева Ю.И. приобрела в собственность торговый павильон площадью 9,30 кв.м, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, остановка «ДК Химиков» и зарегистрировала за собой право собственности на этот торговый павильон с указанной в договоре площадью. Каких-либо доказательств, что на момент приобретения торговый павильон имел иные характеристики, суду не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств судебной коллегией отклоняются и доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки должно является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Также не могут служить основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае единственным признаком самовольности реконструкции спорного объекта является только отсутствие разрешения на реконструкцию объекта, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что торговый павильон, расположенный по спорному адресу в настоящее время имеет общую площадь 27,8 кв.м, а площадь с учетом остановочного навеса составляет 32 кв.м. При этом в соответствии с договором об аренде земли от 26 февраля 1998 года, заключенному с ГУП «Аптека 175», площадь предоставленного на срок до 09 февраля 2001 года земельного участка составляла всего 9 кв.м, соответственно в рассматриваемом случае имеются минимум два признака самовольной постройки, а именно отсутствие земельного участка и разрешения на строительство или реконструкцию.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в принятии к производству суда встречного иска основанием для отмены обжалуемого решения не являются, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления, сам по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения. Вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен судом в соответствии с правилами статей 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчик вправе предъявить указанные требования в отдельном судопроизводстве в установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, учтены все доводы и доказательства, представленные сторонами.

Обжалуемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании исследованных доказательств, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не находит, поскольку доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г. Казани от 20 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чигиревой Ю.И. – Серюкова Н.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

копия Дело ...

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Е.В., при секретаре Шигаево й А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Деловая недвижимость" о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Деловая недвижимость» о взыскании долга по договору займа. В обоснование указывает, что согласно договору займа ООО «Деловой мир» предоставил ООО «Деловая недвижимость» займ в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, с процентной ставкой 7% годовых.

Согласно платежному поручения ... от ... ООО «Деловая недвижимость» была предоставлена сумма займа в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Истец считает, что между ООО «Деловой мир» и ООО «Деловая недвижимость» возникли отношения вытекающие из договора займа. Согласно ст. 810 ГК РФ ООО «Деловая недвижимость» обязана была возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа), а именно в срок до ... гoдa.

Данное обязательство до настоящего времени ООО «Деловая недвижимость» не выполнило. Согласно договору уступки права требования от ... ООО «Деловой мир» уступило права требования по договору займа от ... ФИО1 Надир оглы в размере 2525296,28 рублей.

Просит взыскать с ООО «Деловая недвижимость» в пользу истца сумма основного долга в размере 2 525 296,28 руб. и пени в размере 194 447,81 рублей. Взыскать с ООО «Деловая н...

...едвижимость» в пользу истца государственную пошлину в размере 21 799 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрения дела в их отсутствии, в отзыве в части основного долга иск не признал, в части взыскания пени просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Третье лицо ООО «Деловой мир» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

Статьей 808 настоящего Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 162 данного Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от ..., заключенный между ООО «Деловой мир» (займодавец) и ООО «Деловая недвижимость»(заемщик).

Согласно условий данного договора займодавец предоставляет (передает в собственность заёмщику денежные средства) в размере 2 500000руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором (п.2.1. договора).

Также согласно условиям данного договора заемщик обязан произвести возврат денежных средств на сумму займа займодавцу до ... (п. 2.1.договора); уплатить проценты займодавцу за пользование займом, которые составляют 7% годовых на сумму займа (п.3.1. договора).

Кроме того, в случае невозвращения в срок, обусловленный п.2.1. настоящего договора, суммы займа займодавцу, заемщик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки (п. 5.2. договора).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывал, что в связи с ухудшением ситуации связанной с распросранением новой коронавирусной инфекции было затруднено ведение бизнеса, в связи, с чем исполнить договор займа надлежащим образом не представилось возможным. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, просил снизить штрафные санкции.

С учетом изложенного принимая во внимание, наличие платежного документа о перечислении ответчику денежных средств в размере 2 500000 руб., суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 2525296,28руб., с учетом процентной ставки по договору в размере 7 % годовых.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением своих обязательств с ответчика, кроме основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, также предусмотрено взыскание пени, размер которой составил сумму 194447,81 руб. Взыскание указанной суммы неустойки суд не может признать обоснованным, невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 97000 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 21799,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с "Деловая недвижимость" в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2525296,28руб., пени в размере 97000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 21799,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья : ( подпись)

Копия верна

Судья Е.В. Фахрутдинова

Мотивированное решение изготовлено ... года