Мамедов Севиндик Айюб оглы

К делу № 2- 3592/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2022 года город Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Шадовой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедова Севиндик Айюб оглы к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления и возложении обязанности.

По данному делу Майкопским городским судом Республики Адыгея на ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное разбирательство. Однако, в судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суд не уведомил, при этом был извещен, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

По данной причине суд вынужден был отложить рассмотрение данного дела на более поздний срок.

Кроме этого, в назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание истец также не явился, не уведомив суд о причинах своей неявки и представив заявления об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в судебное заседание, а ответчики н...

...е настаивали на рассмотрении, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мамедова Севиндик Айюб оглы к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления и возложении обязанности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о праве обратиться в суд с заявлением о возобновлении производства по данному делу в случае представления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-77

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>

№ 2-649/2018

24RS0012-01-2018-000608-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

представителя истца администрации г. Дивногорска – Гаврищук П.В., действующей на основании доверенности № пр от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Угрюмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Дивногорска к Мамедову С.А. оглы об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дивногорска обратилась в суд с исковым заявлением к Мамедову С.А. о. в котором просит обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях - организация выездной торговли овощами и фруктами.

Свои требования мотивирует тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., ранее использовался Мамедовым С.А.о. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для организации <данные изъяты>. Указанный договор аренды расторгнут на основании уведомления арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение права аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю. Осмотром, проведенным в рамках муниципального земельного контроля выявлено, что на территории земельного участка расположен стационарный торговый объект на бетонном фундаменте (открытого типа), за объектом находит...

...ся колодец, накрытый деревянными досками. Ввиду того, что арендатор утратил право владения и пользования земельным участком, но не освободил его, истец обратился с заявлением в суд.

Представитель истца Гаврищук П.В. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Мамедов С.А.о., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение Мамедова С.А.о. надлежащим. Неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца Гаврищук П.В., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 662 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом, муниципальное образование г. Дивногорск является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ограничений прав, обременения объекта недвижимости не зарегистрировано.

Постановлением администрации <адрес> №п от ДД.ММ.ГГГГ. Мамедову С.А.о предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> для организации выездной торговли овощами и фруктами. При этом в п. 2 указанного постановления установлены ограничения в землепользовании ввиду нахождения земельного участка в охранной зоне теплосети и коллектора самотечной канализации, а именно запрет на возведение постройки, бетонирования земельного участка.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией города от имени муниципального образования г. Дивногорск в лице главы города ФИО4, действующего на основании Устава города (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мамедовым С.А.о. (арендатор), согласно условиям которого договор действует по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). Государственная регистрация указанного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был принят ИП Мамедовым С.А.о.

В силу п. 4.4. договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Администрацией <адрес> в адрес ИП Мамедова С.А.о. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора аренды в течение 90 дней с момента получения уведомления в связи с нарушением положений договора в части использования земельного участка с учетом установленных ограничений в связи с нахождением земельного участка в охранной зоне теплосети и коллектора самотечной канализации. Согласно материалам дела, на основании уведомления арендодателя данный договор был расторгнут. Прекращение права аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на вышеуказанный земельный участок администрацией г. Дивногорска договоры аренды не заключены.

Как следует из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка №а/18 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ведущим специалистом <данные изъяты>» администрации г. Дивногорска, Макаровой Е.О., на территории земельного участка расположен стационарный торговый объект на бетонном фундаменте (открытого типа), за объектом находится колодец, накрытый деревянными досками.

Следовательно, Мамедов С.А.о. не исполнил обязанность о передаче арендодателю земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального после прекращения срока действия договора аренды, а именно не освободив земельный участок от стационарного торгового объекта, который возвел самовольно, предварительно забетонировав площадку, в нарушение установленных ограничений в землепользовании.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Факт самовольного возведения стационарного торгового объекта и бетонирование площадки под ним подтверждается актами осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, №а/18 от 19.04.2018г. с фото-таблицей.

Также судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Мамедов С.А.о. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право собственности или пользования на спорный земельный участок за ответчиком не зарегистрировано, спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, то собственник вправе истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что правом пользования спорным земельным участком ответчик не обладает, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ответчика Мамедова С.А.о. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа сооружения на бетонном фундаменте.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика о приведении земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше Мамедов С.А.о. при заключении договора аренды спорного земельного участка взял на себя обязательство по окончанию срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Следовательно, суд, принимая решение, может возложить на ответчика обязанность по приведению земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее при передаче земельного участка от арендодателя. Срок, в который просит истец исполнить решение суда ответчиком, суд находит достаточным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования администрации г. Дивногорска к Мамедову <данные изъяты> об освобождении земельного участка, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с Мамедову С.А.о. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации г. Дивногорска к Мамедову С.А. оглы об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Возложить обязанность на Мамедова С.А. оглы освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях - организация выездной торговли овощами и фруктами, путем демонтажа сооружения на бетонном фундаменте.

Возложить обязанность на Мамедова С.А. оглы привести земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее при передаче земельного участка от арендодателя, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Мамедова С.А. оглы в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________________ С.А.Вишнякова