Мамедов Шакир Гасан оглы

Дело № 5-14/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, д.1

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина <адрес> Мамедова Ш. Гасан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на миграционном учете не значащегося, официально не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> гражданин Республики <адрес> Мамедов Ш.Г. оглы, в нарушение требований ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (срок действия паспорта иностранного гражданина Мамедова Ш.Г. оглы истек ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании Мамедов Ш.Г. оглы вину во вмененном правонарушении признал, пояснив, что объективных причин, препятствовавших ему в получении документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имелось.

Старший инспектор ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Ефременко Р.А. в судебном ...

...заседании полагал вину Мамедова Ш.Г. оглы установленной.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выслушав пояснения Мамедова Ш.Г. оглы, должностного лица, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о виновности Мамедова Ш.Г. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Вина Мамедова Ш.Г. оглы подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в отношении Мамедова Ш.Г. оглы с указанием времени, места и способа совершения вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ; объяснениями Мамедова Ш.Г. оглы, указавшего, что по состоянию здоровью, зная об истечении срока действия его паспорта – ДД.ММ.ГГГГ, за оформлением паспорта не обращался, а покинуть территорию Российской Федерации не смог из-за отсутствия финансовой возможности; пояснениями инспектора Ефременко Р.А., данными паспорта гражданина <адрес> Мамедова Ш.Г. оглы, согласно которым срок действия паспорта истек ДД.ММ.ГГГГ, заключением об установлении личности Мамедова Ш.Г. оглы от ДД.ММ.ГГГГ, миграционным досье иностранного гражданина Мамедова Ш.Г. оглы.

Оснований для признания недопустимыми протокола об административном правонарушении и других доказательств вменяемого административного правонарушения, представленных в материалы дела не имеется, поскольку данные доказательства являются достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, оформлены сотрудниками полиции при выполнении своих должностных обязанностей и при этом, не усматривается их личная заинтересованность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает. Оснований для освобождения от административной ответственности или смягчения наказания при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Гражданина Республики Азербайджан Мамедова Ш. Гасан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с перечислением денежных средств в УФК по Хабаровскому краю <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья М.В.Пучкина

Дело № 2(1)-528/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Мятович А.С.,

с участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» Маклашовой Т.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к индивидуальному предпринимателю Мамедову Э.С.о., Мамедову Ш.Г.о. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Мамедову Э.С.о., Мамедову Ш.Г.о. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что по кредитному договору № от 00.00.00 ИП Мамедов Э.С.о. получил от истца кредит на сумму ... рублей на цели развития текущего бизнеса, сроком возврата 00.00.00 с уплатой процентов по ставке ...% годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 00.00.00 был заключен договор поручительства № от 00.00.00 с Мамедовым Ш.Г.о.

По кредитному договору № от 00.00.00 ИП Мамедов Э.С.о. получил от истца кредит на сумму ... рублей на цели развития текущего бизнеса, сроком возврата 00.00.00 с уплатой процентов по ставке ...% годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 00.00.00 были заключены:

- договор поручительства № ...

...от 00.00.00 с Мамедовым Ш.Г.о.;

- договор залога № от 00.00.00 автомобиля ..., 00.00.00 года выпуска, производство: Российская Федерация, №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет серо-бежевый, государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства серии № от 00.00.00, принадлежащий Мамедову Э.С.о..

ОАО «Банк Москвы» свои обязательства выполнил, выдав денежные средства ответчику Мамедову Э.С.о., однако, ответчик Мамедов Э.С.о. не исполнил свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей.

В соответствии с п. 8.2 кредитных договоров в случае нарушения сроков возврата суммы выданных кредитов и/или процентов за пользование кредитами, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение.

00.00.00 истцом ответчику ИП Мамедову Э.С.о. были направлены письменные требования о досрочном возврате кредитов на основании п. 7.1.1 кредитных договоров, требования о возврате кредита ответчиком исполнены не были, 00.00.00 письменные требования о досрочном возврате кредитов направлены ответчику Мамедову Ш.Г.о. в соответствии с пп. 2.1, 3.1 договоров поручительства. Однако, сумма неисполненных обязательств в установленный срок не выплачена.

По состоянию на 00.00.00 задолженность ответчиков ИП Мамедова Э.С.о. и Мамедова Ш.Г.о. составляет:

по кредитному договору № от 00.00.00 – ... копеек;

по кредитному договору № от 00.00.00 - ... копейки;

всего задолженность ответчиков составляет – ... копеек.

Данную сумму ОАО «Банк Москвы» просит взыскать с ответчиков ИП Мамедова Э.С.о. и Мамедова Ш.Г.о. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины: с ИП Мамедова Э.С.о. в сумме ... копейки, с Мамедова Ш.Г.о. в сумме ... копеек. Всего просит взыскать ... копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., 00.00.00 года выпуска, производство: Российская Федерация, VIN №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет ..., государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства серии № от 00.00.00, принадлежащий Мамедову Э.С.о., определив начальную продажную цену равную залоговой стоимости предмета залога в размере ... рублей.

Истец ОАО «Банк Москвы» 00.00.00 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков ИП Мамедова Э.С.о. и Мамедова Ш.Г.о. задолженность по состоянию на 00.00.00:

по кредитному договору № от 00.00.00 –... копейки;

по кредитному договору № от 00.00.00 - ... копейка;

всего задолженность ответчиков составляет – ... копеек.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины: с ИП Мамедова Э.С.о. в сумме ... копейки, с Мамедова Ш.Г.о. в сумме ... копеек. Всего просит взыскать ... копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., 00.00.00 года выпуска, производство: Российская Федерация, VIN № модель, № двигателя №, кузов №, цвет ..., государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства серии № от 00.00.00, принадлежащий Мамедову Э.С.о., определив начальную продажную цену равную залоговой стоимости предмета залога в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Москвы» Маклашова Т.Н., действующая на основании доверенности от 00.00.00, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, не возражала по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП Мамедов Э.С.о. и Мамедов Ш.Г.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, как и не представили возражений по существу заявленных требований.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 00.00.00 между ОАО «Банк Москвы» и ИП Мамедовым Э.С.о. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей на цели развития текущего бизнеса, сроком возврата 00.00.00 с уплатой процентов по ставке ...% годовых (л.д. 25-36).

00.00.00 между ОАО «Банк Москвы» и ИП Мамедовым Э.С.о. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей на цели развития текущего бизнеса, сроком возврата 00.00.00 с уплатой процентов по ставке ...% годовых (л.д. 57-68).

Возврат кредитов и уплата процентов за пользование кредитами должны были осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиками платежей, которые должны были быть осуществлены 03 числа и до 14 числа каждого календарного месяца, начиная с 00.00.00 и с 00.00.00 соответственно (п. 6.1 кредитных договоров – л.д. 28-60).

Денежные средства в размере ... рублей и ... были перечислены ОАО «Банк Москвы» ИП Мамедову Э.С.о. 00.00.00 и 00.00.00 соответственно (банковские ордера от 00.00.00 и от 00.00.00 - л.д. 48, 93).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 00.00.00 был заключен договор поручительства № от 00.00.00 с Мамедовым Ш.Г.о. (л.д. 37-44).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 00.00.00 были заключены:

- договор поручительства № от 00.00.00 с Мамедовым Ш.Г.о. (л.д. 69-76);

- договор залога № от 00.00.00 автомобиля ..., 00.00.00 года выпуска, производство: Российская Федерация, VIN № модель, № двигателя №, кузов №, цвет ..., государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства серии № от 00.00.00, принадлежащий Мамедову Э.С.о. (л.д. 79-89).

Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручитель в полном объеме отвечает перед ОАО «Банк Москвы» солидарно за выполнение заемщиком ИП Мамедовым Э.С.о. условий кредитных договор в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основных долгов, уплату процентов за пользование кредитами и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долгов и других расходов кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам заемщиком (л.д. 37-44, 69-76).

Согласно п. 3.1 договора залога движимого имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению во внесудебном или в судебном порядке (л.д. 83).

00.00.00 истцом ответчику ИП Мамедову Э.С.о. были направлены письменные требования о досрочном возврате кредитов на основании п. 7.1.1 кредитных договоров (л.д. 101-102).

00.00.00 истцом ответчику Мамедову Ш.Г.о. были направлены письменные требования о досрочном возврате кредитов на основании пп. 2.1, 3.1 договоров поручительства (л.д. 103-104).

В соответствии с п. 8.2 кредитных договоров в случае нарушения сроков возврата суммы выданных кредитов и/или процентов за пользование кредитами, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение.

Согласно п. 7.1 кредитных договоров кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданных кредитов вместе с причитающимися процентами в случае невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредитов.

По данным расчета задолженности по кредитному договору № от 00.00.00 по состоянию на 00.00.00, задолженность ответчиков ИП Мамедова Э.С.о. и Мамедова Ш.Г.о. составила ... копейки, из которых: просроченный основной долг – ... коп., просроченные проценты – ... коп., проценты на просроченный основной долг – ... коп., пени за просрочку основного долга и процентов – ... коп.

По данным расчета задолженности по кредитному договору № от 00.00.00 по состоянию на 00.00.00, задолженность ответчиков ИП Мамедова Э.С.о. и Мамедова Ш.Г.о. составила ... копейка, из которых: просроченный основной долг – ... коп., просроченные проценты – ... коп., проценты на просроченный основной долг – ... коп., пени за просрочку основного долга и процентов – ... коп.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом. Данные расчёты ответчиками не оспаривались, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиками суду также не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Договорами поручительства, заключенными между ОАО «Банк Москвы» и Мамедовым Ш.Г.о. предусмотрена солидарная ответственность с заемщиком ИП Мамедовым Э.С.о.

Поскольку ни заемщик, ни его поручитель не исполнили своих обязательств по кредитным договорам № от 00.00.00, № от 00.00.00 и договорам поручительства № от 00.00.00, № от 00.00.00 соответственно, требование истца о взыскании кредитных задолженностей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество /залогодателя/, за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3.1 договора залога движимого имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению во внесудебном или в судебном порядке (л.д. 83).

Из перечня имущества ИП Мамедова Э.С.о., передаваемого в залог ОАО «Банк Москвы» усматривается, что ИП Мамедов Э.С.о. передал в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по возврату предоставленного кредита по кредитному договору № от 00.00.00, ОАО «Банк Москвы» в залог автомобиль ..., 00.00.00 года выпуска, производство: Российская Федерация, VIN №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет ..., государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства серии № от 00.00.00, принадлежащий Мамедову Э.С.о.. По обоюдному согласию залогодержателя и залогодателя заложено имущество оценивается на сумму ... рублей (л.д. 88).

Залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться только с согласия залогодержателя.

На основании п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования ОАО «Банк Москвы» к ответчику ИП Мамедову Э.С.о. об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности перед ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору № от 00.00.00 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика ИП Мамедова Э.С.о. задолженности перед ОАО «Банк Москвы», в целях обеспечения выданного кредита в залог передан автомобиль ..., 00.00.00 года выпуска, производство: Российская Федерация, VIN №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет ..., государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства серии № от 00.00.00, принадлежащий Мамедову Э.С.о., суд приходит к выводу, что взыскание должно быть обращено на заложенное имущество – автомобиль ..., 00.00.00 года выпуска, производство: Российская Федерация, VIN №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет ..., государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства серии № от 00.00.00, принадлежащий Мамедову Э.С.о.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина: с ИП Мамедова Э.С.о. в сумме ... копейки, с Мамедова Ш.Г.о. в сумме ... копеек.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Э.С.о., Мамедову Ш.Г.о. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Э.С.о., Мамедова Ш.Г.о. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 00.00.00 в размере ... копейки и сумму задолженности по кредитному договору № от 00.00.00 в размере ... копейка, всего ... копеек.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины: с индивидуального предпринимателя Мамедова Э.С.о., в размере ... копейки, с Мамедова Ш.Г.о. в размере ... копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., 00.00.00 года выпуска, производство: Российская Федерация, VIN №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет ..., государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства серии № от 00.00.00, принадлежащий Мамедову Э.С.о., путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную цену равную залоговой стоимости предмета залога в размере ...) рублей в целях погашения долга в размере ... копеек

Ответчики ИП Мамедов Э.С.о., Мамедов Ш.Г.о. вправе подать в Сакмарский районный суд Оренбургской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.К. Никитина

В окончательной форме решение изготовлено 00.00.00.

Дело № 2(1)-333/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Мятович А.С.,

представителя истца – Кораблева Ю.А., действующего на основании доверенности № от 00.00.00,

ответчика Мамедова Ш.Г.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мамедову Ш.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Мамедову Ш.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что между Банком и Мамедовым Ш.Г.о. 00.00.00 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Мамедову Ш.Г.о. был выдан кредит в размере ... рублей на срок по 00.00.00 под ...% годовых.

По условиям договора Мамедов Ш.Г.о. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, 00.00.00 был заключен договор поручительства № с ФИО3., в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство отвечать с заемщиком по кредиту солидарно.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 00.00.00 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, в рамках поданного заявления о признании должника банкротом. Взыскание задолженности с ФИО3 осуществляется в рамка...

...х процедуры его банкротства.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность. Банком 00.00.00 в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на 00.00.00 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 00.00.00 составляет ... копеек.

В связи с изложенным, просит взыскать в пользу Банка с Мамедова Ш.Г.о. вышеуказанную общую сумму задолженности по кредитному договору.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере ... копеек.

В судебном заседании представитель истца Кораблев Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, представил письменные возражения, в которых ссылается на следующее.

Согласно п.2.4. Условий заемщик согласует с кредитором сумму, порядок и сроки досрочного возврата всей суммы задолженности по договору или ее части в срок не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты возврата денежных средств.

00.00.00. Мамедовым Ш.Г. на свой счет по вкладу№, открытый в ПАО Сбербанк были внесены денежные средства в размере ... рублей. Списание денежных средств со вклада в погашение задолженности по кредиту осуществляется на основании распоряжения клиента.

В соответствии со вторым абзацем п.2.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, которые являются Приложением № к кредитному договору № (далее-Условия) датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств со счетов Заемщика у Кредитора в погашение обязательств по договору.

Ответчик не обращался в банк для определения порядка и сроков досрочного возврата кредита, поручение на списание денежных средств со счета по вкладу для досрочного погашения кредита не давал. Так, как согласно п.3.2 Условий и Соглашения № к договору о вкладе от 11.06.2013г. кредитор имеет право только на списание денежных средств со счета по вкладу для погашения срочной и просроченной задолженности по кредитному договору №. Законных оснований у банка на списание денежных средств со счета Мамедова Ш.Г.о. для досрочного погашения кредита не было, волеизъявление владельца вклада отсутствовало.

Ответчик Мамедов Ш.Г.о. в судебном заседании с иском не согласился, указав на то, что им погашена задолженность по кредитному договору досрочно путем внесения денежных средств на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» 00.00.00 в размере ... руб. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 00.00.00 между Банком и Мамедовым Ш.Г.о. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ... рублей на срок по 00.00.00 под ...% годовых (л.д. 4-5)

По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны были погашаться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с установленным графиком.

В соответствии с договором поручительства № от 00.00.00, заключенным Банком с ФИО3, последний отвечает перед кредитором ОАО «Сбербанк России» солидарно за выполнение заемщиком Мамедовым Ш.Г.о. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда <адрес> от 00.00.00 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, в рамках поданного заявления о признании должника банкротом.

Взыскание задолженности с ФИО3 по указанному договору осуществлялось истцом в рамках процедуры его банкротства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 00.00.00 требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 удовлетворены, задолженность в общей сумме ... коп. включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

00.00.00 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 9-10).

По данным расчета задолженности по кредитному договору № от 00.00.00, представленного Банком, задолженность Мамедова Ш.Г.о. перед банком по состоянию на 00.00.00 составляет ... копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – ... коп.; неустойка на просроченный основной долг – ... коп.; просроченные проценты – ... коп., просроченная ссудная задолженность – ... коп. (л.д. 12).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, он является арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 00.00.00, требование истца о взыскании кредитной задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика Мамедова Ш.Г.о. о том, что им досрочно была погашена задолженность по кредитному договору путем внесения 00.00.00 на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере ... руб., являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, денежные средства, внесенные во вклад ответчика, являются собственностью вкладчика и могут быть им востребованы у банка в любое время.

00.00.00 на расчетный счет №., открытый в ПАО «Сбербанк» ответчиком во вклад внесена денежная сумма в размере ... руб.

Вместе с тем, распоряжение клиента о досрочном погашении кредита отсутствовало, и в дальнейшем Банк производил гашение кредита в соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со вторым абзацем п.2.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, которые являются Приложением № к кредитному договору № (далее-Условия), подписанных ответчиком, датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств со счетов Заемщика у Кредитора в погашение обязательств по договору.

Согласно п.2.4. Условий заемщик согласует с кредитором сумму, порядок и сроки досрочного возврата всей суммы задолженности по договору или ее части в срок не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты возврата денежных средств.

Кредитор имеет право только на списание денежных средств со счета по вкладу для погашения срочной и просроченной задолженности по кредитному договору № ( п.3.2 Условий).

Вместе с тем, ответчик не обращался в банк для определения порядка и сроков досрочного возврата кредита, письменное поручение на списание денежных средств со счета по вкладу для досрочного погашения кредита не давал, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований у банка на списание денежных средств со счета Мамедова Ш.Г.о для досрочного погашения кредита не было, поскольку волеизъявление владельца вклада на осуществление указанных действий отсутствовало.

Доводы ответчика о том, что с поручителя ФИО3 уже взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 00.00.00, не может послужить основанием для отказа в иске ПАО «Сбербанк», поскольку согласно п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно госпошлину в размере ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мамедову Ш.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Ш.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 00.00.00 в размере ... копеек и расходы по оплате госпошлины в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ж.В. Афанасьева

В окончательной форме решение изготовлено 00.00.00.