Мамедов Шофиг Мамед оглы

Дело № 5-20/2023

УИД 11RS0006-01-2023-000037-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 15 января 2023 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 10, Казалов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мамедова Ш.М.о.,

представителя ОМВД России по г. Усинску Б. С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамедова ШМо, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, ..., не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. в 17 часов 00 минут в г. Усинске Республики Коми выявлен гражданин Республики Азербайджан Мамедов Ш.М.о., который прибыл на территорию Российской Федерации дд.мм.гггг., и разрешенный срок пребывания его на территории Российской Федерации истек дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. Мамедов Ш.М.о. находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении срока временного пребывания, чем нарушены требования ч. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении Мамедова Ш.М.о. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, материал об административном правонарушении направлен в Усинский городской суд для рассмотрени...

...я.

В судебном заседании Мамедов Ш.М.о. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал, просил в случае назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, разрешить ему покинуть территорию Российской Федерации самостоятельно.

Представитель ОМВД России по г. Усинску Б С.В. в судебном заседании пояснила, что Мамедов Ш.М.о. в 2016 году привлекался к административной ответственности по аналогичной статье, добровольно выехал за пределы Российской Федерации исполнив решение суда, после чего в отношении него было вынесено решение о не разрешении въезда сроком на 5 лет, в нарушение, которого в 2017 году Мамедов Ш.М.о. вновь въехал на территорию РФ.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, судья считает, что вина Мамедова Ш.М.о. в нарушении правил миграционного учета, а именно в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.5 вышеуказанного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 указанного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Мамедов Ш.М.о. прибыл в Российскую Федерацию дд.мм.гггг., и с учетом вынесенного ОМВД России по г. Усинску решения о сокращении срока его пребывания на территории Российской Федерации, срок его пребывания истек дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. он незаконно находится на территории Российской Федерации. По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Усинску Мамедов Ш.М.о. с заявлением о получении разрешения на временное проживание, вида на жительство и патента для осуществления трудовой деятельности на территории РФ не обращался. Таким образом, Мамедов Ш.М.о. незаконно находится на территории Российской Федерации.

Виновность Мамедова Ш.М.о. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., миграционной картой, сведениями из информационной базы данных, постановлением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг., решением ОМВД России по г. Усинску от дд.мм.гггг. о сокращении срока пребывания, и другими материалами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Мамедовым Ш.М.о. вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и семейное положение Мамедова Ш.М.о., отсутствие у него регистрации на территории Российской Федерации, суд полагает возможным применить обязательное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет иностранного гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3.5, 3.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Мамедова ШМо оглы, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан (паспорт № выданный дд.мм.гггг.), признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (протокол № от дд.мм.гггг.) и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 500 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение Мамедова ШМо, за пределы Российской Федерации осуществить в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Контроль за исполнением наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации возложить на ОМВД России по Республике Коми.

Разъяснить Мамедову Ш.М.о., что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления суда.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Казалов

Дело № 5-227/2023

УИД 11RS0004-01-2023-000631-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2023 года г. Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми (169600, г. Печора, ул. Спортивная, д. 44) Барабкин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ОВМ ОМВД России по г. Печоре майора полиции Карелиной М.В., правонарушителя Мамедов Ш.М. оглы., его защитника адвоката Петухова Н.Н., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.3 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджана: Мамедова Ш.М.о., **.**.** года рождения, уроженца **********, не имеющего регистрации по месту жительства в Российской Федерации, без определенного места работы, женатого, проживающего в **********,

У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2023 года в отношении Мамедов Ш.М. оглы начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Печоре майором полиции Карелиной М.В. составлен протокол об административном правонарушении № 58 по ст. 20.25 ч.3 КоАП РФ.

Определением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Печоре от 15 марта 2023 года дело об административном правонарушении направлено в Печорский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании Мамедов Ш.М. суду показал, что в ********** по указанному адресу проживает с сыном 29 лет, невесткой и супругой, перенесшей инфаркт. Жена имеет вид на жительство и оформляет гражданство. Дочь, 97 г.р., проживает в Азербайджане. После привлечения к административной ответственности он сразу оплатил назначенный штраф, полагает, что решение ВС РК получил 09 марта т.г., билет на поезд приобрел через «Интернет», ехал в г. Москву до посольства один, на руках имеет фрагмент паспорта, а также водительские права и военный билет. Перед отъездом сын хо...

...дил в миграционную службу за справкой, чтоб доехать до консульства, но ему пояснили, что достаточно пользовать постановлением суда о контролируем выдворении. Сам Мамедов Ш.М. в контакт с сотрудниками миграционной службы не вступал. Просил ограничиться штрафом, а ему предоставить три дня, чтоб он сам смог доехать до консульства.

Адвокат Петухов Н.Н. поддержал доводы привлекаемого к ответственности лица и просил учесть его аргументы о том, что он исполнял условия контролируемого выезда.

Начальник ОВМ ОМВД России по г. Печоре Карелина М.В. как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суду пояснила, что проверку поезда на ст. Печора и задержание правонарушителя она произвела по инициативе коллег из миграционной службы г. Усинска, по информации которых в контакт с ними после привлечения к административной ответственности Мамедов Ш.М. не вступал, о приобретении им билета до г. Москвы стало известно от сотрудников уголовного розыска. При оформлении протокола Мамедов Ш.М. сообщил ей, что вместе с адвокатом решение Верховного Суда РК он получил на почте 07 марта т.г., а на руках у него установлено наличие фрагментов паспорта с истекшим сроком действия, что в совокупности с данными об отсутствии контактов Мамедова Ш.М. с миграционной службой не позволяет вести речь о его самостоятельном контролируемом выезде, который на практике осуществляется на условиях предоставления правонарушителем в службы сведений о приобретенных билетах, позволяющих отследить маршрут его следования и взять на контроль время выдворения из страны.

Выслушав объяснения представителя ОВМ ОМВД России по г. Печоре Карелиной М.В., лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника адвоката Петухова Н.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 3 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 32.10 ч. 6 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 января 2023 года Усинским городским судом РК Мамедов Ш.М. оглы признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Решением Верховного суда РК от 15 февраля 2023 года постановление Усинским городским судом от 15 января 2023 года оставлено без изменения, жалоба Мамедова Ш.М. оглы – без удовлетворения. 15 марта 2023 года в отношении Мамедов Ш.М. оглы начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Печоре майором полиции Карелиной М.В. составлен протокол об административном правонарушении № 58 по ст. 20.25 ч.3 КоАП РФ.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу либо признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации суд вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (часть 5 статьи 3.10 КоАП РФ).

По смыслу части 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продолжительность нахождения указанных лиц в специальном учреждении обуславливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном статьей 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Факт совершения Мамедовым Ш.М. оглы административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.3 КоАП РФ и его виновность в достаточной степени подтверждены: протоколом № 58 об административном правонарушении от 15 марта 2023 года, сведениями поисковой программы Мигрант -1, объяснениями должностного лица миграционной службы в судебном заседании

Материалы дела свидетельствуют о том, что Мамедов Ш.М. оглы как иностранный гражданин совершил уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 3 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 3.10 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства суд принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

При назначении Мамедов Ш.М. оглы административного наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, длительность его нелегального пребывания в РФ, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, не паспортизирован, женат (супруга проживает со взрослым сыном на законных основаниях), не имеет определенного рода занятий и регистрации в РФ, данные о проживании в Азербайджане его взрослой дочери. Разрешая доводы правонарушителя о выполнении им решения суда о контролируемом выдворении, суд принимает во внимание, что вступившее в законную силу 15 февраля 2023 года постановление суда в нарушение требований ст. 32.10 ч. 6 КоАП РФ остается не исполненным в установленный пятидневный срок на фоне длительного (свыше пяти лет) нарушения Мамедовым Ш.М. о. требований миграционного законодательства.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Мамедова Ш.М. оглы, судом не установлено.

На основании изложенного суд находит необходимым назначить Мамедову Ш.М. оглы административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С учетом требований ст. 27.19 КоАП РФ до административного выдворения за пределы Российской Федерации Мамедов Ш.М. оглы подлежит содержанию в Центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4), что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мамедова Ш.М.о., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При этом, согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель:

Управление Федерального казначейства по Республике Коми (МВД по РК)

Р/с № 40101810000000010004

ИНН 1101481581

КБК 188 1 16 40000 01 60 20 140

ОКТМО 876 20101

БИК 048 702 001 КПП 110 101 001

УИН

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Административное выдворение Мамедова Ш.М.о. за пределы Российской Федерации осуществить в форме принудительного выдворения.

До исполнения постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации содержать Мамедова Ш.М.о. в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по адресу: г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4.

Исполнение постановления возложить на Управление ФССП России по Республике Коми.

Копию постановления вручить Мамедову Ш.М. оглы и направить в отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Печоре, в отдел судебных приставов по г. Печоре.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Барабкин А.М.

Судья Плесовская Н.В. дело № 21-55/2023

(дело в суде первой инстанции № 12-206/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 15 февраля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Репиной Е.А. на постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Сыктывдинскому району от 23 ноября 2022 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Репиной Е.А.,

установил:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Сыктывдинскому району Ж. от 23 ноября 2022 года Репина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Оспаривая приведенное постановление, Репина Е.А. обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения ею вмененного правонарушения, просила признать его малозначительным, прекратив производство по делу в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку впервые совершенное ею правонарушение не пред...

...ставляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По итогам рассмотрения приведенной жалобы судьей Сыктывдинского районного суда Республики Коми 23 декабря 2022 года принято решение, в соответствие с которым постановление должностного лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Сыктывдинскому району от 23 ноября 2022 года оставлено без изменения, жалоба Репиной Е.А. - без удовлетворения.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу актами, Репина Е.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой, приводя доводы, аналогичные доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, настаивала на малозначительности совершенного правонарушения и просила о прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба также содержит доводы о нарушении судом первой инстанции ее права на личное участие при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку ею было заявлено ходатайство об извещении о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-уведомления, что судом было проигнорировано.

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (пункт 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»).

Аналогичные положения закреплены нормами статьи 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, должностным лицом отделения по вопросам миграции ОМВД России по Сыктывдинскому району в 17 часов 35 минут 23 ноября 2022 года во время осуществления приема граждан установлено, что Репина Е.А. со 02 ноября 2022 года проживает без регистрации по месту жительства, месту пребывания, чем нарушила пункт 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом отделения по вопросам миграции ОМВД России по Сыктывдинскому району в отношении Репиной Е.А. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Репиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставив без изменения постановление должностного лица.

Материалами дела установлено, что Репина Е.А. снята с регистрационного учета по <Адрес>, – при этом со 02 ноября 2022 года последняя проживала без регистрации по <Адрес>, – следовательно, с учетом приведенных выше законоположений, регламентирующих порядок и условия регистрации граждан по месту жительства, обязана была обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, не позднее 09 ноября 2022 года, однако обратилась с заявлением о регистрации по месту пребывания 23 ноября 2022 год. При этом, как следует из доводов жалобы, Репина Е.А. обратилась в МФЦ с целью записи на регистрацию по месту жительства и пребывания лишь 16 ноября 2022 года, а равно после истечения установленного законом срока. Ранее действия для регистрации Репина Е.А. не предпринимала.

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Репиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей, получили надлежащую оценку в решении.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции права на личное участие при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с ее неизвещением о времени и месте рассмотрения дела путем смс-рассылки подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08 декабря 2022 года дела об административном правонарушении по жалобе Репиной Е.А. по части 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Репиной Е.А. назначено к рассмотрению на 23 декабря 2022 года с 11 часов 00 минут, в помещении названного выше суда, о чем заблаговременно, судебной повесткой, по указанному в жалобе адресу была извещена Репина Е.А.

Однако судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует информация о почтовом отправлении с идентификационным номером 16822077281035, размещенная в открытом доступе на официальном сайте «Почта России». При этом нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, регламентирующих порядок доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», допущено не было.

Каких-либо ходатайств, в том числе ходатайства Репиной Е.А. о ее извещении путем смс-рассылки по номеру телефона, как на то указано в жалобе, материалы дела не содержат. Имеющаяся в материалах дела расписка Репиной Е.А., данная суду первой инстанции, о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий посредством смс-сообщений, не исключает права суда на отправление лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки посредством почтовой связи по адресу, указанному данным лицом в жалобе, и не свидетельствует о ненадлежащем извещении Репиной Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Следует отметить, что обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации лежит на самом адресате, и в случае неполучения им почтовых отправлений риск негативных последствий, связанных с несвоевременным получением судебного извещения, несет данное лицо, не предпринявшее достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции.

Получение судебной повестки, направленной заявителю посредством почтовой связи, применительно к положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом лица, которое оно реализует по своему усмотрению и не свидетельствует о нарушении предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера правонарушения, имеются основания для освобождения Репиной Е.А. от административной ответственности в силу малозначительности.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства его совершения и незначительное превышение установленного законодательством срока регистрации по месту жительства, роль правонарушителя, отсутствия реального вреда и тяжких последствий, полагаю, что по данному делу имеются основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5. Объявление лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В этой связи, постановление административного органа и решение суда подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Сыктывдинскому району от 23 ноября 2022 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Репиной Е.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Репиной Е.А. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив Репиной Е.А. устное замечание.

Судья Д.А. Колесникова