Мамедов Таваккуль Магерраам оглы

№12-164/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Лисицына Ю.А.

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова Т.М.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 11 апреля 2017 года Мамедов Т.М.о признан виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Мамедов Т.М.о не согласился с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указав, что брал разрешение у инспектора, по местонахождению по иному адресу.

В судебном заседании Мамедов Т.М.о вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что действительно отсутствовал по месту регистрации, однако устное разрешение было получено от инспектора ФИО1

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его ...

...вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Судом, установлено, что Мамедов Т.М. являясь лицом, находящимся под административном надзором, 03 марта 2017 года в 23-20 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>.

В связи с этим 12 марта 2017 года УУП ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани в отношении Мамедова Т.М.о составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что вина Мамедова Т.М.о в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей установлена правильно и наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы об отсутствии правовых оснований для составления протокола по делу об административном правонарушении и отсутствия вины в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлен на иное толкование обстоятельств дела и расценивается как желание уйти от ответственности. Каких- либо доказательств обратного, суду не представлено.

Суд критически относится к доводам жалобы, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными судом, в их совокупности, и расценивает доводы жалобы как попытку уйти от ответственности за совершенное административное правонарушения.

Кроме того, в материалах дела имеется сообщение инспектора ФИО1, который указал, что какого либо письменного или устного разрешения нахождения Мамедова Т.М.о вне жилого помещения в ночное время суток 03 марта 2017 года не давал.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях Мамедова Т.М.о состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу Мамедова Т.М.о. - без удовлетворения.