Шпалов Андрей Геннадьевич

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мингалиевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя Осипова И.Н.,

подсудимого Шпалова А.Г.,

защитника Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Шпалова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ...... образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего машинистом ЗАО «Нурлатский элеватор», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шпалов А.Г. совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13.00 часов по 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Шпалов А.Г.,находясь на участке местности с координатами по системе ...................... градусов северной широты и ...............................градусов восточной долготы, в поле близ <адрес>, действуя умышленно, в целях личного употребления без цели сбыта, явно осознавая, что верхушечные части растения конопля является наркотическим средством каннабис (марихуана), за незаконное приобретение которого наступает уголовная ответственность, руками собрал верхушечные части растения конопля, об...

...щей массой в высушенном виде 86,6 г. что является значительным размером.

После описанных выше действий, Шпалов А.Г., в тот же день, в период времени с 13.00 часов по 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ действуя единым умыслом, в целях дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, обеспечивая целостность и сохранность положил в полиэтиленовый пакет наркотическое средство ... общей массой в высушенном виде 86,6г., что является значительным размером.

После чего с целью перевозки поместил в салон автомашины марки «Лада Калина» с государственным номером №., и направился на указанном выше автомобиле в <адрес>, по дороге был остановлен сотрудниками полиции на 4 км+150 м на автодороге <адрес>. В последующем в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство массой 86,6 г., что является значительным размером, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято.

... включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесёны к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – ..., составила в высушенном виде 86,6грамма, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Шпалов А.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии. Из этих показаний следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов вместе с гр.Р. на его машине «Лада Калина» с г/н № рус поехали в <адрес>, при этом Шпалов А.Г. был за рулем. Доехав до поля близи <адрес> он остановился и вышел из машины, а гр.Р. остался в салоне автомобиля. Он собрал верхние части растения «конопли» в полиэтиленовый пакет, примерно 1/4 часть, смяв пакет положил его под переднее пассажирское сиденье, где сидел гр.Р. и они поехали в <адрес>, по дороге на автодороге Нурлат-Нижний Нурлат - Ст. Мамыково 4 км +150 метров автомашину остановили сотрудники ОГИБДД, при проверке документов в ходе досмотра автомобиля марки «Лада Калина « г/н № рус с его согласия под сиденьем переднего пассажирского сиденья сотрудник ОГИБДД увидел полиэтиленовый пакет, приоткрыв пакет внутри увидел вещество растительного происхождения «конопля». Шпалов А.Г., пояснил, что данный пакет с содержимом принадлежит ему. После чего на место происшествия была вызвана следственно –оперативная группа и приглашены два понятых. Из салона автомобиля марки «Лада Калина» гос. номер № рус., в присутствии понятых был изъят полиэтиленовый пакет с веществом происхождения «конопля», составлен протокол осмотра места происшествия. У него отобрали смывы рук и срезы ногтей. Затем он показал сотрудникам участок, где он собирал вещество растительного происхождения «коноплю». От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. (л.д. 72-75)

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса высушенного наркотического средства каннабис (марихуана) составила 86,6г. (л.д. 33)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса высушенного вещества наркотического средства каннабис (марихуана), составила 85,2 г.(л.д. 39-41)

Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, опытным экспертом, имеющим соответствующее образование и большой стаж экспертной деятельности. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля гр.Р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Шпаловым А.Г. на автомашине Лада Калина» гос. номер № рус поехал в <адрес> и близ <адрес> Шпалов А.Г. вышел из машины, пошел в поле, где собрал в пакет коноплю. Пакет с коноплей положил под переднее пассажирское сидение. Когда возвращались в <адрес> автомашина была остановлена сотрудниками ДПС и досмотрена, обнаружили пакет с веществом растительного происхождения. Вызвали следственно-оперативную группу и изъяли обнаруженный паке с наркотическим средством (л.д. 63-65).

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля гр.А., следует, что он присутствовал при осмотре места происшествия в качестве понятого на автодороге около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле Лада Калина» гос. номер № рус обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, похожее на коноплю. Лицо представившееся Шпаловым А.Г. пояснил, что это он собрал для личного потребления и показал где он собрал данное растение. Были составлены протокола в которых он расписался. (л.д. 66-67).

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:

телефонным сообщением УУП ОМВД России по <адрес> гр.М.., о том, что на объездной дороге вблизи <адрес> остановлена автомашина «Лада Калина» г/н № рус, под управлением Шпалова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в салоне которой обнаружен сверток с веществом растительного происхождения похожим на коноплю(л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в салоне автомашины марки «Лада Калина» гос. номер №., под управлением Шпалова А.Г. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, а также у последнего были изъяты образцы смывов с рук и подногтевое содержимое (л.д. 11-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия Шпалов А.Г. указал на участок местности, с координатами по системе ...................... градусов северной широты и ...............................градусов восточной долготы, в поле близ <адрес> и пояснил что, именно на данном участке руками собрал части растения конопля, для личного употребления (л.д.21-22);

протоколом досмотра транспортного средства марки «Лада Калина» гос. рег.знаком № рус., от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого на переднем пассажирском сидении на резиновом коврике был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения (л.д. 9);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на марлевом тампоне, представленном на исследование в одной упаковке, и срезах свободных краев ногтевых пластин, представленных на исследование в одной упаковке, следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ их производных и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, на уровне чувствительности использованного метода исследования, не обнаружено (л.д. 44-45);

протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены:

- сейф – пакет ЭКЦ МВД по РТ № «05932», из которого извлечены - вскрытый, сейф- пакет ЭКЦ МВД по РТ № «05930» и вскрытый сейф-пакет «71086424» и марихуана высушенная 85.2 гр.

- полимерный прозрачный пакет откуда были извлечены: два самодельных бумажных конверта с марлевым тампоном и срезы свободных краев ногтевых пластин (л.д. 52-54).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания Шпалова А.Г. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

При признании вины подсудимым, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, суд квалифицирует действия Шпалова А.Г. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные статьей 63 УК РФ, судом не установлены.

На основании статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины и раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на его иждивении двух детей, активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает финансовое положение подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют в силу закона, принимая во внимание назначение наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного УК РФ в виде штрафа, а также отсутствие в диспозиции статьи нижнего предела данного вида наказания.

Вопрос о применении пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит, в связи с совершением преступления небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений статьи 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шпалова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размер 20000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Шпалову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сейф – пакет ЭКЦ МВД по РТ № с веществом растительного происхождения массой 83,2 гр.; полимерный прозрачный пакет, в которые упакованы 2 бумажных конверта с содержимым; полимерный прозрачный пакет, в которые упакованы 2 бумажных конверта с содержимым; полимерный прозрачный пакет, в который упакован пустой пакет белого цвета, опечатанные биркой с оттиском печати «Для документов» отдела МВД России по <адрес> и подписями понятых -хранятся в сейфе комнаты вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Штраф подлежит перечислению на счет: получатель - УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, Расчетный счет № Банк ГРКЦ НБ Республики Татарстан России <адрес>, БИК - № ОКТМО – №, Код бюджетной классификации (КБК):№.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Медянцева