Доронин Василий Николаевич

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 октября 2021 года <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего документ удостоверяющий личность, паспорт: серия № № выданный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1 находился на пешеходно-переходном мосту «Конкорс» ж<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на исполнение гражданами требований законодательства РФ, связанного с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, игнорируя необходимость использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования соблюдения требований п.5 постановления <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи ...

...с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. «а.2» п. «а» ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-2019)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» установленные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности п.а2 ст. 10 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ (с изменениями и дополнениями), на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 3),

- рапортом полицейского ОВ ППСП ЛОП на <адрес> ФИО4 (л.д.2),

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1, не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут находился на пешеходно-переходном мосту «Конкорс» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на исполнение гражданами требований законодательства РФ, связанного с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, игнорируя необходимость использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования соблюдения требований п.5 постановления <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Мытищинский городской суд <адрес> в порядке ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья И.В. Дементьева

дело № 2а-31/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 10 января 2022 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Чусовитиной А.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу -исполнителю Тобольского МОСП Абрамовой Виктории Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава -исполнителя Тобольского МОСП Абрамовой В.А., обязать судебного пристава -исполнителя Тобольского МОСП Абрамову В.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в Тобольский МОСП 14.07.2021 года предъявлялся исполнительный документ 2-1453-2021/1М, вынесенный 04.06.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Вагайского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору 2583858328 с должника Доронина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 05.08.2021 года возбуждено исполнительное производство 193001/21/72010-ИП Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Абрамовой В.А. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава -исполнителя Абрамовой В.А заключается в том, что в соответствии о ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом -исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Должник до...

...стиг пенсионного возраста, однако денежные средства на счета взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника судебными приставом не выносилось. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом -исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Судебный пристав -исполнитель Абрамова В.А имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного административный истец просит суд :

признать незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя Тобольского МОСП Абрамовой В.А.. выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.10.2021 года по 03.12.2021 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период срок с 05.10.2021 года по 03.12.2021 года;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период срок 05.10.2021 года по 03.12.2021 года;

-в не установлении причин отсутствия удержаний с пенсии должника за период с 05.10.2021 года по 03.12.2021 года

-в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период срок с 05.10.2021 года по 03.12.2021 года;

Обязать судебного пристава –исполнителя Абрамову В.А. направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составление акта ареста имущества, направить запрос в УФМС, органы ЗАГСа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав -исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Абрамова В.А., представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Доронин В.Н не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах " (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава -исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав -исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава -исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава -исполнителя.

Судом установлено, что 03.07.2021 года вступил в законную силу судебный приказ №2-1453-2021/1М, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области, согласно которому с Доронина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО « ОТП Банк » взыскана задолженность по кредиту в сумме 43063,38 руб.

На основании данного судебного приказа судебным приставом -исполнителем Тобольского МОСП Абрамовой В.А. возбуждено исполнительное производство №193001/21/72010-ИП от 05.08.2021 года.

Из копии исполнительного производства судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Банки, Пенсионный фонд на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должника, запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, УФМС. Согласно сводке по исполнительному производству от 16.12.2021 года аналогичные запросы были направлены повторно 16.12.2021 года.

Судебным приставом- исполнителем Абрамовой В.А от 13.08.2020 года, вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с представленными ответами на запросы имущество должника установлено не было.

16.12.2021 года судебным приставом- исполнителем Абрамовой В.А вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию).

Таким образом, судебным приставом -исполнителем предпринимаются меры и действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями законодательства.

Материалы дела не содержат сведений, что административный истец АО « ОТП Банк » обращался в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области с какими либо заявлениями, относительно принятия мер по исполнительному производству.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца являются несостоятельным, поскольку, исходя из материалов по исполнительному производству, должник официально не трудоустроен, дохода от трудовой деятельности не имеет, имущество должника не установлено, в отношении него вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию), запросы в УФМС и органы ЗАГС направлены неоднократно, носят регулярный характер.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом -исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом исполнителем Тобольского МОСП Абрамовой В.А. были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Абрамовой В.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Абрамовой В.А., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.10.2021 года по 03.12.2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период срок с 05.10.2021 года по 03.12.2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период срок 05.10.2021 года по 03.12.2021 года; в не установлении причин отсутствия удержаний с пенсии должника за период с 05.10.2021 года по 03.12.2021 года; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период срок с 05.10.2021 года по 03.12.2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Абрамову В.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.

Судья Симонов С.Н.