Паньшин Владимир Николавич

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

ФИО7 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску ФИО9» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО10» обратилось в суд с требованиями к ФИО1, которыми просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО4 ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, р.<адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ФИО11» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита (кредитная карта). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании административный истец осуществил перечисление денежных средств должнику. Должник воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства, не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ввиду неисполнения должником кредитных обязательств, банк обратился к нотариусу за выдачей исполнительной надписи. <дата> было осуществлено вынесение исполнительной надпись нотариуса <номер> (<номер>). <дата> в <адрес>ное отделение судебных приставов ФИО13 по <адрес> на основании исполнительного документа по делу № <номер> (<номер>), выданного нотариусом, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании долга с...

... ФИО1 в пользу ФИО12». Остаток задолженности без учета госпошлины на <дата> составляет <номер>. В настоящий момент требования, содержащиеся в нотариальной надписи нотариуса, должником не исполнены, в связи с чем, он обратился в суд с данным административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным исполнительными действиями являются совершаемые приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 5 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "O применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

B случае неисполнения должником-гражданином или должником, индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания, срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничений на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 62. КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО14 по <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса <номер> (<номер>) от <дата>., о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме <номер> руб. с должника ФИО1 в пользу ФИО15

В материалах исполнительного производства содержатся сведения о получении постановления о возбуждении ФИО1

Судебным приставом-исполнителем для должника установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. B установленные для добровольного исполнения сроки административный истец, задолженность по исполнительному производству не погасил.

Задолженность по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> составляет <номер> руб.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок задолженность должником ФИО1, извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не погашена. Доказательств того, что исполнение в указанные сроки было объективно невозможным, либо имеются обстоятельства, исключающие возможность его исполнения, должником не представлено. С заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения должник в суд не обращался.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации, а также подтверждающие реальное нарушение прав установлением временного ограничения на выезд из страны, должником также не представлены.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны должника имеет место уклонение от погашения задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что применение такой меры воздействия в отношении ФИО1, как установление ограничения, его выезда из Российской Федерации, является соразмерным допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО16» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО17» – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в ФИО19 областной суд через ФИО18 городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО20

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья ФИО21