Мамедов Закир Хударвердиевич

Дело № 1-190/17 (1-1110/16)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 10 января 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Мамедова З.Х.,

подсудимого Цвых Д.В.,

его защитника – адвоката Кривулько Е.В., представившего удостоверение <данные изъяты>,

секретаря судебного заседания Шевченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цвых Д.В., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 213, ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Сахалинской области (с учетом кассационного определения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом применен акт об амнистии и судимость по...

Показать ещё

... данному приговору снята.

Под стражей по данному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цвых Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Цвых Д.В. находился в комнате кв. <адрес> г. Южно-Сахалинска. Находясь в комнате, Цвых Д.В. обратил внимание на ноутбук марки «<данные изъяты>», находящийся на полке в шкафу, принадлежащей Н. А.Г. и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Цвых Д.В. примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате кв. <адрес> г. Южно-Сахалинска, воспользовавшись тем, что находится в квартире один, и никто не сможет увидеть и пресечь его преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с верхней полки шкафа, расположенного в комнате, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Н. А.Г., причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Цвых Д.В. с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии, по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Цвых Д.В., с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Цвых Д.В. – адвокат Кривулько Е.В., потерпевшая Н. А.Г., которая в судебное заседание не явилась, однако в суд от нее поступило письменное заявление, а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цвых Д.В. обоснованно. Учитывая, что Цвых Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 05 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Цвых Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому Цвых Д.В., суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого Цвых Д.В. установлено следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Цвых Д.В. суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, протокол явки с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в дачи признательных показаний по делу, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 32-34), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном,

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Цвых Д.В. рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не погашенные и не снятые в установленном законном порядке судимости за совершения, в том числе тяжких преступлений (ч. 3, ст. 213, ч. 3 ст. 158 УК РФ) в совершеннолетнем возрасте, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений влечет назначение Цвых Д.В. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, характера и общественной опасности совершённого преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В связи с наличием указанного выше отягчающего обстоятельства суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначает Цвых Д.В. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Цвых Д.В. позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому Цвых Д.В. суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 60, 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Цвых Д.В., который с <данные изъяты> года уголовный закон не нарушал, имеет семью и детей, ряд смягчающих его наказание обстоятельств, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого Цвых Д.В. деяния, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, дает основание суду признать возможным исправление Цвых Д.В. без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку судом Цвых Д.В. назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения Цвых Д.В. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Цвых Д.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 191-1945 годов» на суды возложено применение акта об амнистии в отношении лиц, дела, о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в законную силу Постановления об амнистии.

Согласно пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 191-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Подпункт 7 пункта 1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 191-1945 годов» гласит что, подлежат освобождению от наказания впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести женщин, имеющие несовершеннолетних детей и (или) детей инвалидов, беременных женщин, за исключением совершивших преступления в отношении несовершеннолетних.

В соответствии с п. 13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 191-1945 годов» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия Цвых Д.В. не относятся к ограничениям, на которые действие постановления об амнистии не распространяется.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая, что Цвых Д.В. осуждается за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания, обстоятельств препятствующих применению акта об амнистии, предусмотренных п. 13 Постановления об амнистии, не усматривается, суд полагает, что Цвых Д.В. подлежит освобождению от наказания вследствие акта об амнистии на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Кабаковой В.А. и Кривулько Е.В. на предварительном следствии, суд с подсудимого не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему: ноутбук марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Н. А.Г., суд, руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет указанный предмет законному владельцу - потерпевшей Н. А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цвых Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Цвых Д.В. следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные ими дни.

Цвых Д.В. в соответствии с пп. 7 п. 1 и п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 191-1945 годов», и п. 3 ч. 1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 191-1945 годов» освободить от назначенного наказания вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения Цвых Д.В. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - ноутбук марки «<данные изъяты>» оставить законному владельцу потерпевшей Н. А.Г.

Приговор в соответствии с главой 45.1 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Мастеркова

Свернуть