Мамедова Гюнай Фаиг кызы

Дело № 2а-647/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2016 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Зиминой Э.Н.

с участием представителя административного истца Г.С.В.

представителя административного ответчика П.А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску М.Г.Ф.к. к Управлению Федеральной Миграционной службы России по <адрес> об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание иностранному гражданину,

установил:

М.Г.Ф.к. обратилась в суд с административным иском, в котором просила отменить решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования М.Г.Ф.к. мотивировала тем, решением УФМС по <адрес> указанное выше разрешение аннулировано на основании п. 8 ч. 1 ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". С данным Решением она не согласна, поскольку находится замужем на гражданином РФ, который работает и обеспечивает свою семью, в том числе их несовершеннолетних детей и ее, ее семья имеет доход в размере, позволяющим содержать себя и всех членов семьи, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного на территории Нижегородской области.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела изв...

...ещена надлежащим образом.

Представитель административного истца иск поддержал, суду пояснил, что истица замужем за гражданином РФ, имеет двух малолетних детей, которые являются гражданами РФ, муж истицы имеет постоянный доход, что подвержено трудовыми договорами, декларацией, поданной им по итогам 2015 года.

Представитель административного ответчика -УФМС России по Нижегородской области, заявленные требования не признал и указал, что при принятии решения об аннулировании разрешения на временное проживание учитывались сведения, которые указала М.Г.Ф.к. при подаче документов. Сведений о наличии денежных средств у ее супруга истицей представлено не было. По результатам проведенной проверки Управлением был сделан вывод о наличии оснований для аннулирования разрешения на основании пп. 8 п. 1 ст. 7 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Нарушений закона и прав истицы не допущено, в связи с чем в удовлетворении заявления просил отказать.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ст.62 ч.3). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ст.15 ч.4). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 ч.1). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).

Пунктами 2 и 3 Правил установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Пунктами 5, 7 Правил установлено, что расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

Судом установлено, что М.Г.Ф.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу фактического проживания: <адрес> где проживает вместе с семьей, является гражданином Республики Азербайджан.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с гражданином РФ А.Ш.ш., от брака имеют двоих детей А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ М.Г.Ф.к. получила в УФМС России по <адрес> разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Решением УФМС России по <адрес> указанное разрешение аннулировано на основании п. 8 ч. 1 ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку при подаче в МО УФМС <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уведомления о подтверждении проживания и других документов установлено, что величина ее дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ниже прожиточного минимума установленного на территории <адрес>.

М.Г.Ф.к. была представлена копия налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, согласно которой ее доход за вышеуказанный период составил <данные изъяты>.

Вместе с тем, как установлено судом и видно из налоговой декларации А.Ш.ш. – мужа истицы, поданной в МИФНС № 10 ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2015 год, общая сумма его доходов составила <данные изъяты>

Как указано в оспариваемом решении, сумма минимального дохода с 08.10.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума должна составить <данные изъяты>.

С учетом установленного совокупного дохода семьи, М.Г.Ф.к. в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание имела средства в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание.

В соответствии со ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок предоставления налоговой декларации супругом истицы Алескеровым не нарушен.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 Правил определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с п. 9 ст. 6 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил, расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

При подаче документов, М.Г.Ф.к. не отрицала, что не работает, однако указала, что проживает на средства, предоставляемые родственниками. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель А.Ш.ш., который суду пояснил, что является мужем истицы, у них двое малолетних детей – 2014 и 2015 года рождения, в связи с рождением детей жена не имела возможности работать, но находясь дома вязала вещи, которые продавала, в связи с чем имела доход <данные изъяты>, однако основное содержание своей семьи обеспечивает он, так как работает по трудовым договорам, по итогам 2015 года подал налоговую декларацию. При аннулировании разрешения, его жена обязана выехать из РФ, однако она кормит младшую дочь, которой исполнился только 1 месяц. Старшей дочери чуть больше годика, ее также нельзя оставлять без матери. Оба ребенка являются гражданами РФ, принятое решение негативно скажется на всей семье, и в первую очередь на детях.

Суд установил, что на момент принятия оспариваемого решения М.Г.Ф.к. обладала достаточными средствами в размерах, позволяющих содержать себя и свою семью, не прибегая к помощи государства на уровне не ниже прожиточного минимума, в связи с чем приходит к выводу о том, что выданное М.Г.Ф.к. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации аннулировано при отсутствии к тому достаточных оснований, что повлечет для нее негативные правовые последствия, не оправданные необходимостью защиты национальной безопасности, общественного порядка, экономического благосостояния страны, целями предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд обсудил довод представителя административного ответчика о том, что на момент принятия оспариваемого решения Управление не располагало сведениями, представленными административным истцом при рассмотрении данного дела, и исходило из информации об отсутствии необходимого уровня доходов, которую указала она сама, и пришел к следующему.

Вопрос о правомерности аннулирования разрешения на временное проживание подлежал разрешению судом исходя из фактических обстоятельств дела, которые в силу ст. ст.13, 59,60,61, КАС РФ устанавливаются судом при непосредственном исследовании представленных административным истцом и административным ответчиком доказательств и при их оценке в соответствии с правилами ст. 84 КАС Российской Федерации.

Так, суд принял во внимание трудовые договоры супруга истицы, его налоговую декларацию, подтверждающие размер дохода семьи М.Г.Ф.к.

»

Кроме того, суд учитывает положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и в этой связи являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда по правам человека, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В настоящем случае судом также принимается во внимание, что М.Г.Ф.к. имеет двух малолетних детей, ее муж является гражданином РФ, они семьей проживают в Российской Федерации, имеют в собственности недвижимость. Дети М.Г.Ф.к. являются гражданами Российской Федерации, и в силу возраста нуждаются в заботе об их благосостоянии и развитии со стороны матери.

Согласно ст. 1 СК РФ, семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Принятое УФМС России по <адрес> решение не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или зашиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни, при том, что связь семьи заявителя с Россией является очень крепкой.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление М.Г.Ф.к. к Управлению Федеральной Миграционной службе России по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание гражданке Республики Азербайджан М.Г.Ф.к. Фаиг кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-647/2016

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода Е.В.Базурина