Мамедова Малахат Балоглан кызы

<адрес>(2-2129\24)

УИД: 26RS0№-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, в судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по СК ГМУ России - ФИО3 к ФИО7 ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец судебный пристав - исполнитель специализированного отделения судебных приставов по СК ГМУ России - ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО5О., является индивидуальным предпринимателем, имеет задолженность по не уплате налогов от предпринимательской деятельности в связи с чем истец обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на земельный участок.

Стороны в судебном заседании полагались на усмотрение суда относительно передачи дела по подсудности.

При рассмотрении дела установлено, что исходя в соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту, оно предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством право...

...судия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи 15, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению Судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по СК ГМУ России - ФИО3 к ФИО7 ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок передать в Арбитражный суд <адрес> по подведомственности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.Ю. Луценко

№

26RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Мустафа оглы о взыскании пени по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания в части периода взыскания, к ФИО2 о взыскании пени по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При получении заемных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей ФИО2 написал расписку в получении суммы займа. Однако ответчик обязанность по возврату займа не исполнил. В соответствии с п. 3 Договора займа в случае невозвращения в установленный срок суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, то есть 3 000 рублей в день, исходя из задолженности в размере 1 000 000 рублей. Заочным решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, пени за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Заочным решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер...

...е 93 000 рублей. Просил взыскать с ответчик пени в размере 981 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая получение денежных средств, а также наличие задолженности, просил снизить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ..

Представитель ответчика – адвокат ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в действительности был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей. Задолженность не погашена. Вместе с тем, считал завышенными требования истца о взыскании пени за пользование займом, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 143 315 рублей 09 копеек, рассчитав ее двукратной учетной ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При получении заемных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей ФИО2 написана расписка в получении суммы займа. Однако ответчик обязанность по возврату займа не исполнил.

Суд считает, что между сторонами заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникает обязанность возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 3 Договора займа в случае невозвращения в установленный срок суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, то есть 3 000 рублей в день, исходя из задолженности в размере 1 000 000 рублей.

Заочным решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, пени за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Заочным решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Указанные действия ответчика можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В судебном заседании каких-либо допустимых и достоверных доказательств возврата заемных денежных средств, суду не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма пени в соответствии с п. 3 договора займа составила 981 000.

Вместе с тем, при взыскании с ответчика пени по договору займа, с учетом заявления ответчика, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из представленного расчета пени следует, что за нарушение сроков возврата долга по договору займа начислена пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа (109,5% годовых).

Учитывая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сумму займа, взысканные ранее суммы пени за иные периоды, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени за несвоевременный возврат суммы займа заявленный истцом в размере 981 000 рублей до 143 315 рублей 09 копеек, рассчитав его следующим образом:

период

дней

ставка ЦБ

сумма

ДД.ММ.ГГГГ-№

13

11

7835,62

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

41

9,50

21342,47

ДД.ММ.ГГГГ

56

8

24547,95

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ

104

7,50

42739,73

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

114

7,50

46849,332

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 066 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Мустафа оглы о взыскании пени по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Мустафа оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 315 рублей 09 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 Мустафа оглы пени в оставшейся части в размере 837 684 рубля 91 копейка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина

№

УИД 26RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 апреля 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ИП ФИО7 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИП ФИО9 ФИО2 и ФИО9 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ИП ФИО7 ФИО2 и ФИО8 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 868 294 рубля 83 копейки, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО7 ФИО2 в сумме 3 000 000 рублей под 17% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 ФИО3. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно п. 2.5 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисле...

...ния процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 868 294,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 446 080,04 руб.; просроченные проценты – 422 214,79 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ИП ФИО7 ФИО2, в судебном заседания не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что задолженность образовалась в следствие форс-мажорной ситуации, по возможности будет погашать образовавшуюся задолженность.

Ответчик ФИО8 ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 322 ГК РФ гласит, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО7 ФИО2 в сумме 3 000 000 рублей под 17% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 ФИО3.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 2.5 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 868 294,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 446 080,04 руб.; просроченные проценты – 422 214,79 руб.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчиков можно расценивать как недобросовестное поведение участников гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором, является нарушением условий договора.

Расчет задолженности по кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчиков в судебном заседании не оспорен.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 22 541 рубль 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в долевом порядке в равных долях с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ИП ФИО9 ФИО2 и ФИО9 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, и ФИО9 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ 0721 №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 868 294 рубля 83 копейки в солидарном порядке; а также взыскать в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в равных долях по 11 270 рублей 74 копейки в общем размере 22 541 рубль 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина