Процив Иван Иванович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Белых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к * о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Процив И.И. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме *, а также возврата государственной пошлины в размере *.

Обосновывает требования тем, что Банком на основании заявления Процив И.И. от * года на его имя была выпущена банковская карта № * «MasterCard Standard» в валюте России с разрешенным лимитом кредита в сумме * рублей. В нарушение условий о возврате сумм операций, совершенных по карте, ответчиком обязательства не исполняются с *года по настоящее время, обязательный платеж не внесен, в результате чего нарушено право Банка на получение суммы предоставленного кредита и процентов по нему. Поэтому просят взыскать с Процив И.И. сумму долга в размере *, в том числе: просроченный основной долг – * копеек, просроченные проценты - *, неустойка – *, комиссия банка * копеек и *в счет возврата государственной пошлины, всего *.

Представитель Банка на судебное заседании не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя и настаивают на удовлетворении иска по тем же основаниям.

Процив И.И. в судебном заседании иск признал, о чем предоставил суду письменное заявление с разъяснением положен...

...ий ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав Процив И.И., исследовав доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что * года Процив И.И. было оформлено заявление на предоставление кредитной карты «MasterCard Standard» с лимитом кредита * рублей (л.д.8).

ОАО «Сбербанк России» приняло оферту ответчика путем перечисления денежных средств в сумме * рублей на счета карты, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты и свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств (л.д.21-26). Кредит предоставлен ответчику под 19 % годовых.

Получение кредитной карты № *ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (л.д.9-15).

В силу п. 4.1.4 Условий использования карт держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете.

Однако данные условия Процив И.И. надлежаще не исполнил, а именно с * года не вносил ежемесячные обязательные платежи по кредитной карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (п.3.9 Условий использования карт).

В соответствии с Условиями тарифов Северного банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт от 27 января 2006 года № 315-с, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 38% годовых (п. 1.7.5.2 Условий). (л.д.17-20)

Из отчета по счету кредитной карты следует, что задолженность ответчика по кредитной карте составляет в размере *, в том числе: просроченный основной долг – *, просроченные проценты - * копейки, неустойка – *, комиссия банка - *.

Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это волеизъявление не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, то иск подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать * в счет кредитной задолженности.

В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Процив * в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитной карте в сумме *, в том числе: просроченный основной долг – *, просроченные проценты - * копейки, неустойка – *, комиссия банка - *, и * в счет возврата государственной пошлины, всего *.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев

Дело № 2-442/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 26 апреля 2016 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к П.И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» (далее – ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи») обратилось в суд с исковым заявлением к П.И.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ответчик взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Срок возврата указанной суммы определен п. 2.1. договора – ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования займом составляет 34 дня). Согласно п. 1.2 договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Должник произвел частичное погашение сумм задолженности: ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб. 00 коп. После частичного погашения остаток суммы процентов составил <данные изъяты> руб. 00 коп., остаток суммы займа составил <данные изъяты> руб. 00 коп. В нарушение условий договора ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Сумма ко взысканию составила <данные изъяты> руб. 00 коп. и сумма государственной пошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена ис...

...тцом в следующие сроки: <данные изъяты> платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп., <данные изъяты> платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истцом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты, которые составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафная неустойка с учетом снижения ее размера до <данные изъяты>% ежедневно до дня возврата в размере <данные изъяты> руб. 84 коп., а также штраф за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности, определенной на дату возврата, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В судебное заседание ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» своего представителя не направило, согласно представленному заявлению представитель по доверенности С.О.Ю. просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик П.И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Денежной Помощи» и П.И.В, был заключен договор займа №.

С ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование организации - ООО «Центр Денежной Помощи» на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи».

По условиям п. 1.1 договора займа на основании Устава и Правил о предоставлении займов ООО «Центр Денежной Помощи» займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок оговоренный в п. 2.1. настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. договора займа компенсация за пользование займом составляет <данные изъяты>% от суммы займа, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, за каждый день пользования займом по день возврата, определенного договором (включительно). Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного п. 2.1. настоящего договора компенсация за пользование займом составляет <данные изъяты>% от суммы займа, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно). Стороны пришли к соглашению, что день выдачи и день возврата займа считаются днем пользования займом.

В силу п. 4.1. договора займа в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и/или компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата согласно настоящего договора.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата займодавцу (включительно).

Передача денежных средств П.И.И. по заключенному договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнило в полном объеме.

Согласно п. 2.1 договора займа займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в пункте 1.1., на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа), срок пользования займом по договору: <данные изъяты> дня.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить займ и выплатить компенсацию за пользование займом в срок, оговоренный в п. 2.1. настоящего договора (п. 2.2. договора займа).

Свои обязательства по договору займа П.И.И. не исполнил надлежащим образом, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат займа и уплату начисленных процентов не произвел, в связи с чем ООО «Центр Денежной Помощи» обратилось к мировому судье за защитой своих прав.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с П.И.И. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении П.И.И.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> проведены исполнительные действия, в результате которых П.И.И. уплатил взысканные судебным приказом денежные средства.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении П.И.И. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

На основании платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. указанные денежные средства перечислены ОСП по Вельскому и <адрес>м на счет ООО «Центр Денежной Помощи».

Таким образом, в настоящее время основной долг и компенсация за пользование займом за 34 дня по договору займа ответчиком уплачены.

Между тем, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга, процентов, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

С учетом того, что договор займа между сторонами не расторгнут, истец вправе требовать с П.И.И. уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штрафная неустойка, <данные изъяты> руб. 00 коп. - штраф за несвоевременный возврат займа.

При этом, суд учитывает, что расчет неустойки произведен ответчиком исходя из <данные изъяты>% за каждый день просрочки, а не в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, как это предусмотрено договором займа.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет иска суду не представлен, так же как и допустимые доказательства иного размера задолженности, а поэтому суд берет его за основу.

Таким образом, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца не опровергнуты, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности до фактического исполнения судебного приказа не представлено, также не оспорен договор и по безденежности.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, их начисление в определенных размерах предусмотрено договором. По своей правовой природе пени за просрочку возврата долга носят компенсационный характер.

В связи с тем, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов с момента истечения срока исполнения договора до дня его фактического исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки, то подлежит взысканию и штраф, предусмотренный п. 4.1 договора займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в связи с составлением искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В подтверждение данных расходов суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, №, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Проанализировав представленные истцом доказательства относительно понесенных расходов, суд считает, что данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, истец понес их при защите своих прав и законных интересов, они являются реальными и подтверждены документально.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к П.И.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с П.И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак

Дело № 2-514/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 02 июля 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Процив И. И.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Процив И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67073 руб. 61 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2212 руб. 21 коп., обосновывая заявленные требования тем, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит и выдана кредитная карта с лимитом задолженности 40000 руб. 00 коп. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями которого являются Заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору с направлением заключительного счета с требованием о погашении суммы задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по ук...

...азанному кредитному договору на сумму 67073 руб. 61 коп. На основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был надлежащим образом извещен. Однако, после передачи прав требований погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству генеральный директор ООО «Феникс» В просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Процив И.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия представителя истца.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьёй 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинкофф Банк» и Процив И.И. путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента о заключении договора кредитования был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета № с лимитом задолженности 40000 руб. 00 коп.

Как следует из выписки по счёту Процив И.И. неоднократно пользовался представленными Банком денежными средствами, совершая покупки с использованием карты, производил снятие наличных денежных средств, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии с пунктами 5.6, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк предусмотрено, что на сумму представленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёт-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы»).

В соответствии с пунктом 9.1 указанных Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом обязательств по договору. В этом случае банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счёт, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счёта.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путём выставления ответчику заключительного счёта о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67073 руб. 61 коп.

По истечении указанного в п. 5.12 Общих условий срока ответчиком погашение задолженности по кредиту произведено не было.

Согласно представленным суду генерального соглашения в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № заключенному с Процив И.И. с суммой задолженности 67073 руб. 61 коп.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Процив И.И. по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составил 67073 руб. 61 коп, из которых основной долг - 36532 руб. 01 коп., проценты – 17246 руб. 22 коп., комиссии и штрафы 13295 руб. 38 коп.

В судебном заседании ответчиком Процив И.И. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности. Поскольку заключительный счет по кредиту Банком в его адрес был направлен ДД.ММ.ГГГГ с периодом добровольного погашения сложившейся задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, считает, что срок исковой давности исчисляется по истечении указанного срока. Поскольку на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять со дня окончании срока, предоставляемого для исполнения требования о погашении задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Процив И.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору, который отменён определением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Процив И.И., представленных в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая даты заключения договора и его расторжения путём выставления ответчику заключительного счёта, дат обращения истца к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа и даты его отмены, суд приходит к выводу о том, что на день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ (день сдачи почтового отправления в отделение почтовой связи) установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истёк.

О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня уступки права требования по договору, а первоначальному кредитору – со дня нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока истцом не заявлено.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Процив И. И.чу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Климова