Мамедова Римма Рязаповна

Дело № 2 – 2065/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи К.М. Безнос,

при секретаре Г.В. Нафиковой,

с участием представителя истца Мамедовой Р.Р. - Завгородней О.А., представителя ответчика Искандерова Э.А. - адвоката Ахметшиной А.Я., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Р.Р. к Искандерову Э.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Мамедова Р.Р. обратилась в суд с иском к Искандерову Э.А. о прекращении права пользования жилым помещением в квартире, расположенной по (адрес) со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником данной квартиры. Ответчик Искандеров Э.А. является бывшим мужем ее дочери. Ответчик был временно зарегистрирован в квартире истицы с правом пользования с 00.00.0000. Брак между ее дочерью и ответчиком прекращен 00.00.0000. на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000. Ответчик добровольно выехал из квартиры истицы в 00.00.0000., забрав все свои вещи. В содержании жилья участия не принимал и не принимает. Указала, что в связи с прекращением Искандеровым Э.А. семейных отношений с ее дочерью, членом своей семьи его не считает. Просит прекратить в отношении ответчика право пользования жилым помеще...

...нием в квартире, расположенной по (адрес), со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Мамедовой Р.Р. - Завгородняя О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Мамедовой Р.Р. поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что регистрация ответчика по указанному адресу нарушает право истца свободно распоряжаться данной квартирой, ей обременительно нести расходы по содержанию квартиры за ответчика. Кроме того, членом семьи истца ответчик не является.

Ответчик Искандеров Э.А., не проживающий по месту своей регистрации, и фактическое место жительства которого неизвестно, в суд не явился. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 119 ГПК РФ вызвало необходимость рассмотрения дела без участия ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Представитель ответчика Искандерова Э.А. – адвокат Ахметшина А.Я. в судебном заседании против удовлетворения требований Мамедовой Р.Р. возражала.

Свидетели П.., Б.., допрошенные в ходе судебного разбирательства, подтвердили факт отсутствия Искандерова Э. по месту регистрации с 00.00.0000 года.

Истец Мамедова Р.Р., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Отдела УФМС Росси по РБ в г. Салават и МУП «ЖКУ» г. Салават, третьи лица М.., М1.., М2.., извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в материалах гражданского дела имеются ходатайства о рассмотрении искового заявления Мамедовой Р.Р. без участия представителей указанных третьих лиц.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как указал Европейский Суд по правам человека по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 года, право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права.

В силу п.3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Мамедовой Р.Р., истцу по делу. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано 00.00.0000 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи от 00.00.0000. Согласно копии карточки квартиросъемщика ... от 00.00.0000., истец 00.00.0000 г. зарегистрировала ответчика в спорной квартире в качестве супруга своей дочери (зятя). 00.00.0000. брак между его дочерью М. и его зятем Искандеровым Э.А. был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пояснений представителя истца усматривается, что в двухкомнатной квартире по (адрес) проживают она, ее муж- М2.., ее дочери – М.., М1. Ответчик Искандеров Э.А. не появляется в данной квартире с 00.00.0000 года, выехал в другое постоянное место жительства, его вещей в квартире не имеется. Членом семьи истца ответчик не является, расходы по содержанию жилья не несет.

Обстоятельства того, что семейные отношения между М. и ответчиком прекратились, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели П.., Б.

Как усматривается из пояснений истца, свидетелей, ответчик членом семьи истца не является, совместного общего хозяйства истец и ответчик не ведут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт выезда ответчика из спорной квартиры в 00.00.0000 года в добровольном порядке является установленным и также подтверждается актом о не проживании в жилом помещении, согласно которого, жильцы дома № (адрес) подтвердили факт не проживания ответчика по месту своей временной регистрации, исковые требования Мамедовой Р.Р. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Иных доказательств со стороны ответчика в суд не предоставлено.

В силу ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мамедовой Р.Р. Искандерову Э.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить за Искандеровым Э.А. право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по (адрес), сняв его с регистрационного учета из квартиры, расположенной по (адрес)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п К.М. Безнос

Копия верна:

Судья: К.М. Безнос

Решение не вступило в законную силу «______»_______________________2013 г.

Секретарь суда_____________________

Решение вступило в законную силу «_____»___________________________2013 г.

Судья____________________________ К.М. Безнос

Секретарь суда_____________________

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 2065 /2013

Дело №2-1910/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МРМ к Межрегиональному ипотечному потребительскому кооперативу «МИПК АГ» о прекращении обременения на жилое помещение в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

МРМ обратилась в суд с иском к МИПК АГ «МИПК АГ» о признании отсутствующим обременения и прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью (данные изъяты) кв.м., находящуюся по адресу: (адрес), (адрес). Свои требования обосновывает тем, что вышеуказанная квартира приобретена с использованием заемных средств, предоставленных на основании договора целевого займа от 00.00.0000, заключенного между МРМ и МИПК АГ «МИПК АГ». Обязательства по договору займа истцом исполнены, обеспеченные залогом обязательства перед МИПК АГ «МИПК АГ» прекращены. С прекращением обеспеченного залогом обязательства прекращается и залог. Во внесудебном порядке прекратить запись о залоге (ипотеке) не предоставляется возможным, поскольку МИПК АГ «МИПК АГ» требования истца игнорирует, фактическую деятельность по указанным в налоговом органе реквизитам не осуществляет, но в настоящее время является действующим юридическим лицом.

Истец МРМ на судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила письменное заявление о расс...

...мотрении дела в её отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ЗОА в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик МИПК АГ «МИПК АГ» на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам почтовыми отправлениями, телеграммами. Телеграммы не доставлены в связи с отсутствием данной организации. В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать МИПК АГ «МИПК АГ» извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования МРМ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Судом установлено, что 00.00.0000 истец по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес), (адрес), состоящую из двух жилых комнат, общая площадь (адрес),8 кв.м., общая площадь жилых помещений (данные изъяты) кв.м., жилая (данные изъяты) кв.м., на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома.

Согласно п.5 договора купли-продажи вышеуказанная квартира продается за (данные изъяты) рублей. Согласно п.7 указанная в настоящем договоре квартира приобретается МРМ с использованием заемных средств, предоставленных МРМ МИПК АГ «МИПК АГ» на основании договора целевого займа от 00.00.0000 №...

Средства целевого займа согласно договору целевого займа №... от 00.00.0000 предоставлены МРМ в размере (данные изъяты) рублей для приобретения указанной недвижимости в собственность МРМ со сроком возврата средств целевого займа до 00.00.0000 (п.8).

Согласно ст.77 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и настоящего договора возникает ипотека в силу закона на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), (адрес). Залогодержателем по ипотеке является МИПК АГ «МИПК АГ» (п.9). При государственной регистрации перехода собственности по настоящему договору квартира обременяется ипотекой в силу закона (п.11).

00.00.0000, с государственной регистрацией договора купли-продажи от 00.00.0000 и перехода права собственности, Управлением Росреестра произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона.

В судебном заседании установлено, что МРМ свои обязательства по договору целевого займа от 00.00.0000 №... по возврату денежных средств и процентов за пользование займом исполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, и установив, что МРМ исполнила свои договорные обязательства, приходит к выводу, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, считает ипотеку подлежащей прекращению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 407, 408, 549 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МРМ к Межрегиональному ипотечному потребительскому кооперативу «МИПК АГ» о прекращении обременения на жилое помещение в виде ипотеки - удовлетворить.

Снять ограничения (обременения) права в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Секретарь

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-1910/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.