Мамедова Ульвия Мисир кызы

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, указав, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик несовершеннолетний ФИО1, 2004г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО2 и ответчик ФИО3 не зарегистрированы и не проживают по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 и несовершеннолетний ребенок ФИО1 проживают в Республике Азербайджан.

В связи с чем, истец просила суд признать ФИО1, 01.04.2004г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Затем истец изменила исковые требования и просила суд признать ФИО1, 01.04.2004г.р., ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5-ФИО7. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, согласно которого ФИО3 исковые требования признает в полном объеме, в спорную квартиру он...

... с сыном не вселялся.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что его бывшая жена ФИО2 и сын ФИО1 постоянно проживают в Республике Азербайджан.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась. Уведомить надлежащим образом не представляется возможным в связи с неизвестностью ее фактического местонахождения.

Согласно рапорта УУМ ОП-2 УМВД России по <адрес>, на обслуживаемом административном участке по адресу: <адрес> ФИО1, 2004г.р., ФИО3 не проживают. ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 2004г.р. проживает в Республике Азербайджан.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2015г. назначен для участия в судебном процессе адвокат адвокатской конторы Ленинского района г. Астрахани в качестве представителя ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, адвокат ФИО8 которая возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица жилищного управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в деле имеется отзыв, согласно которого просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель органа опеки и попечительства ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявлением с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, адвоката ФИО8, действующую на основании ордера, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО5 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно договора социального найма жилого помещения от 21.01.2015г., постановления администрации <адрес> 26.12.2014г. совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1

Согласно рапорта УУМ ОП-2 УМВД России по <адрес>, на обслуживаемом административном участке по адресу: <адрес> ФИО1, 2004г.р., ФИО3 не проживают. ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 2004г.р. проживает в Республике Азербайджан.

ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 30.07.2013г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ФИО3 и ФИО2 являются родителями ФИО1, 01.08.2004г.р.

Согласно сведений ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани от 10.09.2015г., карточки квартиросъемщика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО9, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО10 Согласно карточки квартиросъемщика по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО1, 2004г.р. зарегистрированы по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно п.1.ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии со ст. ст. 3,6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу п.п. «а, е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства, а также признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3, ФИО1, 2004г.р. в спорном жилом помещении не зарегистрированы, не проживали и не проживают, совместное хозяйство с истцом не вели и не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями представителя истца.

Ответчик ФИО3, ФИО1, 2004г.р. не являются членами семьи нанимателя ФИО5

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО5 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3 неприобретшими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение месяца.

Судья: Г.А. Асламбекова

12 ноября 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велиева О.В.о. к Мамедовой У.М.к., <ФИО>19 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Велиев О.В.о. обратилась в суд с иском к Мамедовой У.М.к., <ФИО>19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что является основным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>. С <дата> в квартиру был вселен и зарегистрирован ответчик Мамедова У.М.к, которая являлась женой сына <ФИО>21 С <дата> в спорной квартире зарегистрирован внук истца – <ФИО>19 С <дата> брачные отношения между Мамедовой У.М.к. и <ФИО>21 фактически были прекращены, после чего, Мамедова У.М.к. и <ФИО>19 выехали на другое постоянное место жительства в ... к своим родителям, вывезла все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, материальных затрат по текущему ремонту квартиры и содержанию ее в надлежащем виде не несет. <дата> брак между сыном истца – <ФИО>21 и Мамедовой У.М.к. расторгнут. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия при оформлении документов для получения новой квартиры, так как дом, в котором расположена спорная квартира, подлежит сносу. Просил суд признать Мамедову У.М.к., <дата> года рождения, <ФИО>19 <дата> года рождения, утративши...

...ми право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Жилищное управление администрации ....

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГКУ ... «ЦСПН ...».

В судебное заседание истец Велиев О.В.о. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснил, что ответчики членом его семьи не является, коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются, наличие регистрации ответчиков ограничивает права истца на получение новой квартиры. Просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>28 действующая на основании ордера, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мамедова У.М.к. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ <ФИО>29 действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Жилищного управления администрации ... не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – ГКУ ... «ЦСПН ...» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Исходя из этих положений Конституции, следует иметь ввиду, что при рассмотрении дел, связанных с признанием прекратившим право пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, что между нанимателем жилого помещения состоялось соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что вселение членов семьи нанимателя происходит с письменного согласия других совершеннолетних членов семьи, в том числе и временно отсутствующих.

В судебном заседании установлено, что Велиев О.В.о. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение <номер> от <дата>.

В квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете с <дата> состоит Велиев О.В.о., с <дата> – <ФИО>31 с <дата> <ФИО>21 с <дата> <ФИО>33 с <дата> <ФИО>34 с <дата> <ФИО>19 с <дата> Мамедова У.М.к., с <дата> <ФИО>36 с <дата> <ФИО>37., что подтверждается справкой ... <номер>

Из пояснений представителя истца следует, что Мамедова У.М.к. и <ФИО>19 в указанном жилом помещении не проживают, выехали в неизвестном направлении, семейные отношения между Мамедовой У.М.к. и сыном истца – <ФИО>21 фактически прекращены в <дата>

В настоящее время брак между <ФИО>21 и ответчиком Мамедовой У.М.к. расторгнут на основании решения ... от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <номер>

Согласно рапорту ... по адресу: <адрес> проживает Велиев О.В.о., <ФИО>31 <ФИО>21 <ФИО>33 <ФИО>34 <ФИО>36 <ФИО>37 В ходе проведения проверки было установлено, что по данному адресу зарегистрированы, но с <дата> не проживают <ФИО>19 Мамедова У.М.к.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля <ФИО>33 пояснила, что приходится дочерью Велиева О.В.о., Мамедова У.М.к.- бывшая супруга ее брака в <дата> после того, как брак распался, выехала и увезла с собой сына <ФИО>19 В настоящее время ей известно, что Мамедова У.м.к. вместе с <ФИО>19 проживают в ..., ответчица не желает поддерживать отношения с семьей Велиева.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО>21 в качестве свидетеля пояснил, что приходится сыном Велиева О.В.о., бывшим супругом Мамедовой У.М.к. и отцом <ФИО>19 В <дата> брачные отношения между ним и Мамедовой У.М.к. были фактически прекращены, после чего последняя забрала свои вещи и добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой сына, о своем месте жительства не сообщает, на контакт не идет.

Наличие или отсутствие регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Однако наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

В данном случае, наличие регистрации Мамедовой У.М.к.. в квартире <адрес> не свидетельствует о ее намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, так как ответчик в указанной квартире длительное время не проживает, в родственных отношениях с истцом не состоит, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Велиева О.В.о. о признании Мамедовой У.М.к. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью заявленных исковых требований о признании <ФИО>19 утратившим право пользования спорной квартирой ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, а также подтверждено материалами дела, что <ФИО>19 приходится внуком истца Велиева О.В.о.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.

Отец несовершеннолетнего <ФИО>19 – <ФИО>21 приходится членом семьи нанимателя и зарегистрирован в спорном жилом помещении.

<ФИО>19 будучи членом семьи нанимателя и с согласия нанимателя был вселен и поставлен на регистрационный учет в спорной квартире, впоследствии выбыл из спорной квартиры вместе со своей матерью.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что несовершеннолетний не вправе самостоятельно определять место жительства и самостоятельно обращаться за постановкой на регистрационный учет по месту жительства, в настоящее время <ФИО>19 состоит на регистрационном учете по месту регистрации одного из своих родителей – <ФИО>21 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании <ФИО>19 утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Велиева О.В.о. подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Велиева О.В.о. к Мамедовой У.М.к., <ФИО>19 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Мамедову У.М.к. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен <дата>.