Мамедова Замина Алигасан кызы

22 апреля 2016 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.

при секретаре с/заседания Волосовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-705/2016 по иску ПАО «Запсибкомбанк» к индивидуальному предпринимателю Мамедову Насиру Мамедали оглы и Мамедовой Замине Алигасан кызы о солидарном досрочном взыскании суммы задолженности по договору кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2016 ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику ИП Мамедову Н.М.оглы, поручителю Мамедовой З.А.кызы о солидарном досрочном взыскании суммы задолженности по договору кредитной линии ... по состоянию на 31.03.2016 в общей сумме 12.574.491,39 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - торговый павильон ..., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 11.421.708,85 руб. согласно договору залога недвижимости от 20.03.2014 по тем основаниям, что заемщик ИП Мамедов Н.М.оглы ненадлежащим образом исполнял принятое на себя добровольно денежное обязательство в части своевременного и полного возврата заемных денежных средств в соответствии с установленным договором кредитной линии графиком платежей, неоднократно допускал просрочки исполнения обязательства, производил оплату ежемесячных платежей не в полном объеме, что дает право для досрочного взыскания с него остатка задолженности по кредитному договору с привлечением к солидарной ответственности поручителя Мамедовой З.А.кызы и обращения взыскания на предмет залога с уст...

...ановлением его начальной продажной цены в соответствии с условиями имевшегося между сторонами договора о залоге от 10.03.2015.

В судебном заседании представитель истца Маликова О.А., действующая по доверенности №32 от 01.01.2016г., на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики заемщик индивидуальный предприниматель Мамедов Н.М.оглы и поручитель Мамедова З.А.кызы в судебном заседании исковые требований банка о взыскании задолженности признали, о чем представили суду письменные заявления от 22.04.2016.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Распорядительные действия ответчиков по настоящему делу - признание иска - оформлены письменными заявлениями, которые ими подписаны и приобщены к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчикам разъяснены, понятны.

Принимая во внимание, что ответчики в полном объеме признали исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме, поскольку принимает признание иска ответчиками. При принятии судом признания иска ответчиками по делу требования ст.39 ГПК РФ нарушены не будут.

При таких обстоятельствах в соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд освобождается от обязанности далее мотивировать принятое решение в этой части.

Учитывая изложенное, суд считает законным и обоснованным требование истца о солидарном досрочном взыскании долга с ответчиков в сумме 12.574.491,39 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог может возникнуть в силу закона и в силу договора.

Согласно ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 77 ч. 1 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.98г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, выданных на приобретение указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В дело истцом представлена копия договора об ипотеке (залоге недвижимости) ..., заключенного между ПАО «Запсибкомбанк» и ИП Мамедовым Н.М.оглы на предмет залога торгового павильона ....

Имущественное обременение права в виде ипотеки прошло регистрацию в органе Росреестра за номером ....

В силу ст.ст. 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании долга за счет заложенного имущественного права - торгового павильона ....

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истцом заявлено требование об определении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии со ст.350 ГК РФ, то есть в размере, указанном в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) №18000462914/З-1.

Согласно п.16 данного договора стоимость предмета залога по договору составляет 11.421.708,85 руб.

Ответчики против установления первоначальной продажной цены предмета залога в указанной сумме не возражали.

При таких обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме 11.421.708,85 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60.000 руб. подтверждены документально - платежным поручением от 01.04.2016.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера на сумму 12.574.491,39 руб., с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация государственной пошлины в размере 60.000 руб., а с учетом количества ответчиков по делу - по 1/2 доли суммы, то есть по 30.000 руб. с каждого.

Государственная пошлина по части требований неимущественного характера при подаче иска в суд в сумме 6.000 руб. оплачена не была.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований неимущественного характера недоплаченная госпошлина в сумме 6.000 руб. подлежит взысканию с ответчика ИП Мамедова Н.М.оглы в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Запсибкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Насира Мамедали оглы и Мамедовой Замины Алигасан кызы солидарно в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитной линии ... по состоянию на 31.03.2016 в размере 12.574.491,39 руб.

Взыскание долга с индивидуального предпринимателя Мамедова Насира Мамедали оглы в пользу ПАО «Запсибкомбанк» по договору кредитной линии №180004629/14Л от 20.01.2014 по состоянию на 31.03.2016 в размере 12.574.491,39 руб. произвести путем его обращения на заложенное имущество в виде торгового павильона ....

Установить начальную цену заложенного имущества в размере 11.421.708,85 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Насира Мамедали оглы в пользу ПАО «Запсибкомбанк» в возмещение расходов по государственной пошлине 30.000 руб.

Взыскать с Мамедовой Замины Алигасан кызы в пользу ПАО «Запсибкомбанк» в возмещение расходов по государственной пошлине 30.000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Насира Мамедали оглы в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги государственную пошлину в размере 6.000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого АО через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2016 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: О.А. Подгорная

Решение по состоянию на 22 апреля 2016 года в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела №2-705/2016.

Дело № 2-427/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре с/заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью к индивидуальному предпринимателю Мамедову Насиру Мамедали оглы, Мамедовой Замине Алигасан кызы о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», Банк) обратился в суд с иском к ИП Мамедову Н.М. оглы (далее - Заемщик), Мамедовой З.А. кызы Р.И. (далее - Поручитель) о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, ежемесячных платежей за пользование кредитом в общей сумме 1 211 163 рубля 33 копейки в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 255 рублей 82 копейки.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 21.06.2013 ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ИП Мамедов Н.М. оглы заключили кредитный договор № 3757/кс-13 на предоставлении Заемщику денежных средств на развитие бизнеса в размере 3 000 000 рублей под 13 % годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также платежи, предусмотренные Тарифами Банка к 20.06.2018. В качестве обеспечения исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № 3757/прч-13 от 21.06.2013 с поручителем Мамедовой З.А. кызы, согласно условий которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств по договору кредитования в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов и неустойки. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетно...

...му счету Заемщика. Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, так, он допускал просрочки исполнения обязательства по внесению основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету. Банком Заемщику и Поручителю 24.01.2017 были направлены уведомления с предложением в срок до 02.03.2017 погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без ответа. По состоянию на 02.03.2017 задолженность ответчика перед Банком, согласно представленным расчетам, составляет 1 211 163 рубля 33 копейки, из которых: 1 026 406 рублей 54 копейки - основной долг; 130 756 рублей 79 копеек - проценты за пользование кредитом; 54 000 рублей - ежемесячные платежи за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца Калягин А.О., действующий на основании доверенности от 01.04.2016, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ИП Мамедов Н.М. оглы на удовлетворении исковых требований Банка не возражал, при этом пояснил, что задолженность по кредитному договору возникла вследствие материальных трудностей.

Ответчик Мамедова З.А. кызы с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданско - процессуального кодекса РФ ( далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами гражданского права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условий кредитного договора № 3757/кс-13 от 21.06.2013 (далее - Кредитный договор), заключенного между Заемщиком ИП Мамедовым Н.М. оглы и ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», кредитор принял на себя обязательство предоставить данному ответчику кредит на развитие бизнеса в сумме 3 000 000 рублей на срок по 20.06.2018 под 13 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также платежи, предусмотренные Тарифами Банка в установленном договором порядке и срок.

Банком в обеспечение обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № 3757/прч-13 от 21.06.2013 с поручителем Мамедовой З.А. кызы, из которого следует, что поручитель обязуется нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнением Заемщиком его обязательств перед Банком, возникших из вышеуказанного Кредитного договора.

Согласно пунктам 2.1.2 и 2.1.3 Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, указанные в Кредитном договоре. Кроме того, согласно пункту 7.14.2 выписки из тарифов на услуги, Заемщик обязан ежемесячно перечислять Банку платеж за пользование кредитом в размере 0,2 % от суммы кредита, соответственно в размере 6 000 рублей (л.д.18).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления на счет Заемщика в Банке денежных средств в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и банковским ордером (л.д.43-117, 119).

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполнял недобросовестно, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что также подтверждается выпиской по счету Заемщика и расчетом задолженности (л.д. 43-117, 120-122).

Согласно пункту 4.1. Кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита, платежей, плат и комиссий, предусмотренных Тарифами Банка, и возмещает убытки в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленных материалов, 24.01.2017 Банком были направлены уведомления Заемщику и Поручителю с предложением в срок до 02.03.2017 погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные требования остались без исполнения, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Согласно статьям 312, 316 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащему лицу, в надлежащем месте, надлежащим предметом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ).

По состоянию на 02.03.2017 задолженность ответчиков перед Банком, согласно представленным расчетам, составляет 1 211 163 рубля 33 копейки, из которых: 1 026 406 рублей 54 копейки - основной долг; 130 756 рублей 79 копеек - проценты за пользование кредитом; 54 000 рублей - ежемесячные платежи за пользование кредитом. Факт нарушения условий Кредитного договора ответчиками в ходе рассмотрения дела не был оспорен.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы долга по Кредитному договору законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 1 211 163 рубля 33 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14256 рублей 82 копейки подтверждены платежным поручением № 598925 от 03.03.2017(л.д.9), и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Мамедова Насира Мамедали оргы, Мамедовой Замины Алигасан кызы в пользу коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью (ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») задолженность по кредитному договору № 3757/кс-13 от 21 июня 2013 года по состоянию на 02 марта 2017 года в общей сумме 1 211 163 рубля 33 копейки, компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 14 255 рублей 82 копейки, а всего 1 255 419 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2017 года.

Судья:

Дело №2-204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре с/заседания: Тачитдиновой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к индивидуальному предпринимателю Мамедову Насиру Мамедали оглы, Мамедовой Замине Алигасан кызы о взыскании задолженности по договору кредитной линии, обращению взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее – "Запсибкомбанк") обратился в суд с иском к ИП Мамедов Н.М.о, Мамедовой З.А.к. о взыскании задолженности по договору кредитной линии № от 23 июня 2014 года в сумме 7 434 626 руб. 18 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – объект незавершенного строительства: производственная база, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ..., а также расходов по оплате госпошлины, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору кредитной линии и договору поручительства

24 мая 2018 года представитель истца в дополнение к ранее заявленным требования просил взыскать с ответчиков судебные издержки, понесенные "Запсибкомбанком" на оплату услуг эксперта в сумме 28 000 руб. 00 коп.

06 июня 2108 года в суд поступило заявление от представителя истца об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиками задолженности, просит взыскать солидарно с ИП Мамедов Н.М.о, Мамедовой З.А.к. задолженность по договору кредитной линии № от 23 июня ...

...2014 года в сумме 5 963 263 руб. 76 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – объект незавершенного строительства: производственная база, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ....

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве от 06 июня 2018 года просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ИП Мамедов Н.М.о и Мамедова З.А.к. уточненные исковые требования признали в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им разъяснены, заявления о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку признанием ответчиками иска и принятия его судом права, законные интересы других лиц нарушены не будут, в связи с чем в силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд освобождается от обязанности мотивировать принятое решение.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 373 руб. 13 коп. и услуг оценщика в сумме 28 000 руб. 00 коп. подтверждены платежными поручениями, имеющимися в деле.

В связи с удовлетворением требований, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, при цене иска 5 963 263 руб. 76 коп., сумма госпошлины составляет 38 016 руб. 32 коп. по требованиям имущественного характера и 6 000 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера, которую суд взыскивает в пользу истца с ответчиков.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 7 356 руб. 81 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Мамедова Насира Мамедали оглы, Мамедовой Замины Алигасан кызы в пользу Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" задолженность по договору кредитной линии № от 23 июня 2014 года в сумме 5 963 263 руб. 76 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 44 016 руб. 32 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 28 000 руб. 00 коп..

Обратить взыскание долга на заложенное недвижимое имущество – объект незавершенного строительства: производственная база, площадь застройки ... кв.м., расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., кадастровый номер объекта №, запись о регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости № от 18 июля 2014 года, установив начальную продажную цену в размере 15 724 800 (пятнадцать миллионов семьсот двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Публичному акционерному обществу "Западно-Сибирский коммерческий банк" возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 7 356 руб. 81 коп., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца.

Судья: