Мамедьяров Роман Фазилович

Дело №1-173/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 16 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Мамедьярова Р.Ф.,

потерпевшего – ФИО11

защитника - адвоката Курбанова Ш.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мамедьярова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Р.Ф. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Примерно в ноябре 2019 года, ФИО3 Р.Ф. имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, узнав от ранее ему знакомого, Потерпевший №1, о желании последнего трудоустроиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, решил воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, ФИО3 Р.Ф., в указанный период времени, посредством мобильного телефона, сославшись на свои обширные связи, предложил Потерпевший №1 свою помощь в трудоустройстве в УФСИН России по РД на законных основаниях в обмен за денежное вознаграждение в сумме 800 000 рублей. В свою очередь ФИО9 А.Х., не имея в наличии требуемой суммы, предложил ФИО3 Р.Ф. в качестве вознаграждения за помощь в его трудоустройстве на работу денежные средства в сумме 300 000 рублей, а также, принадлежащий ему автомобиль марки «ФИО3» стоимостью 500 000 рублей, на что получил согласие последнего. После этого, примерно в начале февраля 2020 года, ФИО9 А.Х. по предварительной договоренности с ФИО3 Р.Ф., встретился с последним около АЗС «Юг», расположенной на федер...

Показать ещё

...альной трассе, вблизи <адрес>. Далее, находясь около указанной АЗС, ФИО3 Р.Ф., действуя путем обмана, вновь гарантировал Потерпевший №1 оказать свое содействие в трудоустройстве в УФСИН России по РД на законных основаниях. В свою очередь ФИО9 А.Х., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 Р.Ф. и реально полагая, что последний действует в его интересах, передал ФИО3 Р.Ф. денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые ФИО3 Р.Ф., заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 Р.Ф. спустя несколько дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильной связи предложил Потерпевший №1 передать ему автомобиль марки «ФИО3», о котором они договорились ранее. После этого ФИО9 А.Х., действуя по указанию ФИО3 Р.Ф. перегнал, принадлежащий ему автомобиль марки «ФИО3» за государственными регистрационными знаками А 226 ОР 116 РУС, 2017 года выпуска по месту жительства ФИО3 Р.Ф., расположенного по адресу: <адрес>, где оставил его в качестве вознаграждения ФИО3 Р.Ф. за помощь в трудоустройстве на работу. В свою очередь ФИО3 Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, без ведома и согласия своей знакомой ФИО2, учинил от имени последней рукописные подписи в заявлении № о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменениями собственника (владельца) транспортного средства с выдачей СТС, с внесений изменений в ПТС, а также изготовил заведомо поддельный договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые подал в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) и на основании которых автомобиль марки «ФИО3», принадлежащий Потерпевший №1, был незаконно переоформлен на знакомую ФИО3 Р.Ф., ФИО2, который он намеревался в последующем реализовать и тем самым, извлечь незаконную материальную выгоду.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Р.Ф., находясь около своего дома, получив возможность беспрепятственно распоряжаться автомобилем марки «ФИО3», выдавая себя за законного собственника имущества, без ведома и согласия Потерпевший №1, реализовал, принадлежащий последнему автомобиль по цене 500 000 рублей ФИО4 и вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Однако в последующем, ФИО3 Р.Ф. своих обязательств перед Потерпевший №1 так и не выполнил, так как не имел на это реальной возможности. Далее, ФИО3 Р.Ф., опасаясь обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы, примерно в январе 2021 года, воспользовавшись помощью третьих лиц, вернул Потерпевший №1 часть денежных средств в сумме 300 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись своей банковской картой ПАО «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО3 Р.Ф. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 800 000 рублей, являющийся крупным размером.

Он же, использовал заведомо подложный документ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 Р.Ф., имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, подделал договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо ложные сведения, согласно которым ФИО9 А.Х. продал, принадлежащий ему автомобиль марки «ФИО3» за государственными регистрационными знаками №, 2017 года выпуска ФИО2 по цене 400 000 рублей, что на самом деле не соответствовало действительности. Далее ФИО3 Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, без ведома и согласия своей знакомой ФИО2, учинил от имени последней рукописную подпись в заявлении № о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменениями собственника (владельца) транспортного средства с выдачей СТС, с внесений изменений в ПТС.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 Р.Ф., представил заведомо поддельные договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и заявление № о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменениями собственника (владельца) транспортного средства с выдачей СТС, с внесений изменений в ПТС в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>), которые он использовал в качестве правоустанавливающих документов и на основании которых автомобиль марки «ФИО3», принадлежащий Потерпевший №1 был незаконно переоформлен на знакомую ФИО3 Р.Ф., ФИО2

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО3 Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, где, выдавая себя за законного собственника имущества и действуя от имени ФИО2, реализовал автомобиль марки «ФИО3» ФИО4 по цене 500 000 рублей, который в свою очередь не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3 Р.Ф., после чего распорядился вырученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО3 Р.Ф. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что действительно предложил Потерпевший №1 свою помощь в трудоустройстве в УФСИН России по РД в обмен за денежное вознаграждение в сумме 800 000 рублей. От Потерпевший №1 он получил денежные средства в сумме 300 000 рублей, а также, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ФИО3» стоимостью 500 000 рублей, но обязательства свои не выполнил.

Автомобиль марки «ФИО3» принадлежащий Потерпевший №1 используя поддельный договор купли продажи продал ФИО2 по цене 400 000 рублей далее от имени ФИО2 реализовал автомобиль ФИО4 по цене 500 000 рублей, после чего распорядился вырученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Суд, допросив подсудимого, выслушав потерпевшего, огласив показания свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО3 Р.Ф. установленной и доказанной в совершении указанных выше преступлений.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО3 Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Показаниями потерпевшего ФИО12 данными в судебном заседании из которых следует, что с ФИО3 Р.Ф. знаком с детства, через общих знакомых ему стало известно, что ФИО5 осуществляет содействие в трудоустройстве. ФИО3 Р.Ф. предложил ему за вознаграждение в размере 800 000рублей трудоустроить его на работу в УФСИН по РД в <адрес>, в общем ФИО3 Р.Ф. он отдал 300 000рублей и автомобиль марки «ФИО3» стоимостью 500 000 рублей, который последний без его согласия и ведома продал. Далее ФИО3 Р.Ф. свои обязательства не выполнил. На данное время ущерб ФИО3 Р.Ф. ему полностью возместил, претензий он к нему не имеет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО3 Р.Ф. продал ему автомобиль в последующем он узнал, что указанным автомобилем ФИО5 завладел незаконно, переоформил его на свою гражданскую супругу без ведома законного владельца, и в последующем утаив это от него продал его ему за 500 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 Р.А. (т.1, л.д.194-197) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на авторынке <адрес> где присматривал для себя автомобиль, там он встретил своего знакомого ФИО4, которому предложил автомобиль своего троюродного брата ФИО5, автомобиль ФИО8 понравился и он его приобрел за 500 000 рублей. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, к нему позвонил ФИО8 и попросил приехать в отдел МВД России по <адрес>. Приехав по адресу, сотрудники полиции сообщили ему и ФИО8, что указанный автомобиль был переоформлен незаконно, то есть без ведома его законного владельца. После чего ФИО8 добровольно выдал указанный автомобиль и документы сотрудникам полиции.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (т.1, л.д. 79-82) следует, что в сентябре 2019 года она познакомилась с ФИО3 Р.Ф. с которым состояла в гражданском браке. Прожили они вместе примерно до весны 2021 года, в последующем у них стали возникать скандалы на бытовой почве, в следствии чего они развелись. Примерно в середине февраля 2020 года, точной даты она не помнит, ФИО5 взял у нее ее паспорт без объяснения причины, сделал его ксерокопию после чего вернул ей его обратно. Примерно в середине февраля 2020 года, ФИО5 пригнал во двор их дома автомобиль ФИО3. В ходе разговора ФИО5 ей пояснил, что указанный автомобиль является его подарком ей, на день рождения. Указанным автомобилем она пользовалась примерно на протяжении недели, в течении которой ФИО5 часто забирал указанный автомобиль не объясняя при этом никаких причин. Во время пользования указанным автомобилем, она обнаружила в его салоне документы на указанный автомобиль, который был оформлен на ее имя. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что указанным автомобилем ФИО3, ФИО5 завладел путем обмана, обманув законного владельца указанного автомобиля. При оформлении правоустанавливающих документов на указанный автомобиль она не присутствовала, указанные документы оформлялись без ее ведома и согласия.

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО3 Р.Ф. в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 Р.Ф. и потерпевшим Потерпевший №1, из которого следует, что потерпевший ФИО9 А.Х. подтвердил ранее данные им показания и настаивает на них. Указав что ФИО3 Р.Ф., узнав о его желании трудоустроиться УФСИН России по РД, предложил ему свою помощь в его трудоустройстве в обмен за денежное вознаграждение в сумме 800 000 рублей. При этом ФИО9 А.Х., не имея в наличии требуемой суммы, предложил ФИО3 Р.Ф. в качестве вознаграждения за помощь в его трудоустройстве на работу денежные средства в сумме 300 000 рублей, а также, принадлежащий ему автомобиль марки «ФИО3» стоимостью 500 000 рублей, на что получил согласие последнего. После чего ФИО9 А.Х. по предварительной договоренности с ФИО3 Р.Ф., передал ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, а также автомобиль «ФИО3» которыми ФИО3 Р.Ф. распорядился по своему усмотрению.

В ходе проведения очной ставки, подозреваемый ФИО3 Р.Ф., подтвердил ранее данные им показания и настаивает на них, показания потерпевшего Потерпевший №1 считает ложными. (л.д. 185-193, том 1);

Заявлением Потерпевший №1, согласно которого ФИО3 Р.Ф. совершил в отношении него мошеннические действия. (л.д. 6, том 1);

Протоколом осмотра предметов от 13.06.2021г., согласно которому объектом осмотра является автомобиль «ФИО3», свидетельство о регистрации № (л.д. 16-20,том 1);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 18.10.2021г., согласно которому объектом осмотра является аудиозапись разговора Потерпевший №1 и ФИО3 Р.Ф. (л.д. 119-125,том 1);

Протоколом осмотра предметов от 21.10.2021г., согласно которому объектом осмотра является свидетельство о регистрации № №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Заявление № в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по РД, Заявление № в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по РД, Страховой полис №, две квитанции об оплате гос. пошлины, ПТС автомашины «ФИО3» <адрес>. (л.д. 16-20, том 1);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 179-181, том 1);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является отчет по операциям по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 198-200, том 1);

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подпись от имени «продавца» в договоре купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО3 Р.Ф.; подпись от имени «покупателя» в договоре купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО3 Р.Ф.; подпись в графе «Подпись прежнего владельца» от имени ФИО2 в ходе заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на исследовании паспорте ТС <адрес> вероятно выполнена ФИО3 Р.Ф.; подпись от имени ФИО2 в заявлении № в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) вероятно выполнена ФИО3 Р.Ф. (л.д. 211-225, том 1);

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2021г., согласно которому объектом осмотра является участок двора жилого <адрес>, где ФИО9 А.Х. передал автомобиль ФИО3 Р.Ф., который в последующем находясь по указанному адресу передал указанный автомобиль ФИО4(л.д. 10-11, том 2);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) расположенный по адресу <адрес>, куда ФИО3 Р.Ф. подал поддельные документы на переоформление автомобиля Потерпевший №1 на третьих лиц. (л.д. 12-13, том 2)

Доказательства, подтверждающие вину ФИО3 Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ.

Показаниями потерпевшего ФИО12 данными в судебном заседании из которых следует, что с ФИО3 Р.Ф. знаком с детства, через общих знакомых ему стало известно, что ФИО5 осуществляет содействие в трудоустройстве. ФИО3 Р.Ф. предложил ему за вознаграждение в размере 800 000рублей трудоустроить его на работу в УФСИН по РД в <адрес>, в общем ФИО3 Р.Ф. он отдал 300 000рублей и автомобиль марки «ФИО3» стоимостью 500 000 рублей, который последний без его согласия и ведома продал. Далее ФИО3 Р.Ф. свои обязательства не выполнил. На данное время ущерб ФИО3 Р.Ф. ему полностью возместил, претензий он к нему не имеет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО3 Р.Ф. продал ему автомобиль в последующем он узнал, что указанным автомобилем ФИО5 завладел незаконно, переоформил его на свою гражданскую супругу без ведома законного владельца, и в последующем утаив это от него продал его ему за 500 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 Р.А. (т.1, л.д.194-197) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на авторынке <адрес> где присматривал для себя автомобиль, там он встретил своего знакомого ФИО4, которому предложил автомобиль своего троюродного брата ФИО5, автомобиль ФИО8 понравился и он его приобрел за 500 000 рублей. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, к нему позвонил ФИО8 и попросил приехать в отдел МВД России по <адрес>. Приехав по адресу, сотрудники полиции сообщили ему и ФИО8, что указанный автомобиль был переоформлен незаконно, то есть без ведома его законного владельца. После чего ФИО8 добровольно выдал указанный автомобиль и документы сотрудникам полиции.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (т.1, л.д. 79-82) следует, что в сентябре 2019 года она познакомилась с ФИО3 Р.Ф. с которым состояла в гражданском браке. Прожили они вместе примерно до весны 2021 года, в последующем у них стали возникать скандалы на бытовой почве, в следствии чего они развелись. Примерно в середине февраля 2020 года, точной даты она не помнит, ФИО5 взял у нее ее паспорт без объяснения причины, сделал его ксерокопию после чего вернул ей его обратно. Примерно в середине февраля 2020 года, ФИО5 пригнал во двор их дома автомобиль ФИО3. В ходе разговора ФИО5 ей пояснил, что указанный автомобиль является его подарком ей, на день рождения. Указанным автомобилем она пользовалась примерно на протяжении недели, в течении которой ФИО5 часто забирал указанный автомобиль не объясняя при этом никаких причин. Во время пользования указанным автомобилем, она обнаружила в его салоне документы на указанный автомобиль, который был оформлен на ее имя. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что указанным автомобилем ФИО3, ФИО5 завладел путем обмана, обманув законного владельца указанного автомобиля. При оформлении правоустанавливающих документов на указанный автомобиль она не присутствовала, указанные документы оформлялись без ее ведома и согласия.

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО3 Р.Ф. в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подпись от имени «продавца» в договоре купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО3 Р.Ф.; подпись от имени «покупателя» в договоре купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО3 Р.Ф.; подпись в графе «Подпись прежнего владельца» от имени ФИО2 в ходе заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на исследовании паспорте ТС <адрес> вероятно выполнена ФИО3 Р.Ф.; подпись от имени ФИО2 в заявлении № в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) вероятно выполнена ФИО3 Р.Ф. (л.д. 211-225, том 1);

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2021г., согласно которому объектом осмотра является МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) расположенный по адресу <адрес>, куда ФИО3 Р.Ф. подал поддельные документы на переоформление автомобиля Потерпевший №1 на третьих лиц. (л.д. 12-13, том 2);

Протоколом осмотра предметов от 21.10.2021г., согласно которому объектом осмотра является свидетельство о регистрации № №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Заявление № в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по РД, Заявление № в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по РД, Страховой полис №, две квитанции об оплате гос. пошлины, ПТС автомашины «ФИО3» <адрес>.(л.д. 16-20, том 1);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «ФИО3», свидетельство о регистрации №.(л.д. 16-20, том 1);

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 Р.Ф. в совершении инкриминирующих ему преступлений.

Действия ФИО3 Р.Ф. суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 и ч.5 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 Р.Ф. преступлений, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 Р.Ф. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в РПД и РНД МЗ РД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 Р.Ф. суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 Р.Ф. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему по ч.3 ст. 159 УК РФ и по ч. 5 ст. 327 УК РФ наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч. 5 ст. 327 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч.5 ст. 327 УК РФ штраф в размере 10 000 (пять тысяч) рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять) тысяч рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 Р.Ф., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ФИО3» 2017года выпуска за государственным регистрационным знаком №, хранящийся на стоянке ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО4.

- свидетельство о регистрации № <адрес>, приобщенные к материалам дела, вернуть по принадлежности ФИО4.

- аудиозапись разговора Потерпевший №1 и ФИО3 Р.Ф., приобщенная к материалам дела, хранить при уголовном деле.

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Заявление № в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по РД, Заявление № в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по РД, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежащая Потерпевший №1, возвращенная владельцу, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

- отчет по операциям по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № принадлежащей Потерпевший №1, приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя – НБ РД <адрес>, БИК 018209001, Казначейский счет 03№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, КБК 18№, УИН-0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Ш.Б. Багандов

Свернуть