Мамедзаде Рауф Рамазаг оглы

Судья Панченко Л.В. 33-5266/2025

24RS0017-01-2009-001480-60

2.213

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Симоновой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Михайлова П.О. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Енисей» к Черных Светлане Владимировне, Черных Дмитрию Юрьевичу, Самолдиной Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя Удыгир И.И. – Мамедзаде Р.Р.оглы

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 июня 2024 года, которым постановлено:

«Заявление врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Михайлова П.О. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Енисей» к Черных Светлане Владимировне, Черных Дмитрию Юрьевичу, Самолдиной Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Выдать по гражданскому делу № 2-1979/2009 по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» к Черных Светлане Владимировне, Черных Дмитрию Юрьевичу, Самолдиной Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору дубликат исполнительного листа о взыскании с Черных Светланы Владимировны, Черных Дмитрия Юрьевича, Самолдиной Ирины Ивановны в пользу АКБ «Енисей» задолженно...

...сти по кредитному договору в сумме 495 178 рублей 61 копейка, сумма государственной пошлины в размере 6 551 рубль 79 копеек, а всего 501 730 рублей 40 копеек (в отношении должника Самолдиной (Удыгир) Ирины Ивановны)»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.06.2009 исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Енисей» удовлетворены, в солидарном порядке с Черных С.В., Черных Д.Ю., Самолдиной И.И. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Енисей» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 495 178,61 руб., сумма государственной пошлины в размере 6 551,79 руб., а всего 501 730,40 руб.

Указанное выше решение вступило в законную силу 03.07.2009.

16.04.2024 врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России - Михайлов П.О. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа б/н от 06.07.2009, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска в отношении должника Удыгир (до вступления в брак Самолдина) Ирины Ивановны в пользу взыскателя АКБ «Енисей» (ПАО) о взыскании задолженности в размере 501 730,4 руб., ссылаясь на его утрату.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Удыгир И.И. – Мамедзаде Р.Р. оглы просит определение отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение Удыгир И.И., поскольку судебных извещений о дате и времени рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом в адрес ответчика не направлялось. Кроме того, полагает, что поскольку исполнительное производство было возбуждено 19.04.2016, а решение суда вступило в законную силу 03.07.2009, то срок предъявления исполнительного листа истек, что является основанием для отказа в выдаче дубликата. Более того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 АКБ «Енисей» (ПАО) (взыскатель) признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрен судом без надлежащего извещения ответчика Удыгир И.И. о времени и месте проведения судебного заседания, тем самым судьей допущено существенное нарушение норм процессуального права, в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющееся безусловным основанием для отмены определения суда.

В этой связи суд апелляционной инстанции определением от 05.05.2025 на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в рамках апелляционного рассмотрения частной жалобы представителя Удыгир И.И. – Мамедзаде Р.Р.оглы, поданной на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.06.2024, перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Рассмотрев заявление врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Михайлова П.О. о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.06.2009 исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Енисей» удовлетворены, в солидарном порядке с Черных С.В., Черных Д.Ю., Самолдиной И.И. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Енисей» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 495 178,61 руб., сумма государственной пошлины в размере 6 551,79 руб., а всего 501 730,40 руб.

06.07.2009 Железнодорожным районным судом г. Красноярска был выдан исполнительный лист б/н, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю от 19.04.2016 возбужденно исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 501 730,40 руб. с должника Удыгир И.И. в пользу взыскателя АКБ «Енисей» (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю от 06.06.2017 исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 06.07.2009 №б/н, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу №2-1976/2009, передано на исполнение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств.

В результате расформирования Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств указанное выше исполнительное производство передано в СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России для дальнейшего исполнения, присвоен номер №

В ходе проверки исполнительных производств СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России установлена утрата оригинала исполнительного документа в отношении Удыгир И.И., о чем составлен соответствующий акт (л.д. 13).

Согласно ответу СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, предоставленному по запросу суда первой инстанции, 12.09.2024 исполнительное производство №-ИП в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» передано в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска для дальнейшего принудительного исполнения (л.д. 91).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено и не прекращено, находится в производстве ОСП № по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, вступившее в законную силу решение по настоящее время не исполнено, факт утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя подтвержден надлежащим образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом, довод частной жалобы относительно того, что трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска 06.07.2009, на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от 19.04.2016 истек, что является основанием для отказа в выдаче дубликата, признаётся несостоятельным, поскольку у суда апелляционной инстанции оснований полагать, что 19.04.2016 исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, поданного с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о признании взыскателя АКБ «Енисей» (ПАО) несостоятельным, открытии в отношении него конкурсного производства, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для прекращения исполнительного производства.

При таких данных, в связи с существенным нарушение норм процессуального права, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ ГПК РФ, состоявшееся по делу определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 июня 2024 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Заявление врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России удовлетворить.

Выдать по гражданскому делу № 2-1979/2009 по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» к Черных Светлане Владимировне, Черных Дмитрию Юрьевичу, Самолдиной Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 495 178 рублей 61 копейка, суммы государственной пошлины в размере 6 551 рубль 79 копеек, а всего 501 730 рублей 40 копеек в отношении должника Удыгир (Самолдиной) Ирины Ивановны (СНИЛС №), <дата> года рождения, адрес: <адрес> в пользу взыскателя АКБ «Енисей» (ПАО) (адрес: 660075, г. Красноярск, ул. Республики, д. 51).

Судья О.Б. Потехина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.06.2025 г.