Мамешин Андрей Владимирович

Дело №2а-1-696/2025

57RS0012-01-2025-001099-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2025 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Ходаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Мамешина А.В. к судебному приставу-исполнителю Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Клевцовой М.А., УФССП России по Орловской области, Ливенскому РОСП УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Мамешин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Ливенского районного суда Орловской области от 28.12.2023г. удовлетворены исковые требования Мамешина А.В. о взыскании с Трубникова Д.С. и Каблова А.К. в солидарном порядке задолженности по договру займа.

На основании вступившего в законную силу решения был выдан исполнительный лист от №. №ФС №, с которым Мамешин А.В. обратился в Ливенский РОСП УФССП России по Орловской области с заявлением о принудительном исполнении решения суда.

Судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП по Орловской области Клевцовой М.А. в отношении должника Каблова А.К. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме не исполнены. В процессе ведения исполнительного производства, должник продал принадлежащую ему квартиру. Также у него в собственности имеется легковой автомобиль, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет на р...

...егистрационные действия. Стоимость проданной должником квартиры превышает стоимость имеющегося у должника долга, а стоимость находящегося в собственности должника автомобиля соразмерна сумме долга.

Судебным приставом-исполнителем Клевцовой М.А. исполнительские действия по розыску, аресту и реализации на торгах имущества должника Каблова А.К. не производились, а в адрес взыскателя не было направлено ни одного постановления о совершенных исполнительных действиях.

Просили суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Клевцовой М.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Клевцову М.А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Мамешина А.В. путем объявления розыска, ареста и обращения взыскания на имущество должника Каблова А.К.

В судебное заседание административный истец и представитель административного истца по доверенности Баскаков А.А. не явились, представитель административного истца направил суду заявление об отказе от административного иска, в котором просил прекратить производство по делу.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Клевцова М.А., представитель УФССП России по Орловской области, представитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административных исковых требований, поскольку отказ не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца от административного искового заявления Мамешина А.В. к судебному приставу-исполнителю Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Клевцовой М.А., УФССП России по Орловской области, Ливенскому РОСП УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья

Дело № 2-1-1646/2023

УИД 57RS0012-01-2023-002100-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Ливны Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ревиной Н.Г.,

при помощнике судьи Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, ФИО3. был заключен договор займа, по условиям которого займодатель предоставил заёмщикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики вернули в счет оплаты долга <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в его пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО7, не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения...

... дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, поскольку фактически денежные средства от ФИО1 не получал, расписка о получении денежных средств была им подписана под угрозой привлечения к уголовной ответственности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, нашел возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО2 и ФИО3 взяли в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязались вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чеку по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 перечислены денежные средства ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

Иных доказательств указывающих на исполнение ответчиками обязательств по основаниям указанным выше, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств относительно доводов ответчика ФИО6 о том, что он не получал денежные средства от истца и что расписка о получении им денежных средств от ФИО1 была им подписана отвлиянием угрозы.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиками денежные средства в установленный договором срок истцу не возвращены. Соответственно, истец вправе требовать от ответчиков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет процентов судом проверен, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчики, получив денежные средства, в полном объеме не исполняют обязательство по их возврату, истец вправе требовать от ответчиков погашения долга в полном объеме и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, находит требование истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6247 рублей 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:- <данные изъяты> рублей задолженность по договору займа; - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.01.2024.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>