Пайдуллаев Абдулла Ахмедович

№2-618/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 16 июня 2016 г.

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омарова А.О.,

при секретаре Закарьяевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО - Гарантия» к Пайдуллаеву А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:

СПАО «РЕСО - Гарантия» в лице своего представителя Мишина А.О., действующего на основании доверенности за №РГ-Д-5684/15 от 19.11.2015 г. обратилось в суд о взыскании с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба 99225 руб. 73 коп. и 3176 руб. 77 коп. на оплату государственной пошлины. Мотивируя, заявленные требования, указав, что 04.10.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: VOLKSWAGEN JETA регистрационный номер № (водитель Старцева Н. В.), VOLVO FH регистрационный номер М 360 КС 05 (водитель Пайдуллаев А. А.). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Пайдуллаев А. А.. Поскольку автомобиль VOLKSWAGEN JETA регистрационный номер № застрахован у истца (полис SYS815580199), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 219225 руб. 73 коп. гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО МСК «Страж» им. С. Живаго» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС0676154107, ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ...

...ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 120000 руб. 00 коп., был возмещен указанной страховой компанией. В соответствии со ст.ст.384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 219225 руб. 73 коп. – 120000 рублей 00 коп. = 99225 руб. 73 коп.

Истец, в своем исковом заявлении, просит рассмотреть дело по существу без участия его представителя, руководствуясь предоставленными по делу доказательствами, направив ему копию решения суда.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Пайдуллаев А.П. неоднократно извещался по последнему месту жительства, однако судебные повестки не получил, в связи с чем, на основании ст. 119 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 119, 167 ГПК РФ счет возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинений вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: VOLKSWAGEN JETA регистрационный номер № под управлением водителя Старцевой Н.В., и VOLVO FH регистрационный номер № под управлением водителя Пайдуллаева А. А., что подтверждается извещением о дорожно – транспортном происшествии, справками о ДТП от 28.12.2011 г., исследованными в судебном заседании.

Из исследованного судом постановления об административном правонарушении № от 04.10.2014 г., следует, что Пайдуллаев А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN JETA регистрационный номер №, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса № SYS815580199, были причинены механические повреждения. Страховая сумма определена в размере 219225 руб. 73 коп.

Причинение в результате ДТП механических повреждений автомобилю VOLKSWAGEN JETA подтверждается актом осмотра автомобиля VOLKSWAGEN JETA от 09.10.2014 г., составленного ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», актом осмотра скрытых дефектов от 20.10.2014 г. актом осмотра скрытых дефектов от 18.12.2014 г.

Из наряда-заказа №000062308 от 26.12.2014 г., усматривается, что ООО «СИГМА» был произведен ремонт автомобиля VOLKSWAGEN JETA. Начало ремонта 05.12.2014 г., окончание 26.12.2014 г. В наряде дан полный перечень выполненных ООО «СИГМА» ремонтных работ, с указанием сумм в рублях.

Также из вышеназванного наряда-заказа усматривается, что заказчиком ремонта является Старцева Н.В., а плательщиком СПАО «РЕСО-Гарантия». Данный факт подтверждается из исследованного судом счета на оплату №СИ00011010 от 25.12.2014 г., из которого видно, что клиентом ООО «СИГМА» является СПАО «РЕСО-Гарантия», предметом счета является оплата за товары и работы по заказ – наряду СИ000011010 от 25.12.2014 г. Сумма, подлежащая оплате по данному счету, составила 219 225 руб. 73 коп.

СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение взятых на себя по договору обязательств, выплатило страховое возмещение в сумме 21922 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2015 г.

Таким образом, к истцу СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщику, возместившему вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным обращение истца к ответчику Пайдуллаеву А.П. с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляет 99225 руб. 73 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчик, согласно статьям 56 и 57 ГПК РФ доказательства, опровергающие исковые требования не представил и не ходатайствовал об их истребовании.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 3176 рублей 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск СПАО «РЕСО - Гарантия» к Пайдуллаеву А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) - удовлетворить.

Взыскать с Пайдуллаева А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия»

(г. Москва, ул. Гашека д.12 стр., ИНН 7710045520, КПП 775001001, ОГРН-1027700042413, ОКВЭД -66, код отрасли по ОКПО – 11595516, банк получателя – АО «Альфа-Банк» г. Москва, р/с 40701810401400000014, БИК 044525593, кор/сч 30 101 810 200 000 000 593) в счет возмещения ущерба 99225 руб. (девяносто девять тысяч двести двадцать пять) рублей 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3176 руб. (трех тысяч ста семидесяти шести) 77 коп.

Всего взыскать 102402 (сто две тысячи четыреста два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий А.О.Омаров

Отпечатано в совещательной комнате