Маметьев Сергей Александрович

Дело УИД № 70RS0004-01-2024-004508-67

Производство № 2-3465/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Зотевой М.В.,

с участием истца Сухотина Ю.А., его представителя – адвоката Кох Е.С., действующей по ордеру ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сухотина ЮА к Маметьеву СА о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сухотин Ю.А. обратился в суд с иском к Маметьеву С.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 220000 руб., проценты – 22000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 45000 руб., по уплате государственной пошлины – 5620 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в сумме 200000 рублей под 0.5 % в месяц, 6 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Маметьевым С.А. условий по договору займа, сторонами согласованы условия дополнительного соглашения, согласно которым сумма займа составляет 220000 руб., которая предоставляется под 12 % годовых, с обязательством возврата с начисленными процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства кредитору не возвращены.

Истец до перерыва в судебном заседании, его представитель требования поддержали по тем же основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде...

...рации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1, 4).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу приведенной нормы содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежной суммы.

Как видно из дела, договор займа в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, между истцом и ответчиком не составлялся.

В подтверждение заявленных требований представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Маметьев С.А. получил от Сухотина Ю.А. денежные средства в размере 200000 руб. под 0,5% в месяц, обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт написания расписки ответчик не оспаривал.

Поскольку, как следует из приведенных норм права, договор займа является реальным, имеет значение факт передачи денег.

По мнению суда, представленные в деле доказательства в этой части свидетельствуют в пользу истца.

Во-первых, представителем истца представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами, согласно которому Маметьев С.А. подтвердил факт наличия задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 руб. и принял обязательство отдать сумму займа в размере 220000 руб. с начисленными процентами, исходя из ставки 12% не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Во-вторых, сам факт наличия долга, а значит факт получения денег от истца в спорной сумме, подтвердил ответчик, собственноручно написав об этом в расписке и дополнительном соглашении.

Следующим обстоятельством, имеющим значение, является установление правовой природы отношений, связанных с передачей спорной суммы.

Истец настаивает на том, что деньги переданы в заем.

Ответчик, на иные правоотношения не ссылался.

По мнению суда, представленной распиской подтверждаются пояснения истца о заключении сторонами договора займа.

Поскольку экономическое существо займа состоит в получении заемщиком возможности временно использовать, в том числе, деньги, то его основная обязанность состоит в возврате полученного взаймы. До такого возврата заемщиком имеет перед займодавцем долг в виде полученной денежной суммы.

Наличие такого долга у ответчика перед истцом следует из представленной в деле расписки, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по договору займа, не учтенных в расчете истца, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ответчиком до настоящего момента задолженность по договору займа не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 220000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 руб., суд пришел к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено выше, с ДД.ММ.ГГГГ стороны определили размер процентов за пользование займом 12% годовых, а также срок их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Суд, проверив расчет процентов за пользование денежными средствами, не может с ним согласиться, а потому производит собственный расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ: (сумма долга х 12% : 365 (366) х количество дней просрочки):

за период с ДД.ММ.ГГГГ: 220000 х 12% : 365 х 65 = 4701,37 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ: 220 000 х 12% : 366 х 231 = 16662,30 руб.,

итого 21363,67 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 363,67 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В силу положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

По смыслу действующего налогового законодательства государственная пошлина относится к федеральным сборам.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы в счет расходов на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 названного постановления).

В подтверждение факта несения истцом Сухотиным Ю.А. расходов по уплате государственной пошлины по 5620 руб., расходов по оплате юридических услуг – 45000 руб., и объема оказанных услуг в материалы дела представлены: чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом Кох Е.С. и Сухотиным Ю.А., квитанция к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ

Из названных соглашения и квитанции следует, что предметом поручения является: оказание юридических услуг по ведению гражданского дела о взыскании суммы займа, консультации, правовой анализ, составление искового заявления, подготовка документов в суд, представительство в суде первой инстанции; размер вознаграждения установлен в размере 45000 руб.; оплата произведена в полном объеме.

В материалы дела представлен ордер ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокату Кох Е.С.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что интересы истца Сухотина Ю.А. в споре представляла адвокат Кох Е.С.

Таким образом, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., по уплате государственной пошлины – 5620 руб., которые связаны с настоящим делом и подтверждены документально.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 99,73% (241367,67 руб.) от заявленных исковых требований 242000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5605 руб. (5620 руб. х 99,73%) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги.

Согласно сайту http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе) стоимость подготовки и составления искового заявления составляет 1000 руб., составление ходатайств – 1000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 10 000 руб.

В соответствии с прайс-листом, размещенном на сайте http://preventiva.ru/price.html (Превентива), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: составление искового заявления (отзывов, возражения, заявлений и пр. документов необходимых для судебного процесса) и иных заявлений - от 7500/9000 руб., составление ходатайств для суда - от 2800 руб., представление интересов в суде общей юрисдикции (в стоимость входит подготовка искового заявления, отзывов, ходатайств, пояснений, участие представителя в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, в случае необходимости) – от 35000 руб., окончательная стоимость услуги определяется в зависимости от сложности конкретного дела.

Согласно информации, размещенной на сайте http://sodeistvie166.ru/ceny (Юридическая компания «Содействие»), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: консультация по правовым вопросам – от 500 до 1000 руб. (в зависимости от сложности и продолжительности), сбор документов, в том числе для составления искового заявления и совершения иных юридически значимых действий – от 1000 руб. за документ, составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые требования, жалоб и т.д.) – от 1000 руб., подача юридически значимых документов в суд - от 1000 руб., участие по гражданскому делу по первой инстанции в районном суде - от 15 000 руб.

Указанная выше информация получена судом из открытых источников.

Единый и обязательный для всех прейскурант цен на юридические услуги в Томской области отсутствует. Задачей суда при распределении судебных расходов является соблюдение принципа разумности (ст.100 ГПК РФ) с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела. Соответственно, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Фактически проделанная работа представителя подтверждена материалами дела.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований сомневаться в том, что исковое заявление составила представитель истца. Кроме того, представитель истца принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого поддержала заявленные исковые требования.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Так, гражданское дело, для участия в котором привлечен представитель, не представляло сложности в применении материального закона, установления юридически значимых обстоятельств, исследования большого объема доказательств.

Учитывая категорию спора, предмет доказывания по нему, участие представителя при рассмотрении дела не требовало значительной подготовки.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию и сложность спора (иск поступил в Советский районный суд г. Томска 20.08.2024, исковое заявление принято к производству 27.08.2024, дело рассмотрено 07.10.2024), достигнутый по итогу результат (иск удовлетворен), а само гражданское дело, сформированное за время его рассмотрения, не превысило одного тома, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., а подлежащими взысканию в размере 17951,4 руб. (18000 руб. х 99,73%), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Маметьева СА, ... в пользу Сухотина ЮА, ..., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 220 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 363,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5605 руб., расходы на оплату услуг представителя - 17 951,4 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья/копия Т.И. Суздальцева

...

...