Мамин Александр Сергеевич

КОПИЯ

Дело № 2а-1981/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-001871-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 17 июня 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Марковой Дарье Сергеевне, Кудряшовой Наталье Сергеевне, старшему судебному приставу – начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления, бездействий,

установил:

НАО ПКО «ПКБ», являясь взыскателем по исполнительному производству №233035/23/66043-ИП, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Марковой Д.С., старшему судебному приставу – начальнику Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Цыплакову И.А., ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконными:

бездействие начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц подразделения в части организации делопроизводства и конт...

...роля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, ареста имущества; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №233035/23/66043-ИП от 07.08.2023 в отношении должника Мамина А.С., которое 27.03.2024 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вместе с тем судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе оригинал исполнительного документа в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя не поступали, что нарушает права и законные интересы взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с чем, административный истец также пришел к выводу о бездействии со стороны старшего судебного пристава – начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Цыплакова И.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью отделения.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Кудряшова Н.С.

Определением от 03.06.2024 судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Марковой Д.С., Кудряшовой Н.С., начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Цыплакова И.А., представителя ГУФССП России по Свердловской области возражений относительно предъявленных требований не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дел, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются бездействия должностных лиц Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, постановление об окончании исполнительного производства №233035/23/66043-ИП от 07.08.2023.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Первоуральское РОСП ГУФССП России по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ – судебный приказ №2-3175/2019 от 22.02.2020, выданный судебным участком № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, о взыскании суммы задолженности по кредитным платежам с должника Мамина А.С. в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ».

Судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании указанного исполнительного документа 07.08.2023 возбуждено исполнительное производство №233035/23/66043-ИП.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России, постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Марковой Д.С. от 27.03.2024 исполнительное производство №233035/23/66043-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, в соответствии с ответом ОМВД России «Первоуральский» должник Мамин А.С. объявлен умершим по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной административным ответчиками сводки по исполнительному производству №233035/23/66043-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем также запрашивались в органах ЗАГС сведения о смерти должника.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) может самостоятельно обратиться в суд по вопросу правопреемства (статья 52 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 названного Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство (пункт 1 часть 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Суд находит указанные выводы должностного лица не основанными на положениях действующего законодательства.

В силу положений статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по прекращению исполнительного производства или установлению правопреемников умершего должника. Доказательств обратного, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Суд, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства, признает постановление от 27.03.2024 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что в производстве судебных приставов-исполнителей на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство не находятся вследствие его прекращения судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика – старшего судебного пристава Цыплакова И.А. в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично административное исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Марковой Дарье Сергеевне, Кудряшовой Наталье Сергеевне, старшему судебному приставу – начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления, бездействий.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Марковой Дарьи Сергеевны от 27.03.2024 об окончании исполнительного производства №233035/23/66043-ИП от 07.08.2023.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/ Г.В. Гайдуков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

11RS0№__-70 Дело № 2-1509/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ РК 27 февраля 2023 года гражданское дело по иску М.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.К., к ПАО "Т Плюс" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

М.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.К., обратились в суд с иском к ПАО "Т Плюс" о возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" по адресу: ____ за последующий период и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в МКД №__ по ____ в ____ РК в соответствие с требованиями действующего законодательства (до полного исполнения решения суда от __.__.__ по делу №__); взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. каждому, штрафа в связи с нарушением прав потребителя. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ресурсоснабжающей организацией ПАО "Т Плюс" горячая вода предоставляется ненадлежащего качества по показателям мутности, цвета, запаха. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__ коммунальные услуги должны предоставлять надлежащего качества. Согласно п. 98 указанных Правил при предоставлении потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Согласно п. 6 Приложения №__ горячая вода по составу и свойствам должна постоянно соответст...

...вовать СанПиН 2.__.__.__-09, 2.__.__.__-01. Несоответствие качества горячей воды в ____ установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ по делу №__, которое вступило в законную силу, на настоящий момент не исполнено. Указанное решение имеет преюдициальное значение. Устранение недостатков обязан доказывать исполнитель услуги.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал в полном объеме, указал, что ПАО «Т Плюс» в сентябре 2022 года добровольно произвел истцу перерасчет за спорный период, в связи с чем размер присужденной компенсации должен быть снижен до минимального размера. Считает, что требование о компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Показатели качества поставляемой горячей воды, свидетельствуют об отсутствии вреда здоровью граждан. Потребитель не доказал тяжесть нравственных страданий, в том числе материалами дела подтверждается, что требования качества в зимний период соответствуют предельным отклонениям качества. Размер компенсации морального вреда не соразмерен последствиям нарушения прав потребителя в виде размера снижения платы ГВС из-за некачественной поставки. ПАО "Т Плюс" демонстрирует добросовестное поведение и полноту принимаемых мер для снижения (исключения) вреда. Существующий и тем более потенциальный убыток ПАО "Т Плюс" в виде морального вреда и штрафа, взыскиваемый в пользу жителей ____, формирует критический имущественный вред для ресурсоснабжающей компании. На меру ответственности нельзя начислить ещё одну меру ответственности. Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исковые требования за период до обращения в суд не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что собственником жилого помещения по адресу: ____, является М.А. (л.д. 13). В данном жилом помещении зарегистрирован истец с несовершеннолетней дочерью М.К., 2015 г.р. (л.д. 14).

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению ____ услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению (отоплению), что никем из сторон не оспаривается.

Согласно материалам дела в сентябре 2022 г. по адресу: ____, в строке «горячая вода – теплоноситель» ответчиком произведен перерасчет платы путем аннулирования начислений, перерасчет составил 1 623,31 руб.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ по иску Управления Роспотребнадзора по ____ в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ТГК-9» установлено, что горячая вода, поставляемая потребителям Интинской ТЭЦ, не соответствует требованиям санитарного законодательства. Признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям. ОАО «ТГК-9» обязано в срок до __.__.__ устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (____), по показателю цветности.

ПАО "Т Плюс" является правопреемником ОАО «ТГК-9», так как образовано в результате реорганизации последнего.

Решение Сыктывкарского городского суда от __.__.__ до настоящего момента не исполнено. Определениями Сыктывкарского городского суда многократно предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения суда. Определением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения до __.__.__.

Истцы полагают, что они не обязаны вносить в полном объеме плату за горячую воду, не соответствующую установленным законодательством требованиям.

Правила перерасчета размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества установлены Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__, утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила №__).

В соответствии с п. 31, 33 указанных Правил Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 98 Правил №__ установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №__ к настоящим Правилам.

Правилами №__ установлен порядок обращения потребителя за перерасчетом платы в связи с ненадлежащим качеством коммунальных услуг. В соответствии с пунктами 105 – 110 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В соответствии с п. 103 Правил если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 1, 5 ст. 24 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от __.__.__ №__ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 6 Приложения №__ установлено, что горячая вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.__.__.__-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №__ к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

СанПиН 2.__.__.__-09 признаны утратившими силу с __.__.__.

С __.__.__ введены в действие СанПиН __.__.__-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Пунктом 75 СанПиН __.__.__-21 предусмотрено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровня гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ. Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей. При этом согласно Приложению №__ к указанному СанПиНу цветность является одним из контролируемых показателей при проведении лабораторных исследований горячей воды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__ утверждены СанПиН 2.__.__.__-01. 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.__.__.__-01).

Пунктом 3.5 СанПиН 2.__.__.__-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель цветности воды по нормативу не может составлять более 20 градусов.

Аналогичные требования по цветности установлены приложением 6 к СанПиН 2.__.__.__-01 (в части требований к горячей воде).

СанПиН 2.__.__.__-01 утратил силу с __.__.__, однако в течение части спорного периода указанный СанПиН подлежал применению.

На основании решения Сыктывкарского городского суда по делу №__ суд считает доказанным, что с 2014 г. и до настоящего момента вся горячая вода на территории ____, поставляемая потребителям Интинской ТЭЦ, принадлежащей ответчику, не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям по показателю цветности. Решение Сыктывкарского городского суда по делу №__ принято по иску Роспотребнадзора к ОАО «ТГК-9» (правопредшественника ответчика) в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем суд признает указанное решение имеющим преюдициальное значение для данного дела.

В связи с этим суд полагает, что с учетом наличия указанного решения суда возможно отступление от требований Правил №__ в части подтверждения факта предоставления услуг ненадлежащего качества. Поскольку указанным решением установлено, что вся горячая вода на территории ____ на выходе из ТЭЦ не соответствует обязательным требованиям, то отсутствует необходимость отдельно подтверждать, что горячая вода, поставляемая в квартиру истца, также не соответствует предъявляемым требованиям.

Кроме того, порядок подтверждения факта предоставления услуги ненадлежащего качества, установленный Правилами №__, предусмотрен для случаев, когда перерасчет платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества производится исполнителем во внесудебном порядке. При наличии судебного спора потребитель не ограничен в способах доказывания предоставления ему услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, поскольку решением Сыктывкарского городского суда по делу №__ доказано, что ответчик предоставляет истцам услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, то истцы вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Кроме того, в материалах дела имеется информация Управления Роспотребнадзора по ____ о том, что средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019, 2020, 2021 г., не соответствовали нормативам качества горячей воды по цветности и содержанию железа (отклонение от нормативов в 3 - 4 раза).

С учетом вышеизложенного суд находит требования о взыскании денежных средств, уплаченных по строке «горячая вода – теплоноситель» и о возложении на ответчика обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по указанной строке до приведения горячей воды в соответствие с санитарно-гигиеническими требованиями подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 10 ст. 24 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность, не подтверждены документально. Из буквального толкования указанного пункта следует, что несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на период реализации плана мероприятий допускается исключительно в пределах, определенных таким планом мероприятий. Ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что в рамках мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями были согласованы пределы отклонения качества горячей воды, допускаемые на период реализации программы.

Также не опровергает вышеуказанные выводы суда представленный ответчиком протокол испытаний пробы сетевой воды от __.__.__, согласно которому проба, отобранная __.__.__, соответствовала обязательным требованиям, в том числе по цветности, мутности, содержанию железа. Согласно пункту 75 СанПиНа __.__.__-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: …превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Таким образом, соответствие нормативам единичных результатов измерений не позволяет признать подаваемый ответчиком коммунальный ресурс качественным. Ответчиком не представлено доказательств того, что среднегодовые показатели за 2022 г. соответствуют установленным требованиям. Кроме того, поскольку основными доказательствами по данному делу суд признает вступившие в силу решения суда о несоответствии качества воды установленным требованиям, то допустимым доказательством приведения качества воды в надлежащее состояние должны являться постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств фактическим исполнением. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку плата за услуги ненадлежащего качества подлежит снижению за весь период предоставления услуги ненадлежащего качества, то подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности не начислять плату по строке «горячая вода - теплоноситель» до момента приведения качества воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Тот факт, что ответчик самостоятельно произвел истцу перерасчет платы за ГВС путем аннулирования начислений, не препятствует возложению на ответчика обязанности не начислять плату в будущем, поскольку перерасчет, сделанный ответчиком, не гарантирует, что в дальнейшем ответчик не будет начислять плату по строке «теплоноситель».

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истец не обосновал свои нравственные и физические страдания, не представил доказательств наличия таких страданий.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при установленном факте нарушения прав потребителей наличие нравственных страданий потребителя презюмируется. Исходя из характера нарушения – предоставление истцам горячего водоснабжения очень плохого качества (степень отклонения от нормативов многократная) суд полагает, что нравственные страдания истцов очевидны и не нуждаются в специальном доказывании. Некачественная вода создает бытовые неудобства, физический дискомфорт при ее использовании в гигиенических целях, опасения за свое здоровье.

Тот факт, что ответчик самостоятельно произвел истцу перерасчет платы за ГВС путем аннулирования начислений, не освобождает ответчика от обязанности компенсировать моральный вред, на что прямо указано в ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Сделанный ответчиком перерасчет платы не улучшил качество воды. Истцы продолжают пользоваться водой ненадлежащего качества.

Учитывая длительность нарушения прав истцов путем предоставления им услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества, а также учитывая, что вина ответчика заключается в длительном бездействии, выражавшемся в неисполнении решения суда о приведении горячего водоснабжения в соответствие с требованиями законодательства, значительное (многократное) отступление качества воды от установленных нормативных требований, суд считает соразмерной нравственным страданиям истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому. В остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными.

На доводы ответчика (со ссылками на исследовательскую работу ФБУН "СЗНЦ Центр гигиены и общественного здоровья") об отсутствии вреда для здоровья населения суд считает необходимым указать, что если бы имелись доказательства того, что ненадлежащее качество горячей воды причиняет вред здоровью истцов, то компенсация морального вреда была бы многократно выше.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от __.__.__ №__ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов составляет по 5 000 руб. (10 000 * 0,5) каждому.

Ходатайство ответчика об уменьшении штрафа удовлетворению не подлежит.

В пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ __.__.__) разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым. Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Ответчик не обосновал, почему считает размер штрафа явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, не представил доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа по настоящему делу.

При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины на основании Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что судом удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ПАО "Т Плюс" обязанность не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" по адресу: ____, вне зависимости от объемов фактического потребления, с момента вынесения настоящего решения до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства (в том числе до полного исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__).

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу М.А. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 5 000 руб.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу М.К., __.__.__ года рождения, в лице законного представителя М.А. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" 5 000 руб.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО "Инта" в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева

<....>

№__ Дело № 2-1260/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 27 февраля 2023 г. дело по иску М.А. к ООО "Акваград" о понуждении не начислять плату, взыскании уплаченных сумм, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

М.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.К., обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в соответствии с требованиями санитарного законодательства, взыскании денежных средств, уплаченных за холодное водоснабжение за период с октября 2019 года по ноябрь 2022 года включительно в размере 2369,72 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. каждому и штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ ____ ООО "Акваград" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению услуги по холодному водоснабжению. ООО "Акваград" предоставляется холодная вода ненадлежащего качества, не соответствующая требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.3684-21 по мутности, цветности и содержанию железа.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика в отзывах на иск просил от...

...казать истцу в удовлетворении требований.

Ходатайство представителя ответчика – ООО "Акваград", о приостановлении производства по делу до вынесения определения кассационной инстанции по делу №__ суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцы стороной по делу №__ не являются, жилое помещение, расположенное по адресу: ____, собственником которого является М.А., не являлось предметом спора по делу №__.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____ ____ находится с __.__.__ в собственности у М.А. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец с 1994 года, несовершеннолетняя М.К. с 2015 года.

ООО "Акваград" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение, в том числе многоквартирного ____ в ____ Республики Коми.

Для целей осуществления расчетов за услуги холодного водоснабжения по ____ открыт лицевой счет (договор) №__, по которому начисляется плата за холодное водоснабжение.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от 06.05.2011 потребитель имеет право, в том числе: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от 06.05.2011 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с п. 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу п. 98 Правил от 06.05.2011 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 2 Приложения № 1 установлено, что холодная вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель цветности воды по нормативу не может составлять более 20 градусов.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2). Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/дм3.

Данный СанПиН действовал до 01.03.2021.

С 01.03.2021 СанПиН 2.1.4.1074-01 утратил силу, с указанной даты действует СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2. Указанным СанПиНом предусматриваются аналогичные требования к качеству питьевой воды по показателям цветности, содержанию железа.

В период с 01.12.2015 по 01.10.2019 ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории г. Инты, являлся ООО "Водоканал" на основании постановления Администрации МОГО "Инта" от 03.11.2015 № 11/3046 "Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа "Инта".

В 2016 г. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Воркуте обратился в Интинский городской суд Республики Коми с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Водоканал" об устранении нарушений санитарного законодательства. Решением Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 исковые требования удовлетворены, ООО "Водоканал" обязано прекратить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации: обеспечить доведение качества холодной питьевой воды городского водопровода до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: мутность, цветность, железо; обеспечить доведение качества холодной питьевой воды водопровода пгт. Верхняя Инта до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: мутность, цветность – в срок до 01.10.2017. Решение вступило в законную силу 02.08.2016.

Указанным решением установлено, что исследованная проба воды холодной перед поступлением в распределительную сеть (объект отбора пробы - г. Инта, ООО "Водоканал", головные сооружения) по цветности, мутности не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (с изменениями). Результат исследования: по цветности - более 70 град цвет при гигиеническом нормативе не более 20 град.; по мутности - более 5,0 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5мг/дм3.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 не было исполнено, 27.11.2020 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

С 01.10.2019 гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МОГО "Инта" является ООО "Акваград", которое продолжает работать на тех же сетях и оборудовании, что и ООО "Водоканал".

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 09.08.2021 по делу № 2-391/2021 ООО "Акваград" обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СанПиН 1.2.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий") в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО "Акваград" г. Инта (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инта) по показателям "цветность" и "общее железо".

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В качестве доказательств по делу № 2-391/2021 оценивались материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Акваград" № 5-706/2020. В решении указано, что согласно экспертному заключению № 1561/2020/204/01 от 17.11.2020 исследованный образец холодной питьевой воды централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранный на водозаборных сооружениях ООО "Акваград" г. Инты (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инты) по органолептическому показателю цветность (результат более 700 при нормативном показателе не более 200), по санитарно-химическому показателю железо (результат с учетом погрешности 0,79 мг/дм3, при нормативном показателе не более 0,3 мг/дм3) не соответствует требованиям таблицы 2, таблицы 4, п.3.4.1, п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения" (с изменениями), п. 555 раздела II ГН 2.1.51315-03 "Предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования" (с изменениями) (л.д. 31). Постановлением Интинского городского суда от 21.12.2020 № 5-706/2020, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда РК от 17.02.2021 № 12-68/2021, ООО "Акваград" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Одним из доказательств по делу об административном правонарушении явилось экспертное заключение № 1561/2020/204/01 от 17.11.2020.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 09.08.2021 по делу № 2-391/2021 принято по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми к ООО "Акваград" в интересах неопределенного круга лиц (в том числе и в интересах истцов), в связи с чем суд признает указанное решение имеющим преюдициальное значение для данного дела. Указанным решением установлен факт ненадлежащего качества холодной воды, поставляемой в городские сети г. Инты, в том числе в жилые дома.

Также в материалах дела имеются направленные Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в адрес Администрации МОГО "Инта" и ООО "Акваград" в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ уведомления о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранные в 2019, 2020, 2021, 2022 годах, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения) по показателям цветности и содержанию железа.

Таким образом, суд находит доказанным, что предоставляемый ответчиком коммунальный ресурс – холодная (питьевая) вода не соответствует обязательным требованиям на территории всего г. Инты при выходе в распределительную сеть после водоподготовки. Суд считает доказанным, что ООО "Акваград" поставляет холодную воду ненадлежащего качества с момента начала своей деятельности в качестве гарантирующего поставщика – с 01.10.2019, поскольку решением Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 было установлено, что вода, поставляемая ООО "Водоканал" в распределительную сеть города, не соответствует установленным требованиям. Указанное решение не было исполнено. ООО "Акваград" работает на тех же сетях и оборудовании, что и ООО "Водоканал". Указанные сети и оборудование переданы ООО "Акваград" для осуществления деятельности администрацией МОГО "Инта" и ОАО "Интаводоканал". Ответчик прямо указывает в отзыве, что не имеет собственных систем и оборудования.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не соблюден порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный Правилами от 06.05.2011.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения населению г. Инты (в том числе истцам), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истцы при установлении факта несоответствия холодной воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

В соответствии с пунктами 105 – 110 Правил от 06.05.2011 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Согласно п. 112 Правил от 06.05.2011 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения.

Указанный порядок установлен для перерасчета платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, который обязан производить исполнитель во внесудебном порядке.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Суд полагает, что вышеперечисленных доказательств, в том числе вступивших в законную силу судебных постановлений по делам № 2-1953/2016, № 2-391/2021, № 5-706/2020 достаточно для подтверждения факта предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества. Поскольку указанными решениями установлено, что холодная вода при поступлении в распределительную сеть всего города не соответствует обязательным требованиям, то отсутствует необходимость отдельно подтверждать, что холодная вода, поставляемая в квартиру истцов, также не соответствует предъявляемым требованиям.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о прекращении поставки в г. Инте холодной воды ненадлежащего качества и соответствия ее требованиям санитарного законодательства.

Каких-либо достоверных доказательств о приведении качества предоставляемой холодной воды в постоянное нормативное состояние в настоящее время ответчик не представил. Вопрос об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика на основании исполнительного документа Интинского городского суда по делу № 2-391/2021, не решен, судебный акт до настоящего времени должником не исполнен.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 9 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям, суд находит несостоятельными. Из буквального толкования указанного пункта следует, что несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на период реализации плана мероприятий допускается исключительно в пределах, определенных таким планом мероприятий. Ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что в рамках мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с установленными требованиями были согласованы пределы отклонения качества холодной воды, допускаемые на период реализации программы.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Истец, проживая в жилом помещении, получая услуги холодного водоснабжения и достоверно зная о качественных характеристиках поставляемого коммунального ресурса (холодной воды), с исковыми требованиями обратилась в суд по почте только 27.12.2022 (согласно почтовому штемпелю).

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.10.2019 по 26.12.2019, в связи с чем требования в этой части подлежат отклонению в связи с истечением срока исковой давности.

По расчету суда размер уплаченных сумм за холодное водоснабжение за период с 27.12.2019 по 30.11.2022 составил 2297,91 руб. (расчет в материалах дела).

Поскольку суд приходит к выводу, что ответчик не вправе был начислять плату за некачественную услугу, то уплаченные истцом суммы за холодное водоснабжение являются неосновательным обогащением и подлежат возврату на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Также на ответчика ООО "Акваград" следует возложить обязанность не начислять плату по договору №__ за холодное водоснабжение с 01.12.2022 до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствие с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление от 22.06.2012) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность нарушения прав истцов путем предоставления им услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества, тяжесть допущенного нарушения (степень отклонения качества воды от установленных требований в несколько раз); важность надлежащего качества питьевой воды и воды, используемой для личной гигиены, для здоровья каждого человека, бытовые неудобства, которые влечет ненадлежащее качество воды, а также объем потребленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Суд считает, что нравственным страданиям будет соразмерным и справедливым размер компенсации морального вреда в размере по 4000 руб. каждому. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 Постановления от 28.06.2012 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу, если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов.

При таких обстоятельствах, с ООО "Акваград" в пользу М.А. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 3148,96 руб. ((2297,91 руб. + 4000 руб.) : 2)).

С ООО "Акваград" в пользу несовершеннолетней М.К. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 2000 руб. (4000 руб. : 2).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу М.А. (СНИЛС №__ денежные средства в размере 2297,91 руб., уплаченные по договору №__ за холодное водоснабжение за период с 27.12.2019 по 30.11.2022, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 3148,96 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) не начислять М.А. плату по договору №__ за холодное водоснабжение в период с 01.12.2022 до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу М.К., __.__.__ года рождения в лице законного представителя М.А. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 2000 руб.

Отказать М.А. в иске к ООО "Акваград" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору №__ за холодное водоснабжение за период с 01.10.2019 по 26.12.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2023.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-22702/2020

Судья: Голикова К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г.,

при помощнике судьи Сухих А.С.,

рассмотрев 29 октября 2020 года материал № М-3951/2020 по частной жалобе Воскобойникова Александра Валерьевича на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Воскобойников А.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сисигину С.Н., Маминой М.А., Мамину А.С. о выселении из квартиры по адресу: <...>

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 исковое заявление возвращено на основании ч. 1 ст.135 ГПК Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, установленный положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

В частной жалобе истец просит указанное определение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено судьей в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представ...

...ил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен судом, поскольку истцом не соблюдены требования закона, а именно ст. 35 ЖК РФ, предусматривающая обязательность досудебного разрешения сторонами спора.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат материалам дела, что привело к неправильному применению норм процессуального права.

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

Из содержания искового заявления следует, что исковые требования заявлены по основаниям, предусмотренным ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ.

Суд неправильно толковал норму ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, поскольку данная норма не регламентирует порядок досудебного разрешения спора сторонами.

Законом не установлена обязанность для истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о защите права собственности и выселении из жилого помещения. Требование суда о досудебном разрешении возникшего спора не основано на законе.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, материалы настоящего дела подлежат направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Воскобойникова Александра Валерьевича к производству суда.

Судья

УИД 31RS0002-01-2021-000261-67

Дело №2-988/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26.05.2021

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой И.В.,

с участием ответчика Мамина А.С.

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мамину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2012 ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен договор о предоставлении кредитной карты №(номер обезличен) с лимитом кредитования в размере 60000 руб.

ПАО «Сбербанк России», сославшись на неисполнение Маминой Т.И. обязательств по договору, ее смерть 08.09.2018, обратился в суд с иском к Мамину А.С. – наследнику ФИО6 о взыскании задолженности по договору от 24.07.2012 №(номер обезличен) в размере 98065,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3141, 96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями...

... закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

24.07.2012 ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен договор о предоставлении кредитной карты №(номер обезличен) с лимитом кредитования в размере 60000 руб.

08.09.2018 ФИО9. умерла.

В настоящее время задолженность по кредитной карте составляет 98065, 26 руб.: основной дог – 78798,84 руб., проценты – 192666, 42 руб.

Наследником после смерти ФИО10., принявшим наследство, является ее сын Мамин А.С., что подтверждается материалами наследственного дела №248/2018. Стоимость наследственного имущества (1464800,99 руб.) превышает размер задолженности наследодателя по долгам, в том числе задолженности, ранее предъявленной кредитором ПАО «Совкомбанк» (составлявшей на момент смерти ФИО11. 462331,72 руб.).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик просил применить срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу требований статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из действующих в банке Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (пункт 4.1.3), держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности.

При этом из представленных банком истории остатков по договору №(номер обезличен), выписки-расчета по договору №(номер обезличен) не следует сведений о внесении заемщиком каких-либо сумм в счет исполнения договора, а также отсутствуют данные о периодах и суммах снятия заемщиком денежных средств.

В этой связи судом сделан дополнительный запрос с ПАО «Сбербанк России» о предоставлении выписки о погашении кредита по ссудном счету по договору №(номер обезличен), заключенному с ФИО12. Однако такие сведения банком также не были представлены.

В этой связи суд исходит из непредставления истцом доказательств внесения ФИО13. денежных средств в счет возврата кредита по кредитной карте, а также сведений о размере и периоде снятия кредитных средств по карте.

Поскольку договор был заключен 24.07.2012, Условия обслуживания предусматривали обязанность заемщика вносить денежные средства в размере обязательного платежа ежемесячно, банк был осведомлен о нарушении заемщиком условий договора при непоступлении платежа в августе 2012 года, соответственно, к моменту обращения в суд 22.12.2020 срок исковой давности был пропущен.

Доказательства обратного истцом, уклонившимся от участия в деле, не направившего необходимые документы по запросу суда, не представлено.

С учетом отказа в удовлетворении иска не имеется и основания для взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Мамину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 28.05.2021.

31RS0002-01-2020-004773-95 № 2- 2924/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 ноября 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Абросимовой О.В.

с участием ответчика Мамина А.С.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мамину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк») и М.Т.И. заключен договор о предоставлении кредитной карты (номер обезличен) с лимитом кредитования 60000 руб., сроком на 36 месяцев, под 17% годовых, с условием ежемесячного внесения минимального платежа в размере 5 % от размера задолженности.

08.09.2018 М.Т.И.. умерла.

После смерти М.Т.И. наследство принято ее сыном Маминым А.С.

13.07.2020 ПАО Сбербанк в адрес Мамина А.С. направлено требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование и расторжении кредитного договора.

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Мамину А.С., в котором, ссылаясь на то, что по состоянию на 14.08.2020 задолженность держателя карты, выданной его матери М.Т.И. составляет 98 065 руб. 26 коп., договор о предоставлении кредитной карты является действующим, при этом начисление неустоек прекращено в связи со смертью заемщика, просило взыскать с ответчика, являющегося наследником М.Т.И. задолженность по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 24.07.2012 по состо...

...янию на 14.08.2020 в размере 98 065 руб. 26 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 141 руб.

Ответчиком Маминым А.С. представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении заявленных к нему требований отказать, ссылаясь на то, что после смерти М.Т.И. к нему перешли обязательства по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк», обеспеченному залогом недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, при этом стоимость указанного недвижимого имущества меньше, чем денежная сумма, которую он обязан будет уплатить по такому договору с учетом процентов, в связи с чем, полагал, что истребование с него денежных средств по договору с ПАО Сбербанк, т.е. сверх стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, является недопустимым. Впоследствии ответчиком подано письменное заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Мамин А.С. иск не признал, поддержал доводы возражений и заявления о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Указал, что с учетом наличия кредитных обязательства перед ПАО «Совкомбанк», которые обеспечены залогом недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, являющегося его единственным жильем, у него отсутствует объективная возможность выплатить задолженность перед ПАО Сбербанк, при этом ссылался на то, что полученные по кредитной карте его матерью денежные средства он не расходовал.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Выслушав объяснения ответчика Мамина А.С., исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк к Мамину А.С. требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк») и М.Т.И. заключен договор о предоставлении кредитной карты (номер обезличен) с лимитом кредитования 60000 руб., сроком на 36 месяцев, под 17% годовых, с условием ежемесячного внесения минимального платежа в размере 5 % от размера задолженности.

08.09.2018 М.Т.И. умерла.

После смерти М.Т.И. наследство принято ее сыном Маминым А.С., что подтверждается материалами наследственного дела.

13.07.2020 ПАО Сбербанк в адрес Мамина А.С. направлено требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование и расторжении кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Факт выдачи М.Т.И. кредитной карты и расходование ею полученных от банка денежных средств подтверждается материалами дела и никем не оспаривался.

При этом то обстоятельство, что полученные М.Т.И. от ПАО Сбербанк денежные средства расходовались ею, а не ее наследником, само по себе по смыслу норм действующего гражданского законодательства не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных к нему банком требований о взыскании задолженности, поскольку обязанность по возврату таковой перешла к нему после принятия наследства, факт принятия которого он не отрицал.

Вопреки ошибочному мнению ответчика, стоимость перешедшего к нему после смерти матери имущества (1 464 800 руб. 99 коп.) превышает размер совокупной задолженности наследодателя по договорам с ПАО «Совкомбанк» (462 331 руб. 72 коп.) и ПАО Сбербанк (98 065 руб. 26 коп.) на момент смерти М.Т.И.

В отношении доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает необходимым отметить следующее.

П. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 58, 60-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», если условия кредитной карты (договора кредитования с использование данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Исходя из совокупности представленных ПАО Сбербанк доказательств, а именно расчета задолженности М.Т.И., отчета о движении денежных средств за весь период пользования кредитной картой, усматривается, что кредитные денежные средства использовались последней регулярно, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ею 11.08.2018, а 13.09.2018 образовалась просроченная задолженность.

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд 25.12.2020, что подтверждается штампом суда, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Расчет задолженности, представленный ПАО Сбербанк, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиями договора о предоставлении кредитной карты, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Мамина А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 24.07.2012 по состоянию на 14.08.2020 в размере 98 065 руб. 26 коп., а также в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации расходов по оплате госпошлины в сумме 3 141 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Мамину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мамина Александра Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 24.07.2012 по состоянию на 14.08.2020 в размере 98 065 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 141 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2020-004773-95 33-4995/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 23 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фокина А.Н.

судей Лящовской Л.И., Бредихиной В.Н.

при секретаре Колотовской Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мамину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России»

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 мая 2021г.

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., судебная коллегия

установила:

24.07.2012 ПАО между «Сбербанк России» и Маминой Т.И. заключен договор о предоставлении кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 60000 руб., сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых с условием погашения минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности.

ПАО «Сбербанк России», сославшись на неисполнение Маминой Т.И. обязательств по договору, ее смерть 08.09.2018, обратился в суд с иском к Мамину А.С. – наследнику Маминой Т.И. о взыскании задолженности по договору от 24.07.2012 № в размере 98065,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3141, 96 руб.

Решением в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, неверной оценкой доказатель...

...ств и просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Белгородского областного суда, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался СМС, доставленном ему 23.08.2021.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобах доводы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.07.2012 ПАО «Сбербанк России» и Маминой Т.И. заключен договор о предоставлении кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 60000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых с условием погашения минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета, что свидетельствует об обязанности держателя карты вносить платежи по кредиту частями.

08.09.2018 Мамина Т.И. умерла.

В настоящее время задолженность по кредитной карте составляет 98065, 26 руб.: основной дог – 78798,84 руб., проценты – 192666, 42 руб.

Наследником после смерти Маминой Т.И., принявшим наследство, является ее сын Мамин А.С., что подтверждается материалами наследственного дела №248/2018. Стоимость наследственного имущества (1464800,99 руб.) превышает размер задолженности наследодателя по долгам, в том числе задолженности, ранее предъявленной кредитором ПАО «Совкомбанк» (составлявшей на момент смерти Маминой Т.И. 462331,72 руб.).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик просил применить срок исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь 191, 200ГК РФ, исходил из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку договор был заключен 24.07.2012. Условия обслуживания предусматривали обязанность заемщика вносить денежные средства в размере обязательного платежа ежемесячно, банк был осведомлен о нарушении заемщиком условий договора при непоступлении платежа в августе 2012 года, соответственно, к моменту обращения в суд 22.12.2020 срок исковой давности, по мнению суда, был пропущен.

При этом суд сослался на непредставление истцом доказательств внесения Маминой Т.И. денежных средств в счет возврата кредита по кредитной карте, а также сведений о размере и периоде снятия кредитных средств по карте.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку, в рассматриваемом случае суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства дела в целях правильного рассмотрения спора, а также необоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований исключительно по основанию пропуска истцом ПАО "Сбербанк России" срока исковой давности, без исследования письменных доказательств по делу для достоверного установления фактических обстоятельств дела.

Суждения суда об исчислении срока исковой давности с указанной даты являются ошибочными.

Так в соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ - три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Судом при рассмотрении дела не принят во внимание представленный банком отчет о движении денежных средств по карте, не проанализирован имеющийся расчет задолженности и другие представленные банком письменные доказательства.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что отказ в удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк России" исковых требований по мотиву пропуска срока обращения в суд, при ошибочности суждений о начале течения срока исковой давности - с августа 2012 года, без учета положений ст. 200 ГК РФ, в силу которых по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2), необоснован. При предъявлении требований о взыскании задолженности по периодическим платежам, начало течения срока исковой давности должно быть определено по каждому платежу.

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности нарушает права истца на судебную защиту и противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены в ст. 2 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции.

В такой ситуации с учетом положений абз.2 ч.1 ст.327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, в виду неправильного применения судом норм материального и процессуального о права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ), в целях исправления допущенной судом ошибки, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, направив дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 мая 2021г. по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Мамину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований в том же составе суда.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст изготовлен 29.09.2021.

Председательствующий

Судьи

24 мая 2011 года г.Первоуральск Свердловской области

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.

защитника адвоката Игнатовой А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Мамина А.С.

при секретаре Бакировой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАМИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:

14.02.2002 Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 13.04.2004 и определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11.08.2004) по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 222 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.09.2008 по отбытию наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 14.03.2011 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 27.04.2011 объявлен в розыск, избрана мера пресечения – заключение под стражу, 11.05.2011 задержан,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мамин А.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоят...

...ельствах.

15.09.2010 ФИО3, задействованная сотрудниками Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», получила денежные средства в размере 1500 рублей для приобретения наркотического средства. Позднее в тот же день ФИО3, созвонившись с Маминым А.С, передала ему на конечной автобусной остановке, расположенной недалеко от <адрес> <адрес>, полученные от сотрудников наркоконтроля деньги. Мамин А.С, получив деньги от ФИО3, направился к <адрес>, где у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приобрел один сверток из фольгированной бумаги с наркотическим веществом. После этого Мамин А.С., действуя без цели сбыта, на автобусной остановке недалеко от <адрес> передал сверток с наркотическим веществом ФИО3, после чего они вместе поехали на машине такси. ФИО3, задействованная в ОРМ «Проверочная закупка», вернулась с сотрудниками наркоконтроля в здание МРО УФСКН по Свердловской области, где в присутствии двух понятых добровольно выдала переданный ей Маминым А.С. сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № 263 от 24.09.2010, проведенной ЭКГ Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, на основании «Списка 1. Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, массой 2,122 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

Мамин А.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

16.09.2010 ФИО3, задействованная сотрудниками Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», получила денежные средства в размере 1500 рублей для приобретения наркотического средства. Позднее в тот же день ФИО3, созвонившись с Маминым А.С., передала ему у <адрес>, полученные от сотрудников наркоконтроля деньги. Мамин А.С., получив деньги от ФИО3, направился к <адрес>, где у ФИО4, осужденного приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.04.2011, вступившим в законную силу, приобрел один сверток из полимерной пленки с бумажным свертком с наркотическим веществом. После этого Мамин А.С., действуя без цели сбыта, оставил сверток с наркотическим веществом в левом кармане своей куртки, после чего они с ФИО3 поехали на машине такси. При входе в подъезд <адрес> Мамин А.С. был задержан и доставлен в здание Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области. В ходе личного досмотра у Мамина А.С. в присутствии двух понятых был изъят сверток из полимерной пленки с отрезком бумаги, в котором обнаружено вещество в виде порошка и комочков, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № 269 от 29.09.2010, проведенной ЭКГ Первоуральского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, на основании «Списка 1. Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, массой 0,884 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Мамин А.С. вину по предъявленному обвинению по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.

По ходатайству подсудимого Мамина А.С., с согласия государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Мамин А.С. полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым Маминым А.С. добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мамин А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мамина А.С. по эпизоду от 15.09.2010 и по эпизоду от 16.09.2010 следует квалифицировать по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Мамин А.С. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в действиях Мамина А.С. усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством (ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации). Учитывая рецидив преступлений, общественную опасность совершенных преступлений, суд считает, что наказание в отношении подсудимого Мамина А.С. следует назначить в виде реального лишения свободы. Исправление подсудимого Мамина А.С. без изоляции от общества суд считает невозможным, назначение иного наказания не будет соответствовать целям исправления подсудимого и принципу восстановления социальной справедливости.

При определении срока наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Мамина А.С.

Суд учитывает, что Мамин А.С. привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому в удовлетворении гражданского иска прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в уголовном судопроизводстве, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАМИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 15.09.2010), ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 16.09.2010).

Назначить Мамину А.С. наказание:

по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 15.09.2010) в виде десяти месяцев лишения свободы;

по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 16.09.2010) в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мамину А.С. к отбытию наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении Мамина А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Мамину А.С. исчислять с 24 мая 2011 года.

Зачесть Мамину А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 мая 2011 года по 24 мая 2011 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин, массой 2,072 гр., и наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин, массой 0,864 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первоуральского МРО УФСКН России по Свердловской области (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

В удовлетворении гражданского иска прокурора г.Первоуральска Свердловской области о взыскании с Мамина А.С. процессуальных издержек отказать, отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись Н.Г. Чистякова

Копия верна. Судья Н.Г. Чистякова

Секретарь Н.Н. Пономарёва

Приговор вступил в законную силу 06 июня 2011 года.

Судья Н.Г. Чистякова

Секретарь Н.Н. Пономарёва

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 1-234/2011.

Судья Н.Г. Чистякова

Секретарь Н.Н. Пономарёва