Мамин Максим Валерьевич

Дело № 2-2462/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Мамину М. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском к Мамину М.В., в котором просило взыскать возмещение ущерба в порядке регресса в размере 231 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ford Focus, г/н №. Водитель Мамин М.В., управлявший автомобилем Subaru Legacy, г/н №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП. АО «СОГАЗ» путем вручения страхователю страхового полиса № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем Subaru Legacy, г/н №. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец выплатил СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения 231 200 руб. в соответствии со страховым актом, в связи с чем, к нему перешло право требования к ответчику, как причинителю вреда

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмо...

...трения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20ч. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Legacy, г/н № под управлением Мамина М.В., автомобиля Ford Focus, г/н № под управлением Шапаренко С.Н., собственником которого является ООО «Атлантик Брендс» и автомобиля Toyota Tundra, г/н №, под управлением Мулашова Р.М. (л.д.23 оборот -24).

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Мамина М.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, корп.Г15, Мамин М.В., управляя транспортным средством Subaru Legacy, г/н №, совершил нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ford Focus, г/н №, под управлением водителя Шапаренко С.Н. и с припаркованным автомобилем Toyota Tundra, г/н №, под управлением Мулашова Р.М. (л.д.22).

В действиях водителей Мулашова Р.М. и Шапаренко С.Н. отсутствовало событие административного правонарушения, что отражено в определениях об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении (л.д. 22 оборот – 23).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Focus, г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису серии № №, что отражено в справке о ДТП.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Subaru Legacy, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», однако как следует из страхового полиса серии № № (л.д.20-оборот), Мамин М.В. не указан в нем в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) указанное ДТП было признано страховым случаем, при этом к выплате утверждена сумма 231 200 руб. на основании заключения ООО «СИБЭКС» № № (л.д. 24 оборот – 27).

СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ оплатило ремонт поверджденного автомобиля потерпевшего на СТОА, перечислив денежные средства в размере 300 389 руб. 76 коп. ООО «СИБИРЬ-СЕРВИС», что подтверждается копией платежного поручения № (л.д.19-оборот).

АО «СОГАЗ» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 231 200 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик Мамин М.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Subaru Legacy, г/н №, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 231 200 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 512 руб. 00 коп. (платежное поручение – л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Мамина М. В. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 231 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 512 руб. 00 коп., а всего 236 712 (двести тридцать шесть тысяч семьсот двенадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 28 июня 2021 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2462/2021 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-001755-89).

По состоянию на 28.06.2021 заочное решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-3821/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием ответчика Мамина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Мамину М. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском к Мамину М.В., в котором просило взыскать возмещение ущерба в порядке регресса в размере 231 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ford Focus, г/н №. Водитель Мамин М.В., управлявший автомобилем Subaru Legacy, г/н №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП. АО «СОГАЗ» путем вручения страхователю страхового полиса № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем Subaru Legacy, г/н №. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец выплатил СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения 231 200 руб. в соответствии со страховым актом, в связи с чем, к нему перешло право требования к ответчику, как причинител...

...ю вреда

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в отношении него было совершено мошенничество, выразившееся в оформлении поддельного страхового полиса ОСАГО. Страховой полис он оформлял через страхового агента, Леватаеву Е.В., которая ранее неоднократно оформляла ему страховые полисы. Его супруга, Мамина Ж.А., обратилась к Леватаевой Е.В. по телефону для оформления страхового полиса на автомобиль Subaru Legacy, г/н №. Денежные средства за оказание услуги по страхованию были переведены Леватаевой Е.В. по указанному ею номеру телефона на счет банковской карты её матери. Позднее Леватаева Е.В. направила им на электронную почту страховой полис, в котором он и его супруга были включены в договор ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Subaru Legacy, г/н №. После того, как ему стало известно о том, что страховой полис не соответствует действительности, он обратился в АО «СОГАЗ» за разъяснениями, а также в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20ч. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Legacy, г/н № под управлением Мамина М.В., автомобиля Ford Focus, г/н № под управлением Шапаренко С.Н., собственником которого является ООО «Атлантик Брендс» и автомобиля Toyota Tundra, г/н №, под управлением Мулашова Р.М. (л.д.23 оборот -24).

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Мамина М.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Мамин М.В., управляя транспортным средством Subaru Legacy, г/н №, совершил нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ford Focus, г/н №, под управлением водителя Шапаренко С.Н. и с припаркованным автомобилем Toyota Tundra, г/н №, под управлением Мулашова Р.М. (л.д.22).

В действиях водителей Мулашова Р.М. и Шапаренко С.Н. отсутствовало событие административного правонарушения, что отражено в определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 22 оборот – 23).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Focus, г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису серии № №, что отражено в справке о ДТП.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Subaru Legacy, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», однако как следует из страхового полиса серии № № (л.д.20-оборот), в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указана только Стребкова О. П.. Мамин М.В. не указан в нем в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Данный страховой полис был оформлен в электронном виде на основании поступившего страховщику от Мамина М.В. заявления о заключении договора ОСАГО (л.д.21), в котором также в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана только Стребкова О.П.

Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрена возможность составления договора обязательного страхования в виде электронного документа.

В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и может быть распечатан на бумажном носителе.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Во исполнение указанных положений Закона об ОСАГО страховщиком направлен страхователю электронный страховой полис серии № №, подписанный электронной подписью, а также внесены соответствующие сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Учитывая изложенное, договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Subaru Legacy, г/н № считается заключенным.

Согласно информации, предоставляемой на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков о содержании страхового полиса ОСАГО серии № №, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан 1 человек, при этом Мамин М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не допущен к управлению транспортным средством в рамках данного полиса ОСАГО (л.д.74).

Таким образом, представленная ответчиком копия страхового полиса (л.д.109), в котором он указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Subaru Legacy, г/н №, не может быть признана достоверным доказательством, поскольку данная информация противоречит сведениям официального сайта Российского Союза Автостраховщиков.

Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, при этом к выплате утверждена сумма 231 200 руб. на основании заключения ООО «СИБЭКС» № № (л.д. 24 оборот – 27).

СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ оплатило ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего на СТО, перечислив денежные средства в размере 300 389 руб. 76 коп. ООО «СИБИРЬ-СЕРВИС», что подтверждается копией платежного поручения № (л.д.19-оборот).

В свою очередь АО «СОГАЗ» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 231 200 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик Мамин М.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Subaru Legacy, г/н №, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

Кроме того, как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.21), при заключении договора страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения о страхователе (дата рождения, паспортные данные и адрес места жительства), а также о транспортном средстве Subaru Legacy, которое указано в качестве мотоцикла, что привело к занижению суммы страховой премии. Так, в страховом полисе, представленном страховщиком, указана сумма страховой премии 249 руб. 70 коп., а в страховом полисе, представленном ответчиком – 5 929 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Доводы ответчика о совершении в отношении него мошеннических действий при заключении договора страхования не являются основанием для отказа в удовлетворении регрессного требования страховщика, поскольку доказательств того, что данные действия совершены работником страховщика, не имеется. Согласно ответу АО «СОГАЗ» на обращение Мамина М.В. Леватаева Е.В. не являлась и не является страховым агентом АО «СОГАЗ» (л.д.107).

Доказательств того, что АО «СОГАЗ» получило страховую премию в сумме большей, чем 249 руб. 70 коп., также не имеется. Представленная ответчиком копия чека по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. не подтверждает перечисление данных денежных средств АО «СОГАЗ», так как их получателем указана Надежда Леонидовна В.

Размер ущерба в сумме 231 200 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела калькуляцией стоимости восстановительного ремонта (л.д.25 оборот – 26). Ответчиком данный размер ущерба допустимыми доказательствами не опровергнут, от проведения судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ответчик отказался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 231 200 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 512 руб. (платежное поручение – л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Мамина М. В. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 231 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 512 руб. 00 коп., а всего 236 712 (двести тридцать шесть тысяч семьсот двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 22 сентября 2021 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3821/2021 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-001755-89).

По состоянию на 22.09.2021 решение не вступило в законную силу.