Мамишева Бэла Леонидовна

Судья Маржохов А.В. Дело № 33-1212/2023

дело № 2-1506/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Бейтуганова А.З.,

судей Бижоевой М.М. и Сохрокова Т.Х.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

с участием: истца Березгова Н.Н.,

представителя ответчиков Мамишева Б.Л., действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сохрокова Т.Х. гражданское дело по иску Березгова Н.Н. к Управлению Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Березгова Н.Н. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

22.12.2022 Березгова Н.Н. обратилась в Нальчикский городской суд КБР к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление Росреестра по КБР) с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя следующим.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>. Однако, Управлением Росреестра по КБР она была указана как собственник <адрес> в <адрес>. На основании указанной информации ей были предъявлены требования о взыскании задолженностей по оплате различных коммунальных платежей за квартиру по <адрес>, которой она никогда не владела, тем не менее, с нее были взысканы денежные средства по несуществующим задолженностям, в связи с чем, она была вынуждена обра...

Показать ещё

...щаться в суд за отменой судебных актов, неоднократно обращаться в Федеральную службу судебных приставов с требованиями об отмене взысканий. Ошибочность внесения недостоверных сведений признана и самим ответчиком, что следует из ответа Управления Росреестра по КБР.

Таким образом, действиями ответчика ей нанесён моральный вред, так как она была вынуждена опровергать несуществующую задолженность, оставлять рабочее место для присутствия в судебных заседаниях, нервничать по поводу ситуации, сложившейся по вине ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные его доверительницей требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 02 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований Березговой Н.Н. отказано.

Не согласившись с данным решением, Березгова Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить названное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований, мотивируя вышеуказанными обстоятельствами и ссылками на п.п. 1, 4, 12, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление Пленума), а также утверждая, что в ходе судебного разбирательства ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в указанной ситуации, в связи с чем, полагает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и привлекла к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр России), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – публично-правовую компанию "Роскадастр" и государственного регистратора Управления Росреестра по КБР Кучмезов М.С..

Представителем Росреестра России представлено письменное возражение, в котором, не признавая заявленные требования, она полагает основания для компенсации морального вреда отсутствуют, действия органа регистрации прав не являются противоправными, а также просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции третьи лица в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сохрокова Т.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной истцом Березговой Н.Н., выслушав возражения представителя ответчиков Росреестра России и Управления Росреестра по КБР – Мамишевой Б.Л., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового о частичному удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как указано в иске, подтверждается материалами дела и не отрицается стороной ответчиков, истцу Гончаровой (после смены фамилии – Березговой) А.С. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, общей пл. 44,20 кв.м., № в доме по адресу: КБР, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений Государственного кадастра недвижимости в ЕГРП внесены сведения о присвоении <адрес> в <адрес> кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесены записи о регистрации перехода права общей долевой собственности на названную квартиру и проведена государственная регистрация права общей долевой собственности Березговой Н.Н. и членов её семьи на квартиру на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально.

При этом, как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по КБР, вышеуказанный кадастровый номер присвоен <адрес> в <адрес>.

Таким образом, техническая ошибка в части ошибочного указания номера дома «№» вместо №» внесена в ЕГРП государственным регистратором на основании данных, поступивших из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КБР.

В порядке верификации и гармонизации данных Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и по устному обращению истца ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная реестровая ошибка была устранена Управлением Росреестра по КБР.

Согласно п. 9 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если полномочия по государственной регистрации прав на имущество возложены на государственное учреждение, убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (пункт 9 статьи 8.1, статья 1069 ГК РФ).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопреки требованиям ч. 1 ст.56 ГПК РФ ответчиками не доказано отсутствие вины в нарушении законных прав и интересов истца действиями указанного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При этом в силу положений п. 9 ст. 8.1, ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Росреестр России как главный распорядитель средств федерального бюджета, отвечающий за возмещение вреда, причиненного в результате деятельности подразделений Росреестра, при этом ущерб возмещается за счет казны Российской Федерации (под. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5.17 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 457).

Судебная коллегия также учитывает, что изначальные сведения о квартире истца были внесены в ЕГРП без ошибок, однако в последующем исправлены на некорректные, в чем вины истца не имеется, соответственно, наличие нарушений в действиях государственных органов находит подтверждение.

Более того, ссылка представителя ответчиков на возникновение вышеуказанной ошибки по вине работников ФГБУ «ФКП Росреестра» по КБР либо БТИ не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О публично-правовой компании "Роскадастр" постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1359 "О публично-правовой компании "Роскадастр" постановлено создать публично-правовую компанию "Роскадастр" путем реорганизации с одновременным сочетанием преобразования и присоединения акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", <адрес>, единственным участником которого является Российская Федерация, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных", <адрес>, и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", <адрес>.

В развитие указанных нормативно-правовых актов принят приказ Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ N № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных", которым решено реорганизовать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных", функции и полномочия учредителя которых осуществляет Росреестр, путем присоединения к публично-правовой компании "Роскадастр" в срок ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждают, что правопреемником перечисленных организаций является публично-правовая компания "Роскадастр", привлеченная к участию в настоящем деле, и входящая в структуру Росреестра России, в связи с чем, последний, являясь главным распорядителем бюджетных средств для названных учреждений, является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям к Российской Федерации.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГПК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку материалами дела подтверждается факт принятия нескольких судебных актов о взыскании с истца чужой задолженности, для урегулирования которой ей потребовались неоднократные обращения к мировому судье и судебным приставам-исполнителям, судебная коллегия полагает доказанным причинение ей морального вреда.

Довод ответчиков о необходимости применения к заявленным требованиям срока исковой давности опровергается разъяснением, приведенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в котором прямо указано, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

При этом доводы ответчиков о том, что они не могли самостоятельно установить наличие указанной ошибки, а получив обращение от истца, незамедлительно исправили её, не влекут их освобождения от гражданско-правовой ответственности перед истцом, однако, являются основанием для снижения размера взыскиваемой компенсации.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства и доказательства по делу, длительность нарушения прав истца, степень его физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, учитывая отсутствие доказательств его обращения за медицинской помощью, а равно иных подтверждений глубины его страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100000 рублей является завышенной, в связи с чем, считает правомерным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с отказом в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а:

решение Нальчикского городского суда КБР от 02 марта 2023 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Березгова Н.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации в пользу Березгова Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, отказав ей во взыскании названной компенсации в большем размере.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи М.М. Бижоева

Т.Х. Сохроков

Свернуть