Мамижев Эльдар Мухамедович

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Курсавка 28 сентября 2017 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре судебного заседания Сафоновой И.А., с участием ответчика Чагарова Э.Б., представителя соответчика Мамижева Э.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Кулябцева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Чагарову Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения на взыскания на заложенное имущество,

и встречному исковому заявлению представителя ответчика Мамижева Э.М. об освобождении имуществ от залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «ЮниКредит Банк» обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Чагарову Э.Б., в котором указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (Банк) и Чагаровым Э.Б. (Заемщиком) заключен договор о предоставлении кредита путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащего в заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля. Согласно договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, договор состоит из указанного заявления и Общих условий. В соответствии с условиями п. 1 п. 2 Данного договора банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целей оплаты приобретаемого Заемщиком автомобиля марки Mercedes-Bens C class, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый. В соответствии с п. 2.4 Заявления на получения кредита, Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 15% процентов годовых. При этом размер ежемесячного платежа, рассчитывается по формуле указанной в п. 2.4.2 Общих условий. Проценты начисляются за каждый день пользования Кредитом и рассчитывается исходя из фактического количества дней в году. Исполнение Банком обязанности по предоставлению кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика в банке и подтверждается выпиской движений по лицевому счету ответчика. Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 24478 рублей. Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности...

... по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов срок оговоренные Договором. При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями Договора объявить суммы, неоплаченные Заемщиком по Договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами. Согласно п. 3 Договора, Заемщиком заключен договор о залоге в рамках которого АО «ЮниКредит Банк» (Банк) в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору принимает в залог автомобиль марки Mercedes-Bens C class, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый с установлением установочной стоимости Автомобиля в размере 1400000 рублей. В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по Кредитному Договору составляет 905953 рубля 76 копеек, из них - 854226 рублей 70 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, - 122 рубля 39 копеек - штрафные проценты, - 51604 рубля 66 копеек – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием досрочно оплатить сумму задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 310, 314, 819 ГК РФ, ст. 32 ст. 131 ГПК РФ просил суд:

Взыскать с Чагарова Э.Б. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору в размере 905953 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mercedes-Bens C class, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с Чагарова Э.Б. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12259 рублей 54 копейки.

Представитель соответчика первоначальному иску Мамижев Э.М. обратился в Андроповский районный суд Ставропольского края со встречным исковым заявлением к АО «ЮниКредит Банк», в котором указано, что АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Андроповский районный суд к Чагарову Э.Б. В ходе рассмотрения настоящего дела, Мамижеву Э.М. стало известно, что автомобиль марки Mercedes-Bens C class, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого он является, был передан согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Чагаровым Э.Б. в залог АО «ЮниКредит Банк». Ранее Мамижеву Э.М., о существованию какого-либо договора между ответчиками по настоящему иску о предоставлении кредита и залога транспортного средства Mercedes-Bens C class, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, известно не было. Чагарова Э.Б. он не знал и никогда не видел. Никто о существовании кредитных обязательств ответчика и залоге транспортного средства Мамижева Э.М. не уведомлял. Автомобиль марки Mercedes-Bens C class, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был добросовестно приобретен Мамижевым Э.М., который на сегодняшний день является его собственником и никому его в залог не передавал, факт приобретения авто ни от кого не скрывал, открыто владеет и пользуется машиной. Автомобиль Mercedes-Bens C class, был приобретен Мамижевым Э.М. у Саитовой А.А., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора следует, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит. Продавцом Саитовой А.А. покупателю, был передан оригинал ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отсутствовала информация о залоге транспорта. ДД.ММ.ГГГГ органом ГИБДД произведена регистрация соответствующих изменений, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ПТС серии №. Согласно под. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Такими образом, поскольку Мамижев Э.М. не знал и не должен был знать, что приобретённый автомобиль Mercedes-Bens C class является предметом залога.

На основании изложенного, просил суд,

- признать прекратившимся залог автомобиля марки Mercedes-Bens C class, идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Чагаровым Э.Б..

Ответчик Чагаров Э.Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковые требования АО «ЮниКредит Банк», так как задолженность и государственную пошлину он погасил в полном объеме, что подтверждается кассовыми ордерами.

Представитель Мамижева по доверенности Кулябцев Р.Ф. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального искового заявления, в части обращения на взыскание автомобиля марки Mercedes-Bens C class, идентификационный номер (№, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, в части взыскании с Чагарова Э.Б. задолженности по кредитному договору просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством; поддержал встречное исковое заявление, просил его удовлетворить в полном объёме, по основаниям указанным в иске.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску – АО «ЮниКредит Банк» по доверенности Белоус А.В., своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Мамижев Э.М., своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

Третье лицо Саитова А.А. своевременно и надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Чагарова Э.Б. – Евдокимова Ю.М. своевременно и надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало

В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силуст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законом.

Согласно ч. 2ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получения кредита на приобретения автомобиля Mercedes-Bens C class, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, между АО «ЮниКредит Банк» и Чагаровым Э.Б. заключен Договора на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, на основании которого Чагарову Э.Б. предоставлен кредит на оплату части приобретаемого автотранспортного средства Mercedes-Bens C class, идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в сумме 1028900 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15 % годовых, с полной стоимостью кредита 27,51 % годовых, датой внесения ежемесячного планового погашения задолженности по основному долгу и начисленным процентам 10 (десятого) числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 24478 рублей.

Согласно раздела 1 Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, Кредит предоставляется на цели и на условиях, указанных в Заявлении и установленных настоящими Общими условиями, путем единовременного зачисления суммы кредита на счет. Дата зачисления Кредита на счет является датой заключения договора о представлении кредита, а также датой предоставления кредита.

В соответствии с разделом 2 вышеуказанных условий, заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии Банка в порядке и на условиях, предусмотренных Договором о предоставлении Кредита, а равно возмещать Банку все издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору предоставления кредита. Банк вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму задолженности по Кредиту, если Заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные Договором о предоставлении кредита. В случае несвоевременного погашения задолженности по Договору о предоставлении кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в заявлении.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, Банк сослался на ненадлежащее исполнение ответчика условий кредитного соглашения, в результате чего образовалась задолженность в размере 905953 рубля 76 копеек, из которых: - 854226 рублей 70 копеек, - 122 рубля 39 копеек штрафные проценты, - 51604 рубля 66 копейки проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ Чагарову Э.Б. было направлено уведомление о погашение задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без внимания.

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью, а следовательно ему было достоверно известно о всех его существенных условиях, в том числе о штрафных санкциях, предусмотренных договором в случае его неисполнения, данные условия им оспорены не были.

Установленные обстоятельства подтверждаются Заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля в залог, выписками из лицевого счета, расчетом задолженности, заявлением на комплексное банковское облуживание, письмом извещением о принятии автомобиля в залог.

Чагаровым Э.Б. в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, не представлено, суд соглашается с данным расчетом.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Чагаровым Э.Б. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 905953 рубля 76 копеек уплачена в полом объеме.

Кроме того согласно приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Чагаровым Э.Б. также уплачен размер государственной пошлины в размере 12259 рублей 54 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 905953 рубля 76 копеек, из которых: - 854226 рублей 70 копеек, - 122 рубля 39 копеек штрафные проценты, - 51604 рубля 66 копейки проценты в настоящее время отсутствует, и при таких обстоятельствах исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Чагарову Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ определенно, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2.17.1. п.п. 5.2 кредитного договора, автомобиль Mercedes-Bens C class, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является предметом залога по обеспечению обязательств по Договору о предоставлении кредита.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения кредитного обязательства, соответствии с письмом-извещением от ДД.ММ.ГГГГ Чагаров Э.Б. и ЗАО «ЮниКредитБанк» заключен договор о залоге транспортного средства Mercedes-Bens C class, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком платежных обязательств из Договора о предоставлении Кредита, Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке (раздел 3 Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог).

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением представитель ответчика Мамижева Э.М. ссылается на то, что спорный автомобиль приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Саитовой А.А., при его покупке ему не было известно, что он является предметом залога, поскольку согласно сведениям реестра уведомлений о залоге имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля Mercedes-Bens C class, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска поступило от залогодержателя (истца) ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже приобретения автомобиля третьим лицом (ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела усматривается, что Чагаров Э.Б. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продал спорный автомобиль Mercedes-Bens C class, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Саитовой А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Мамижев Э.М. данный автомобиль приобрел у Саитовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ и внесен в паспорт транспортного средства Mercedes-Bens C class, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска как новый владелец.

В соответствии с пп 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пп. 1,3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Судом установлено, что Мамижев Э.М. спорный автомобиль Mercedes-Bens C class, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Саитовой А.А., продавцом при совершении сделки был представлен подлинный паспорт транспортного средства, который в настоящее время находится у Мамижева Э.М. Стоимость транспортного средства определена сторонами 1000000 рублей и является рыночной.

Автомобиль с (VIN) № проверен на наличие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в нотариальной палате, сведения о наличии автомобиля в залоге отсутствуют.

Учитывая, что данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, истцом не оспорен, материалы дела не содержат относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что приобретая по возмездной сделке спорный автомобиль, Мамижев Э.М. знал и должен был знать, что это имущество является предметом залога.

При данных обстоятельствах и силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ суд приходит к выводу, что залог на спорный автомобиль прекращен, в связи с чем правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Мамижеву Э.М., отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Чагарову Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения на взыскания на заложенное имущество - отказать.

Исковые требования представителя Мамижева Э.М. – удовлетворить.

Прекратить залог автомобиля Mercedes-Bens C class, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установленный договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между закрытым акционерным обществом «ЮниКредитБанк» и Чагаровым Э.Б..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.Н. Танчук