Мамлеев Ульфат Равилович

Дело №1-88/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Буздяк 26 ноября 2012 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т, с участием помощника прокурора <адрес> РБ ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, а также с участием потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: д.<адрес>, <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов подсудимый ФИО1, находясь в жилом доме ФИО6, расположенный по адресу: <адрес> зная о том, что за его действиями наблюдает ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил с тумбочки зальной комнаты телевизор марки <данные изъяты>», остаточной стоимостью в сумме № рубль, принадлежащий ФИО2, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму № рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут он зашел к своей знакомой ФИО2, которая проживает с ним по соседству в <адрес> в зальной комнате на тумбочке увидел телевизор марки «<данные изъяты>», после чего без разрешения ФИО10 и в ее присутствии, несмотря на уговоры ...

Показать ещё

...ФИО10 оставить телевизор, забрал указанный телевизор и унес домой, так как у него свой телевизор не работал. В содеянном раскаивается, просит его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО2 суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера к ней домой зашел ФИО1 и без ее согласия и против ее воли, вынес телевизор марки <данные изъяты>», который находился на тумбочке в зальной комнате ее дома. На неоднократные просьбы вернуть принадлежащий ей телевизор, ФИО1 выражался в ее адрес нецензурной бранью и на ее просьбы не реагировал. После этого обратилась в полицию за помощью вернуть ей телевизор. Просит ФИО1 не лишать свободы, так как похищенный телевизор марки «<данные изъяты>» ей выдали в помещении полиции, претензий к нему никаких не имеет;

-показаниями свидетеля ФИО7 суду о том, что со слов матери она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой зашел сосед ФИО1 и без разрешения ее мамы вынес из их дома принадлежащий им телевизор марки «<данные изъяты>». Они неоднократно просили ФИО1 вернуть им похищенный телевизор, но ФИО1 телевизор не возвращал, поэтому ее мама обратилась с заявлением в полицию, которые в последующем помогли вернуть принадлежащий им телевизор;

- показаниями свидетеля ФИО8 суду о том, что он работает в должности оперативного уполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ во время профилактического рейда в <адрес> к нему обратилась ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> РБ и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой пришел ее сосед ФИО1 и без ее разрешения, против ее воли, унес из ее дома телевизор марки «<адрес>». На неоднократные требования вернуть принадлежащий ей телевизор, ФИО1 отвечал отказом. После чего, он пошел к ФИО1, где последний признался в том, что он действительно без разрешения в присутствии ФИО10 вынес из ее дома телевизор <данные изъяты>

- своим заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которое в середине августа месяца 2012 года похитил принадлежащий ей телевизор марки <данные изъяты> находящейся в зальной комнате ее жилого дома, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-8) следует, что осмотрен жилой дом ФИО6, в котором проживает ФИО2, расположенный по адресу: РБ, <адрес>;

- в ходе осмотра жилого дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11) по адресу: РБ, <адрес>, в веранде жилого дома был обнаружен и изъят телевизор марки <данные изъяты> который опечатан биркой с подписями понятых, оттиском мастичной печати ОМВД России по <адрес> РБ;

- телевизор марки <данные изъяты> осмотрен (л.д.52-54), признан вещественным доказательством(л.д.57) и возвращен собственнику ФИО2(л.д.66-67).

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, собранных и исследованных сторонами на предварительном и судебном следствии, которые согласуются между собой и взаимно подтверждаются, а потому признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном, открытом хищении телевизора марки <данные изъяты> принадлежащей ФИО2, остаточной стоимостью № рубль.

При таких данных действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, ибо подсудимый ФИО1 открыто похитил с тумбочки зальной комнаты телевизор марки <данные изъяты>», остаточной стоимостью № рубль, принадлежащий ФИО2, при этом ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он полностью признал вину и раскаивается, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является инвали<адрес> группы по болезни, мнение потерпевшей строго его не наказывать, ущерб возмещен возвратом похищенного, тяжких последствий от преступления не наступило.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 не представляющим общественной опасности и назначает наказание не связанное с изоляцией от общества.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественное доказательство: телевизор марки «<данные изъяты>» возвращен собственнику ФИО2

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Учитывая материальное положение подсудимого, который является инвали<адрес> группы и получает ежемесячную пенсию в размере №, суд считает необходимым взыскать в ФИО1 процессуальные издержки в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере №) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буздякский районный суд РБ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Буздякского районного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2012г.

Свернуть