Маммаев Магомед Сулеймангаджиевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 МВД РФ по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 15.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 15.12.2021г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 МВД РФ по <адрес> РД ФИО4 обратился в Акушинский районный суд РД с жалобой на данное постановление, указывая, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения требований КоАП РФ, им не предприняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в частности, не были приняты во внимание показания инспектора ФИО1 МВД РФ по <адрес> РД ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении, а также не допущен к участию в судебном заседании инспектор ИАЗ ФИО1 МВД РФ по <адрес> РД.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены, о чем свидетельствовала представленная в судебное заседание копия расписки о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, оригинал которой должен был находиться в материалах дела. ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствова...

...ние, о чем указано протоколе об административном правонарушении и в приложенной к нему видеозаписи.

В связи с изложенным считает незаконным постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 15.12.2021г. и просит суд отменить его.

В судебное заседание ФИО4 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него также не поступало.

ФИО2 в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Учитывая изложенное суд, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО4 в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ).

Как усматривается из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении №<адрес> от 06.10.2021г., в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отсутствует подпись ФИО2, а также отсутствует запись должностного лица, составившего протокол, об отказе ФИО2 от подписи.

Из имеющейся в материалах дела расписки о разъяснении ФИО2 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, усматривается, что в ней отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие ее идентифицировать, в ней не указано когда, по какому делу и кем она отобрана. Более того, она является светокопией и каким-либо образом не заверена, оригинал данной расписки суду не предоставлен.

Довод жалобы о том, что оригинал данной расписки должен был содержаться в материалах дела, голословен и ничем не подтвержден, он также опровергается имеющимся в материалах дела письмом ФИО1 ФИО1 МВД РФ по <адрес> о направлении указанного административного материала в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка №<адрес> РД, из которого усматривается, что к письму прилагается материал на 10 листах, оригинал указанной расписки среди них отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, не разъяснение ему при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренных законом прав является существенным нарушением порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении, повлекшими нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 содержит существенные недостатки и не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, мировым судьей были установлены, им дана соответствующая оценка, в связи с чем суд, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 15.12.2021г. без изменения, а жалобы ФИО4 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 15.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО6