Маммедов Архан Мубаризович

Дело 2а-195/2023

УИД 18RS0011-01-2022-003913-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маммедова Архана Мубаризовича к призывной комиссии муниципального округа Глазовского района Удмуртской Республики, военному комиссариату города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии, оспаривании действий сотрудников военного комиссариата,

у с т а н о в и л:

Первоначально административный истец Маммедов А.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального округа Глазовского района Удмуртской Республики, военному комиссариату города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики, которым просил суд решение призывной комиссии муниципального округа Глазовского района Удмуртской Республики от 03.11.2022 о призыве истца на военную службу признать незаконным, а также признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики по проведению призывных мероприятий, в том числе, выдачу повестки для отправки истца на во...

...енную службу на 17.11.2022.

В обосновании требований указано, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате г. Глазова, Глазовского, Балезинского и <адрес>ов ФИО2 Республики. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия муниципального округа <адрес> ФИО2 Республики в отношении административного истца приняла решение о призыве на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка военного комиссариата на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, так как согласно п. 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы. С принятым решением административный истец не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ в ходе прохождения медицинского освидетельствования истцом было пройдено 7 врачей-специалистов. Врачи должны были выслушать его жалобы и внести их в листы медицинского освидетельствования. Истец предъявлял жалобы врачу неврологу на головные боли, т.к. ранее было сотрясение головного мозга, врачу терапевту на покалывания в области сердца при вдохе. Однако, по итогам прохождения медицинского освидетельствования врачами-специалистами были полностью проигнорированы все жалобы на состояние здоровья, и самостоятельно определили, что истец полностью здоров, а потому годен к военной службе. Также на заседании призывной комиссии истец озвучил свои жалобы на состояние здоровья, что было также проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии было принято решение о призыве на военную службу и озвучена категория «А» - годен к военной службе. По мнению административного истца, при вынесении решения о призыве на военную службу, было нарушено действующее законодательство Российской Федерации, а именно Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Вышеуказанные незаконные действия сотрудников военного комиссариата привлекли к нарушению права истца на установление категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья, а также на зачисление в запас ВС РФ и в дальнейшем получение военного билета. В вышестоящий по подчиненности орган с оспариванием данного решения истец не обращался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат ФИО2 Республики» (далее по тексту ФКУ «Военный комиссариат УР»).

Административный истец ФИО5, административные ответчики призывная комиссия муниципального округа <адрес> ФИО2 Республики, военный комиссариат города Глазова, Глазовского, Балезинского и <адрес>ов ФИО2 Республики, ФКУ «Военный комиссариат УР», будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителем ФКУ «Военный комиссариат УР» представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представителем ФКУ «Военный комиссариат УР» представлены возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, считает, что административный ответчик в лице военного комиссариата г. Глазова, Глазовского, Балезинского и <адрес>ов должен быть заменен на ФКУ «Военный комиссариат УР». При первоначальной постановке на воинский учет ФИО5 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого установлена категория годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). На заседании призывной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании п. п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (в связи с обучением) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно диплома о среднем профессиональном образовании, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 присвоена квалификация аппаратчик. С указанного времени истец утратил право на предоставленную ранее отсрочку от призыва на военную службу. Следующее медицинское освидетельствование ФИО5 прошел в осеннюю призывную кампанию 2022 года. Был освидетельствован в призывной комиссии, жалоб на состояние здоровья не высказывал. Призывной комиссией МО «<адрес> УР» врачебной комиссии установлена категория годности «А-1» годен к военной службе. Из административного иска следует, что ФИО5 в призывную комиссию ФИО2 Республики с заявлением не обращался, контрольное обследование в отношение него не проводилось. Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами. Истец не представил доказательств наличия у него специального медицинского образования и полномочий, позволивших ему устанавливать категорию годности, которая бы повлекла освобождение его от призыва на военную службу и зачисление в запас. Правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы истец не воспользовался. В призывную комиссию ФИО2 Республики с обжалованием установленной категории годности к военной службе не обращался.

Суд, признав произведенное извещение надлежащим, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, материалы личного дела ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ч. 1 ст. 1 названного Закона, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании ФИО2 Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона, граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 5 указанного выше Положения, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 указанного выше Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 Положения, при наличии оснований, предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В пункте 18 Положения сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с п. 24 Положения, в целях обеспечения организованной отправки граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, формирования воинских эшелонов (команд) и передачи их представителям воинских частей по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации выделяются и оборудуются территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников (далее - сборный пункт).

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

По смыслу статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и статьи 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию, которая не является самостоятельным юридическим лицом, а создается на время призыва решением ФИО2 органа местного самоуправления по представлению военного комиссариата.

Из правового смысла вышеприведенных положений следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятии призывной комиссией определенного решения.

В соответствии с ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении выполнения на территории ФИО2 Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в октябре-декабре 2022 года» созданы: призывная комиссия ФИО2 Республики, призывные комиссии муниципальных и городских округов в ФИО2 Республике, утверждены основные и резервные составы комиссий.

Из материалов личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата города Глазова, Глазовского, Балезинского и <адрес>ов ФИО2 Республики.

В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии муниципального округа <адрес> ФИО2 Республики ФИО5, 2003 года рождения, признан годным к военной службе, категория «А-1».

Из материалов личного дела призывника ФИО1 и учетной карты призывника следует, что заключение о категории годности последнего к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования. Имеется заключение всех врачей – специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения, а также медицинские документы.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией, в настоящее время в отношении административного истца установлена категория годности «А-1» - годен к военной службе и в соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» истец призван на военную службу. Жалобы административного истца при прохождении медицинского освидетельствования на состояние здоровья были учтены призывной комиссией.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Направление в медицинскую организацию на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

В рассматриваемом случае оснований направлять призывника на дополнительное обследование не имелось.

Материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу. Доказательств наличия у истца заболевания в той степени, которая являлась бы основанием для установления иной категории годности к военной службе, не представлено, и не было представлено на момент принятия оспариваемого решения.

ФИО5, заявляя о своем несогласии с заключением о его годности к военной службе, данное заключение в призывную комиссию ФИО2 Республики не обжаловал. Отсутствие нарушений процедуры по оценке состояния здоровья и установления категории годности к военной службе ФИО1, подтверждено объективными данными и медицинским обследованием.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованных решений.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, решение призывной комиссии о признании ФИО1 годным к военной службе и его призыве на военную службу соответствует требованиям закона, не нарушает права административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, по общему правилу призыв на военную службу осуществляется на основании ФИО2 Президента РФ два раза в год - с 1 апреля по 15 июля (весенний призыв) и с 1 октября по 31 декабря (осенний призыв).

ФИО2 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу осуществляется с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ истекает срок призыва на военную службу.

Также, принятое в отношении административного истца решение о призыве отменено решением Призывной комиссии ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ как нереализованное.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае после ДД.ММ.ГГГГ утрачивается, оспариваемое решение перестает затрагивать права и законные интересы ФИО1 в связи с истечением срока призыва на военную службу в период с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и проведенных мероприятий, связанных с призывом в данный период.

Разрешения требования ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата города Глазова, Глазовского, Балезинского и <адрес>ов ФИО2 Республики по проведению призывных мероприятий, в том числе, выдачу повестки для отправки истца на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии пунктом 1 названной статьи, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

Согласно ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1). Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва, на военную службу, в том числе, по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

В соответствии с ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении выполнения на территории ФИО2 Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в октябре-декабре 2022 года» созданы: призывная комиссия ФИО2 Республики, призывные комиссии муниципальных и городских округов в ФИО2 Республике, утверждены основные и резервные составы комиссий.

Исходя из вышеизложенного, военный комиссариат города Глазова, Глазовского, Балезинского и <адрес>ов ФИО2 Республики в рамках осеннего призыва 2022 года проводил призывные мероприятия, действуя в пределах полномочий, не нарушив при этом законных прав и интересов ФИО1

Таким образом, действия сотрудников военного комиссариата по выдаче административному истцу во исполнение решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ повестки, являются законными, не нарушающими прав административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий сотрудников военного комиссариата города Глазова, Глазовского, Балезинского и <адрес>ов ФИО2 Республики по проведению призывных мероприятий, в том числе, выдачу повестки для отправки истца на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального округа <адрес> ФИО2 Республики, военному комиссариату города Глазова, Глазовского, Балезинского и <адрес>ов ФИО2 Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ФИО2 Республики» об оспаривании решения призывной комиссии муниципального округа <адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, оспаривании действий сотрудников военного комиссариата – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО2 Республики путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Уракова