Завада Григорий Валерианович

Судья Каракаш М. С. дело № 33-14134/2020

(дело № 2-1192/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 06.11.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Филатьевой Т. А. и Юсуповой Л. П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Завады Григория Валериановича к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство СЕА-Тур», обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР-ТРЕВЕЛ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа,

по апелляционной жалобе истца Завады Григория Валериановича на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 27.07.2020.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., объяснения истца Завады Г. В., судебная коллегия

установила:

истец Завада Г. В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 04.01.2020 заключил с турагентом ООО «Туристическое агентство СЕА-Тур» договор о подборе и бронировании тура туроператора ООО «САНМАР-ТРЕВЕЛ» для пятерых туристов для поездки в Турцию в период с 16.05.2020 по 26.05.2020. В день заключения договора внес предоплату в сумме 24000 руб., 10.01.2020 доплатил за тур 210980 руб.

Указом губернатора Свердловской области № 100-УГ от 18.03.2020 на территории Свердловской области был введен режим повышенной готовности и приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции.

В условиях распространения новой коронавирусной инфекции им принято решение отказаться от договора, не подвергать себя и членов семьи опасности, в связи с чем 17.03.2020 он обратился в ООО «Туристическое агентство С...

...ЕА-Тур» и ООО «САНМАР-ТРЕВЕЛ» с заявлением об отказе от договора и о возврате уплаченной по договору денежной суммы, фактически ссылаясь на существенное изменение обстоятельств. Однако ответчики отказали в возврате денежных средств.

Считая отказ в возврате денежных средств незаконным, нарушающим его права как потребителя, истец просил суд взыскать с ООО «САНМАР-ТРЕВЕЛ» 210980 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 105490 руб., всего 316470 руб.; взыскать с ООО «Туристическое агентство СЕА-Тур» уплаченные по договору 24000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 12000 руб., всего 36000 руб. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Ответчик ООО «Туристическое агентство СЕА-Тур» представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что туристическое агентство полностью исполнило свои обязательства по договору <№> от 04.01.2020, заказчику была предоставлена информация, указанная в п. 2.1.1 договора, забронирован туристский продукт, денежные средства за минусом агентского вознаграждения в размере 10219 руб. 05 коп. перечислены через агента ООО «ОВТ САНМАР» туроператору. Претензия истца незамедлительно была направлена в адрес туроператора. Полученный на претензию ответ туроператора был доведен до заказчика Завада Г. В. Туропертор ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в своем ответе на претензию предложил туристам изменить сроки тура с зачетом денежных средств без удержания фактических расходов в счет новой заявки, либо выбрать иной туристский продукт по любому маршруту туроператора в период до 31.12.2021 без ограничения срока его выбора., либо перебронировать невозможную к исполнению заявку на другую дату по той же стоимости путевки на условиях акции «Восстановление». Однако Завада отказался от всех предложений. Считает, что оснований для возврата агентского вознаграждения не имеется.

Ответчик ООО «САНМАР-ТРЕВЕЛ» направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что вины туроператора в отмене тура истца не имеется. Общая стоимость тура к оплате составила 3229,21 у.е., что в рублевом эквиваленте по применимому курсу составляет 224760 руб. 95 коп. Данная сумма была оплачена турагентом в полном объеме. Со стороны ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» все обязательства полностью и надлежащим образом исполнены. Денежные средства, поступившие от турагента в оплату тура в сумме 224760 руб. 95 коп., были перечислены на счет иностранного поставщика услуг. Просил принять во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073. Указал, что в адрес истца было направлено уведомление с различными вариантами предоставления равнозначного турпродукта. При отказе истца от встречного предложения полагает, что срок возврата денежных средств не наступил.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.07.2020 исковые требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме.

С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе указывает, что при разрешении спора судом необоснованно не применены ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которыми предусмотрено право туриста отказаться от договора до начала путешествия в случае существенного изменения обстоятельств, в данном случае распространением по всему миру и в стране временного пребывания новой коронавирусной инфекции. Просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Завада Г. В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Директор ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» Тезяев А. В. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие и решение суда первой инстанции оставить без изменения с учетом представленных возражений на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ООО «Туристическое агентство СЕА-Тур» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.01.2020 между Завада Г.В. и ООО «Туристическое агентство СЕА-Тур» (далее – ООО «ТА СЕА-Тур») был заключен Договор <№> о реализации туристского продукта в период с 16.05.2020 по 26.05.2020 на пятерых человек в Турцию стоимостью 239000 руб. Туроператором по договору является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». Сведения о туроператоре были согласованы с истцом при заключении договора.

В день заключения договора 04.01.2020 истцом была внесена предоплата за тур в размере 24000 руб.

04.01.2020 заявка <№> подтверждена ООО «ОВТ САНМАР», являющимся уполномоченным агентом туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» на условиях Договора <№> от 01.12.2019, на условиях Агентского договора между ООО «ТА СЕА-Тур» и ООО «ОВТ САНМАР».

Содержанием тура в Турцию по заявке 2978681 для пяти туристов являлись следующие услуги: подбор и бронирование отеля, авиаперевозка, групповой трансфер (наземная перевозка) по маршруту «аэропорт - отель - аэропорт»; медицинское страхование туристов на весь период тура.

Общая стоимость тура по заявке 2978681 к оплате составила 3229, 21 у.е., что в рублевом эквиваленте по применимому курсу составляет 224760 руб. 95 коп.

10.01.2020 истец внес доплату за тур в сумме 210980 руб. по курсу туроператора на момент доплаты.

Таким образом, общая сумма, уплаченная истцом по договору, составила 234980 руб. (24000 руб. + 210980 руб.)

ООО «ТА СЕА-Тур» перечислило в счет оплаты тура по заявке Завада Г.В. ООО «ОВТ САНМАР» согласно квитанции от 11.01.2020 - 24000 руб., согласно квитанции от 13.01.2020 – 44000 руб., согласно квитанции от 14.01.2020 – 156760 руб. 95 коп., а всего 224760 руб. 95 коп.

Туроператором ООО «САНМАР-ТРЕВЕЛ» не оспаривается получение от агента уплаченной по договору за турпродукт суммы 224760 руб. 95 коп.

Таким образом, размер агентского вознаграждения турагента ООО «ТА СЕА-Тур» составляет 10 219 руб. 05 коп. (234980 руб. – 224760 руб. 95 коп.), что также ответчиком ООО «ТА СЕА-Тур» не оспаривается.

Судом также установлено, что 19.03.2020 Федеральным агентством по туризму была опубликована официальная рекомендация воздержаться от поездок в иностранные государства.

С 23.03.2020 Росавиацией были введены ограничения на полеты в Турцию и ряд других государств.

27.03.2020 государственными органами Турции были введены ограничительные меры, сделавшие исполнение туристских услуг временно невозможным.

На сайте Ростуризма опубликована информация о том, что с 27.03.2020 введен запрет на въезд в страну до особого распоряжения.

Распоряжением Правительства РФ от 26.03.2020 было дано указание Росавиации обеспечить прекращение с 00:00 часов 27.03.2020 регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Международное авиасообщение между Россией (с вылетом из трех городов) и Турцией, Великобританией и Танзанией возобновляется с 01.08.2020.

24.03.2020 истец Завада Г, В. обратился к турагенту и туроператору с претензией об отказе от договора и о возврате уплаченной по договору суммы в полном объеме

29.04.2020 в адрес истца через турагента туроператором направлено гарантийное письмо с различными вариантами предоставления равнозначного турпродукта или иного турпродукта.

В судебном заседании истцом получение гарантийного письма подтверждено.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 401, 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, суд пришел к выводу о том, что вины туроператора в несостоявшейся поездке истца не имеется, свои обязательства по договору туроператором исполнены надлежащим образом, однако поездка истца не состоялась ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы, которые не прекращают договор автоматически и не освобождают от обязанности туроператора предоставить услуги, но период оказания услуги откладывается на период действия таких обстоятельств. Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации установлен особый порядок возврата денежных средств туристам в 2020 и 2021 годах в связи с отказом от договора о реализации туристского продукта, а именно не позднее 31.12.2021, при этом истец к категориям граждан, перечень которых предусмотрен пунктами 6 и 7 Положения, не относится, то оснований для взыскания с туроператора уплаченной по договору суммы не имеется.

Отказывая в иске к турагенту, суд исходил из того, что турагентом обязательства по договору выполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для возврата агентского вознаграждения за оказанную услугу не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы, суд не нашел оснований для удовлетворении иных требований истца о взыскании штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления.

С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

Согласно ч. ч. 3 и 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», урегулированы также Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020, принимая во внимание, что дата заключения договора № 4 - 04.01.2020, период путешествия - с 16.05.2020 по 26.05.2020 охватываются периодом действия названного Положения.

Вопреки ошибочному выводу суда вышеназванное Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 не говорит о запрете расторжения договоров о реализации турпродукта в случае отказа потребителя от исполнения договора по названным выше основаниям, а лишь устанавливает особый порядок возврата денежных средств на период 2020 – 2021 годов.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежали удовлетворению как к туроператору, так и к турагенту с отсрочкой исполнения не позднее 31.12.2021, поскольку истец не подпадает по перечень лиц, указанных в п. п. 6 и 7 указанного выше Положения. При этом как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 30.09.2020 № АКПИ20-521 установление Положением сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат.

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании уплаченной по договору суммы подлежит отмене с приятием по делу нового решения о взыскании с ООО «ТА СЕА-Тур» агентского вознаграждения в сумме 10219 руб. 05 коп., с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» уплаченной по договору суммы 224760 руб. 95 коп.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований истца мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, свидетельствует о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчиков обстоятельствами непреодолимой силы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Пунктом 5 выше указанного Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020, установлен предельный срок удовлетворения требования заказчика, не относящегося к категории лиц, указанных в п. п. 6,7 настоящего Положения - не позднее 31.12.2021.

Принимая во внимание, что данной нормой не предусмотрено удовлетворение такого требования заказчика ни сразу после его предъявления, ни в установленный заказчиком 10-дневный срок, с чем как видно из иска истец связывает нарушение своих прав, а также учитывая, что на дату обращения истца с иском предельный срок возврата (31.12.2021) ответчиками не нарушен и по настоящее время, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина. Истец с цены иска 234980 руб. был освобожден в силу закона от уплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере 5549 руб. 80 коп. Имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, при этом к туроператору в размере 95,65% от цены заявленного иска, к турагенту в размере 4,35%. Таким образом, подлежащая взысканию с туроператора государственная пошлина составит 5308 руб. 38 коп. (5549 руб. 80 коп х 95,65%), подлежащая взысканию с турагента госпошлина составит 241 руб. 42 коп. (5549 руб. 80 коп. х 4,35%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

О чрезмерности уплаченной истцом за составление искового заявления суммы 5000 руб. ответчиками не заявлялось. Поскольку иск касается двух ответчиков, судебная коллегия считает справедливым взыскать сумму не солидарно, а в равных долях по 2500 руб. с каждого, при этом для каждого из ответчиков указанная сумма не превышает разумного предела.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 27.07.2020 отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «САНМАР-ТРЕВЕЛ» в пользу Завады Григория Валериановича уплаченную по договору о реализации туристского продукта <№> от 04.01.2020 денежную сумму 224760 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб.

Взыскать с ООО «САНМАР-ТРЕВЕЛ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5308 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «Туристическое агентство «СЕА-Тур» в пользу Завады Григория Валериановича агентское вознаграждение в сумме 10219 руб. 05 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.

Взыскать с ООО «Туристическое агентство «СЕА-Тур» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 241 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда (апелляционное определение) в части выплаты денежных средств по договору подлежит исполнению ООО «САНМАР-ТРЕВЕЛ» и ООО «Туристическое агентство «СЕА-Тур» в срок не позднее 31.12.2021.

Председательствующий: Калимуллина Е. Р.

Судьи: Филатьева Т. А.

Юсупова Л. П.

66RS0001-01-2018-005767-42

мотивированное решение составлено 28.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2018 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н. Ю., при секретаре Поляковой Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) к Заваде Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк, в лице представителя, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Завады Г. В. задолженность по кредитному договору № в размере 68 960,86 руб., в том числе: 53 633,10 руб. – основной долг, 10 493,63 руб. – проценты по кредиту, 1 034,13 руб. – комиссия за участие в программе страхования; государственную пошлину в размере 12 627,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Завада Г. В. и его представитель Халыкова Н. В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласились по доводам изложенным в письменных возражениях, представили заявление, в котором просили применить срок исковой давности.

С учетом мнения ответчика и его представителя, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия...

... о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Завада Г. В. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по картам), договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – кредитный договор). В рамках кредитного договора просил: выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет карты, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, которые понимает, которые являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

В Заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета.

На основании вышеуказанных предложений, Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, а также выпустил и вручил ответчику банковскую карту № (л.д.38), которая ответчиком была активирована.

После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит в размере <иные данные> руб. и осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» изменено наименование Банка на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (протокол № 3 от 15.09.2014).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого Заявления, так и в Условиях и Тарифах по картам, которые являются неотъемлемой частью договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентированных правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период с 02.12.2006 ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с кредитным договором.

Тарифами по картам установлена процентная ставка по кредиту в размере 42 % годовых, а также указаны размеры всех комиссионных плат, предусмотренных кредитным договором.

За нарушение сроков оплаты Условиями и Тарифами по картам предусмотрены дополнительные платы: за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается; за 2-й пропуск подряд минимального платежа – 300 руб.; за 3-й пропуск подряд – 1 000,00 руб.; за 4-й пропуск подряд – 2 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

Ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа.

В соответствии с Условиями, ответчику 25.04.2010 сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности по договору в полном объеме в размере 68 960,86 рублей в срок до 24.05.2010.

Между тем, в установленный в требованиях срок, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от 08.12.2017 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, ответчик просит применить срок исковой давности, который по его мнению истек с даты последнего платежа – 24.05.2010 (дата оплаты по заключительному счету-выписки).

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2010 ответчику выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения задолженности в размере 68 960,86 рублей в срок до 24.05.2010.

Требование ответчиком не исполнено. Таким образом, срок исковой давности истек 24.05.2013. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в октябре 2017 года, то есть за пределами срока обращения.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Заваде Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н. Ю. Евграфова

Копия

66RS0008-01-2020-001848-14

Дело № 2-1192/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.В.,

с участием истца Завады Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завады Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство СЕА-Тур», обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР-ТРЕВЕЛ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2020 Завада Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Туристическое агентство СЕА-Тур», ООО «САНМАР-ТРЕВЕЛ», в котором просит взыскать с ООО «САНМАР-ТРЕВЕЛ» денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Туристическое агентство СЕА-Тур» денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> взыскать с ООО «Туристическое агентство СЕА-Тур», ООО «САНМАР-ТРЕВЕЛ» в солидарном порядке судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» с целью приобретения туристической путевки в <данные изъяты> на <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчиком) и ООО «Туристическое агентство СЕА-тур», в лице менеджера А.Б.В. (агентом), действующей на основании доверенности, был заключен договор о реализации туристического продукта <№>. На основании п. 1.1.в целях и на условиях настоящего договора Агент обязуется.. . забронировать туристический продукт у туроператора... Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки. В приложении к договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в графе сведения о туроператоре указано наименование туроператора - ООО «САНМАР-ТРЕВЕЛ». Во исполнение вышеуказанного договора истцом была произведена полная оплата стоимости туристического продукта, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В настоящее время в стране пандемия в связи с коронавирусной инфекцией (2019-nCoV). Указом губернатора Свердловской области № 100-УГ 18 марта 2020 года был введен на территории Свердловской области режим повышенной готовности и приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Поэтому считает, что введение режима повышенной готовности, распространение коронавируса, пандемия – это основание для расторжения договора, потому что он, как ...

...путешественник, не мог предвидеть ситуацию в стране и в мире (пандемию) во время его заключения и если бы он мог знать об этом, он бы не заключал договор. При данных обстоятельствах есть реальная угроза его здоровью и здоровью его близких. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» и ООО «САНМАР-ТРЕВЕЛ» с заявлением (претензией) об отказе от договора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и с требованием о возврате денежных средств, фактически ссылаясь на обстоятельства, установленные в ст. 451 ГК РФ, что, на его взгляд, расценивается как заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Но и ООО «Туристическое агентство СЕА-тур», и ООО «САНМАР-ТРЕВЕЛ» отказало ему в возврате денежных средств. Считает, что отказ в возврате денежных средств не обоснован, поскольку право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». Считает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для пяти туристов, не достигнута. Следовательно, со стороны ООО «САНМАР-ТРЕВЕЛ» возврату истцу подлежит <данные изъяты>, с ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» - <данные изъяты>. Также полагает, что с ответчика ООО «САНМАР-ТРЕВЕЛ» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> с ответчика ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» - штраф в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Завада Г.В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что ему ответчиком ООО «САНМАР-ТРЕВЕЛ» было предложено воспользоваться иным туром в период по ДД.ММ.ГГГГ, от которого он отказался.

Представитель ответчика ООО «Туристическое агентство СЕА-Тур» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Завада Г.В. и ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» был заключен Договор <№> о реализации туристского продукта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Туроператором по договору выступало ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». Сведения о туроператоре были согласованы с истцом при заключении договора. В момент заключения договора Истцом была внесена предоплата за тур в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заявка <№> подтверждена ООО «ОВТ САНМАР», действующим по поручению Туроператора, на условиях Агентского договора между ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» и ООО «ОВТ САНМАР». Туроператором заказанного турпродукта является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», реестровый номер в Едином федеральном реестре туроператоров <№> Согласно Квитанции Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» перечислило в счет оплаты тура по заявке Завада Г.В. ООО «ОВТ САНМАР» <данные изъяты> По условиям Агентского договора (Договора присоединения) ООО «ОВТ САНМАР» является уполномоченным Агентом Туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». Данная информация доведена до Заказчика (п. 1.3, 2.1.3 Договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец Завада Г.В. осуществил доплату за тур в сумме <данные изъяты> по курсу туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» на момент доплаты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» перечислило ООО «ОВТ САНМАР» доплату по заявке <№> в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанциями Банка ВТБ. Таким образом, агентское вознаграждение ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» составило <данные изъяты>. По условиям договора, ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» как турагент, обязалось предоставить Заказчику информацию о потребительских свойствах туристского продукта; направить в адрес Туроператора заявку на бронирование туристского продукта, соответствующего потребительским свойствам, указанным в заявке; согласовать с Туроператором условия путешествия; передать Туроператору полученные от Заказчика денежные средства в порядке и сроки, установленные договором с Туроператором; оказывать Заказчику содействие в получении предоставленных Туроператором документов. ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» полностью исполнило свои обязательства по Договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ: заказчику была предоставлена информация, указанная в п. 2.1.1 договора; ООО забронировало туристский продукт; была произведена оплата туристского продукта Туроператору - денежные средства, за минусом вознаграждения Турагента, были своевременно перечислены туроператору; заявка для туристов сформирована и подтверждена туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». При этом ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» понесло расходы в связи с исполнением данных обязательств (налоговое обременение, заработная плата менеджера и т.д.). Также все документы и информация, полученные от Туроператора, передавались Истцу (в том числе ответ ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» на претензию Завада Г.В.). ДД.ММ.ГГГГ Завада Г.В. обратился с претензией об отказе от исполнения заключенного договора и возврате денежных средств. ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» незамедлительно связалось с Туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», ДД.ММ.ГГГГ дало ответ на претензию истца, осуществляло переписку с Туроператором относительно разрешения спорной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ истец Завада Г.В. обратился в ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» с Претензией на имя Туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» незамедлительно отправило данную Претензию с полным пакетом необходимых документов на электронную почту Туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». ДД.ММ.ГГГГ от Туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» получен ответ на претензию Истца, информация доведена Турагентом до Завада Г.В. В своем ответе Туроператор ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» предложил туристам изменить сроки тура, с зачетом денежных средств без удержания фактических расходов в счет новой заявки любого маршрута по льготному курсу оплаты невозможной к исполнению заявки на тур, также туроператор предлагает выбрать туристский продукт по любому маршруту туроператора с периодом использования до ДД.ММ.ГГГГ год без ограничения сроков его выбора. А также, возможность перебронировать невозможную к исполнению заявку на другие даты по той же стоимости путевки на условиях Акции «Восстановление!». ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» предложило Завада Г.В. воспользоваться Акцией «Восстановление» согласно условий, установленных Туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», и перенести сроки поездки без изменения стоимости тура, либо перебронировать заявку на любой маршрут и даты до конца ДД.ММ.ГГГГ Имеется переписка сотрудника ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» с Истцом Завада Г.В. Полагает, что исковые требования Завада Г.В. к ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» безосновательны, так как компания исполнила все свои обязательства пред Заказчиком согласно условиям заключенного договора.

Представитель ответчика ООО «САНМАР-ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 04 января 2020 года ООО «ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «СЕА-ТУР» на основании Агентского договора, заключенного с уполномоченным агентом ООО «ОВТ САНМАР», забронировало туристский продукт по заявке 2978681 для <данные изъяты> GRIGORIIZAVADA, OLGA ZAVADA, IRINA ZAVADA, VERONIKA ZVEREVA, DANIIL ZAVADA. Заявка была подтверждена на условиях агентского договора, заключенного между уполномоченным агентом 000 «ОВТ САНМАР» и турагентом ООО «ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «СЕА-ТУР» в форме принятия оферты, опубликованной на сайте www.sunmar.ru. ООО «ОВТ САНМАР» является уполномоченным агентом туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» на условиях Договора <№>, заключенного «ДД.ММ.ГГГГ Информация о туроператоре указана в документах, направленных уполномоченным агентом туроператора в адрес турагента ООО «ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «СЕА-ТУР», а именно: в Подтверждении бронирования турпродукта по заявке <№> Содержанием тура в Турцию по заявке <№> для <данные изъяты> туристов являлись следующие услуги: PORT NATURE LUXURY RESORT HOTEL & SPA, 1 Family SideSeaView 2 Bedrooms Room <№> - Премиум А-ля Карт Все Включено 3 ADL + 2 CHD; авиаперевозка по маршруту «<данные изъяты>; групповой трансфер (наземная перевозка) по маршруту «аэропорт - отель - аэропорт»; медицинское страхование туристов на весь период тура. Общая стоимость тура <данные изъяты> к оплате составила <данные изъяты> что в рублевом эквиваленте по применимому курсу составляет <данные изъяты> данная сумма была оплачена турагентом в необходимом объеме. Со стороны ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» все обязательства по подготовке туристского продукта к его использованию были выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Денежные средства, поступившие от турагента в счет оплаты тура в сумме <данные изъяты> были перечислены на счет иностранного поставщика услуг. Разницей между оплаченными истцом в адрес турагента денежными средствами и указанной в иске ценой оплаты турпродукта, ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» не располагает, такая разница может находиться в распоряжении турагента или истца. ДД.ММ.ГГГГ на брифинге в Женеве генеральный директор Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Тедрос Адханом Гебрейесус было объявлено, что вспышка инфекции, вызванная коронавирусом COVID-19, является пандемией (эпидемией). Федеральным агентством по туризму ДД.ММ.ГГГГ была опубликована официальная рекомендация воздержаться от поездок в иностранные государства, а также представлена официальная рекомендация: «в сложившейся ситуации представляется допустимым и не противоречащим законодательству Российской Федерации о туристской деятельности рассмотреть следующие возможные решения: замену направления на другие (альтернативные) направления, не меняя сроков запланированного отпуска; перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), на удобные для туриста даты в течение года, сохранив денежные средства у туристской организации; иные решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон». ДД.ММ.ГГГГ турагент направил заявление об аннуляции турпродукта, сделанное на основании заявления об аннуляции турпродукта от истца. Росавиацией были введены с ДД.ММ.ГГГГ ограничения на полеты в Турцию, Таиланд, Вьетнам, Японию. ДД.ММ.ГГГГ государственными органами Турции были введены ограничительные меры, сделавшие исполнение туристских услуг временно невозможным. На сайте Ростуризма опубликована информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на въезд в страну до особого распоряжения. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ было дано указание Росавиации обеспечить прекращение с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Кроме того, Правительство РФ ДД.ММ.ГГГГ поручило региональным властям приостановить бронирование и заезды в гостиницы российских курортов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Международное авиасообщение между Россией (с вылетом из трех городов) и Турцией, Великобританией и Танзанией возобновляется с ДД.ММ.ГГГГ. Туристский продукт Истца в Турцию стал временно невозможен к исполнению. Наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает договор автоматически и не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств. Ответчик не уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по истечению периода действия обстоятельств непреодолимой силы. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№> утверждены особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Согласно общему правилу, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 и 7 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от «20» июля 2020 года <№>. Истец (заказчик турпродукта) не относится к категории граждан, перечень которых предусмотрен п. 6 Постановления Правительства РФ <№>. Туроператором было реализовано законное право предложить Истцу предоставление равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотрено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№>. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту турагента для последующего информирования истца (заказчика турпродуктов) на основании ст. 450 и ст. 451 ГК РФ было направлено электронное письмо с предложением условий по изменению сделки, а также было направлено ДД.ММ.ГГГГ гарантийное письмо. На момент направления отзыва Договор о реализации туристского продукта, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком турпродукта (Истцом) и турагентом ООО «ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «СЕА-ТУР» не является расторгнутым. У туроператора сохраняется право удержания фактических расходов, возникших в связи с началом исполнения сделки об оказании туристских услуг. Отказ туроператора от расторжения договора об оказании туристских услуг соответствует ст. 450, 451 и 453 ГК РФ, нормам Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», нормам ст. 194 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, нормам Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№>. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Законодательно установленный срок возврата денежных средств OOP «CAHMAP ТРЕВЕЛ» не был нарушен.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Завада Г.В. и ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» был заключен Договор <№> о реализации туристского продукта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Туроператором по договору выступало ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». Сведения о туроператоре были согласованы с истцом при заключении договора.

В момент заключения договора Истцом была внесена предоплата за тур в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заявка <№> подтверждена ООО «ОВТ САНМАР», являющегося уполномоченным агентом туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» на условиях Договора <№> заключенного ДД.ММ.ГГГГ, на условиях Агентского договора между ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» и ООО «ОВТ САНМАР». Данная информация доведена до Заказчика (п. 1.3, 2.1.3 Договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ). Туроператором заказанного турпродукта является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», реестровый номер в Едином федеральном реестре туроператоров <№>

Также информация о туроператоре указана в документах, направленных уполномоченным агентом туроператора в адрес турагента ООО «ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «СЕА-ТУР», а именно: в Подтверждении бронирования турпродукта по заявке 2978681.

Содержанием тура в Турцию по заявке 2978681 для пяти туристов являлись следующие услуги: PORT NATURE LUXURY RESORT HOTEL & SPA, 1 Family SideSeaView 2 Bedrooms Room - ДД.ММ.ГГГГ Премиум А-ля Карт Все Включено 3 ADL + 2 CHD; авиаперевозка по маршруту «<данные изъяты>; групповой трансфер (наземная перевозка) по маршруту «аэропорт - отель - аэропорт»; медицинское страхование туристов на весь период тура.

Общая стоимость тура <данные изъяты> к оплате составила <данные изъяты> что в рублевом эквиваленте по применимому курсу составляет <данные изъяты>

Согласно квитанции Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» перечислило в счет оплаты тура по заявке Завада Г.В. ООО «ОВТ САНМАР» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец Завада Г.В. осуществил доплату за тур в сумме <данные изъяты> по курсу туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» на момент доплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» перечислило ООО «ОВТ САНМАР» доплату по заявке <№> в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями Банка ВТБ.

В последующем указанные денежные средства были перечислены ООО «ОВТ САНМАР» на счет иностранного поставщика услуг. Таким образом ООО «САНМАР-ТРЕВЕЛ» исполнило свои обязательства по бронированию тура для истца.Таким образом, агентское вознаграждение ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» составило 10 219 рублей 05 копеек.

По условиям договора, ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» как турагент, обязалось предоставить Заказчику информацию о потребительских свойствах туристского продукта; направить в адрес Туроператора заявку на бронирование туристского продукта, соответствующего потребительским свойствам, указанным в заявке; согласовать с Туроператором условия путешествия; передать Туроператору полученные от Заказчика денежные средства в порядке и сроки, установленные договором с Туроператором; оказывать Заказчику содействие в получении предоставленных Туроператором документов.

Заключением договора Завада Г.В. подтвердил свое ознакомление с обязанностями турагента, ознакомлением с информацией о туристском продукте и получении соответствующих материалов (п. 2.1 Договора).

ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» полностью исполнило свои обязательства по Договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ: заказчику была предоставлена информация, указанная в п. 2.1.1 договора; ООО забронировало туристский продукт; была произведена оплата туристского продукта Туроператору - денежные средства, за минусом вознаграждения Турагента, были своевременно перечислены туроператору; заявка для туристов сформирована и подтверждена туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». Также все документы и информация, полученные от Туроператора, передавались истцу.

Данные обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривались.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» денежных средств, оплаченных истцом по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на брифинге в Женеве генеральный директором Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) объявлено, что вспышка инфекции, вызванная коронавирусом COVID-19, является пандемией (эпидемией).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством по туризму была опубликована официальная рекомендация воздержаться от поездок в иностранные государство, а также представлена официальная рекомендация: «в сложившейся ситуации представляется допустимым и не противоречащим законодательству Российской Федерации о туристской деятельности рассмотреть следующие возможные решения: замену направления на другие (альтернативные) направления, не меняя сроков запланированного отпуска; перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), на удобные для туриста даты в течение года, сохранив денежные средства у туристской организации; иные решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон».

С ДД.ММ.ГГГГ Росавиацией были введены ограничения на полеты в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ государственными органами Турции были введены ограничительные меры, сделавшие исполнение туристских услуг временно невозможным.

На сайте Ростуризма опубликована информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на въезд в страну до особого распоряжения.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ было дано указание Росавиации обеспечить прекращение с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Международное авиасообщение между Россией (с вылетом из трех городов) и Турцией, Великобританией и Танзанией возобновляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, туристский продукт истца в Турцию стал временно невозможен к исполнению.

Временная невозможность фактического исполнения обязательств по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также изданием нормативных актов, обязательных к исполнению всеми обеими сторонами договора.

На основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании пункта статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании пунктов 8 и 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

На основании статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Завада Г.В. обратился в ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» с претензией об отказе от исполнения заключенного договора и возврате денежных средств, которое было перенаправлено ООО «САНМАР-ТРЕВЕЛ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком ООО «САНМАР-ТРЕВЕЛ» было направлено гарантийное письмо, согласно которому уполномоченный агент туроператора ООО «ОВТ САНМАР» подтверждает факт получения денежных средств по аннулированной заявке в указанной выше сумме по применимому курсу на дату платежей по аннулированной заявке («сумма гарантии»), которые могут быть использованы без удержания фактических расходов для оплаты вновь бронируемого туристского продукта для указанных туристов (туриста) по любому выездному маршруту, имеющемуся в реализации на дату его бронирования. Срок окончания поездки по вновь забронированному туру - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Допускается использование сумм из аннулированных заявок на несколько туров (при наличии остатка от забронированного тура). Зачет производится на основании письменного заявления. В случае, если общая стоимость тура по новой заявке будет превышать сумму, поступившую в оплату услуг по аннулированной заявке, агентство (турист) производит доплату по текущему курсу туроператора на дату платежа. Одновременно, ООО «ОВТ САНМАР» гарантирует сохранность денежных средств, подтвержденных к зачету по настоящему письму, на период до их истребования в установленном порядке. Проценты на данную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ не начисляются и не расплачиваются».

В судебном заседании истец подтвердил получения им гарантийного письма.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020)).

Исходя из приведенных норм права, наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает договор автоматически и не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств.

Так, согласно пункту 7.1 заключенного между ООО «Туристическое агентство СЕА-тур» и Завада Г.В. договора о реализации туристского продукта <№> от ДД.ММ.ГГГГ агент освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему Договору, если докажет, что такое неисполнение произошло вследствие действия непреодолимой силы, в том числе: землетрясений, наводнений, цунами, пожара, тайфуна, снежного заноса, военных действий, массовых заболеваний, забастовок, ограничений перевозок, запрета торговых операций с определенными странами, террористических актов и других обстоятельств непреодолимой силы.

Истец отказался от исполнения договора по обстоятельствам непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире.

На основании изложенного, суд признает сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленную 11.03.2020 Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшую ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, обстоятельством непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком ООО «САНМАР-ТРЕВЕЛ» принятых обязательств по договору № 4 от 04.01.2020 в сроки, предусмотренные данным договором.

При этом суд учитывает, что ответчик не уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по истечению периода действия обстоятельств непреодолимой силы, о чем свидетельствует позиция ответчика, изложенная в гарантийном письме, полученным истцом, а также в рамках рассматриваемого дела, из которых следует, что уполномоченный агент туроператора ООО «ОВТ САНМАР» подтверждает факт получения денежных средств по аннулированной заявке в указанной выше сумме по применимому курсу на дату платежей по аннулированной заявке («сумма гарантии»), которые могут быть использованы без удержания фактических расходов для оплаты вновь бронируемого туристского продукта для указанных туристов (туриста) по любому выездному маршруту, имеющемуся в реализации на дату его бронирования. Срок окончания поездки по вновь забронированному туру - не позднее 31 декабря 2021 года. Одновременно, ООО «ОВТ САНМАР» гарантирует сохранность денежных средств, подтвержденных к зачету по настоящему письму, на период до их истребования в установленном порядке.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» внесены изменения в Федеральный закон от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». В частности указанный закон дополнен статьей 19.4 (пункт 5 статьи 23).

На основании статьи 19.4 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

На основании указанной нормы Правительство Российской Федерации постановлением № 1073 от 20.07.2020 утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 федерального закона "об основах туристской деятельности в российской федерации.

В силу пункта 1 указанного Положения настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года (пункт 2 Положения).

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (пункт 3 Положения).

Туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (пункт 4 Положения).

В силу пункта 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

На основании пункта 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлен особый порядок возврата денежных средств туристам в связи с отказом от договора о реализации туристского продукта, а именно не позднее 31.12.2021.

При этом истец не относится к категории граждан, перечень которых предусмотрен пунктах 6 и 7 вышеприведенного Положения, которым денежные средства могут быть возвращены в сроки, исчисляемые с даты подачи претензии. Доказательств обратного истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца действиями ответчиков, принявших все предусмотренные законом меры к исполнению взятых на себя обязательств, и невозможностью их исполнения в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, а также учитывая порядок и сроки возврата денежных сред при отказе от договора, установленные вышеуказанным Положением, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, то требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Завады Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство СЕА-Тур», обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР-ТРЕВЕЛ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, и штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2020 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш