Мамонов Иван Михайлович

Дело № 5-336/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Северодвинск 28 июля 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Мамонова Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела,

у с т а н о в и л:

Мамонов И.М. 28.07.2019 около 01 часа 25 минут у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

При рассмотрении дела Мамонов И.М. свою вину в совершении вменённого правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гра...

...жданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Событие административного правонарушения и виновность Мамонова И.М. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.07.2019, его устными пояснениями в суде, рапортом сотрудника полиции ФИО4, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.07.2019,письменными объяснениями ФИО6 из которых следует, что Мамонов И.М. 28.07.2019 около 01 часа 25 минут у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ФИО3, ФИО4

Выявившие административное правонарушение сотрудники полиции ФИО3, ФИО4 находились при исполнении должностных обязанностей. Доказательств злоупотребления ими своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется. Содержание рапорта согласуется с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

С учётом изложенного оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не имеется, они являются достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Мамонова И.М., действия которого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Действия Мамонова И.М. носили умышленный характер. Он осознавал, что находится в общественном месте, нарушает общественный порядок в присутствии иных лиц.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю раскаяние Мамонова И.М.

При назначении административного наказания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учитываю отказ от прохождения медицинского освидетельствования при наличии оснований полагать, что лицо совершило административное правонарушение в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Мамонова И.М., наличие у него смягчающего и отягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным избрать в отношении него такой вид наказания как административный штраф.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

признать Мамонова Ивана Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области Ненецкому автономному окркгу (УМВД России по Архангельской области), лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счёта получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка получателя платежа – Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11730000, КБК 18811690040046000000, УИН 18880329190004872186.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет 2 (два) года.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда Архангельской области по адресу: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А, кабинет 113.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Русанова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ООО "Автоколонна №", 3-е лицо ФИО, о взыскании ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ООО "Автоколонна №" о взыскании ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска ссылаясь на то, что 11 апреля 2018 года примерно в 13 час. 40 мин. в <...>, в районе <...> произошло ДТП с участием автобуса «№, под управлением ФИО, который в момент осуществления перевозки пассажиров наехал на ногу пассажира ФИО, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью. Водитель ФИО на момент происшествия являлся работником ООО "Автоколонна №". Согласно заключению ГБУ РО Бюро СМЭ ФИО получил следующие повреждения: открытая травма левой стопы в виде перелома основной фаланги первого пальца, обширной рвано-скальпированной раны с отслойкой кожи, подошвенного апоневроза, осложненная развитием гангрены нижней конечности, приведшей к ампутации левой нижней конечности на уровне средней трети бедра. Действиями работника ООО "Автоколонна №" истцу причинены физические страдания, так как ФИО в результате ДТП получил серьезные травмы, повлекшие ампутацию конечности, лишился способности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, стал инвалидом первой группы, что вызывает у истца не только физические, но и моральные страдания, которые истец оценил в 3000000 руб., также истец понес материальный ущерб в сумме 410052 руб.,...

... который просил взыскать. Впоследствии истец уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, из представленной копии свидетельства о смерти следует, что истец ФИО умер ... г..

Обсудив ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истца, выслушав мнение 3-его лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).

Поскольку требование ФИО о возмещении вреда, причиненного здоровью, неразрывно связано с личностью самого истца, суд полагает, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

С учетом изложенного выше и руководствуясь абз 7 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу ФИО к ООО "Автоколонна № 1559", 3-е лицо ФИО, о возмещении вреда здоврью прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 29 ноября 2016 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре Харитоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Василевского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, Кострюкову Н. В., Кострюкову В. А., Мамонову С. И. Кричигиной А. М., Каланову В. В., Павловой Т. Ф., Автейкиной Л. М. о признании права собственности на невостребованые земельные доли Кострюкова В. А., Кострюковой Т. И., Мамонова И. М., Утенковой Т. М., Каланова В. А., Новиковой Н. Ф., Шипилкина М. А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Василевского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с разными исками к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, Кострюкову Н. В., Кострюкову В. А., Мамонову С. И. Кричигиной А. М., Каланову В. В., Павловой Т. Ф., Автейкиной Л. М. и, руководствуясь статьей 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

- Признать право собственности администрации Василевского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области на земельные доли, принадлежащие на праве собственности Кострюкову В. А., Кост...

...рюковой Т. И., Мамонову И. М., Утенковой Т. М., Каланову В. А., Новиковой Н. Ф., Шипилкину М. А., в земельном участке с кадастровым №

В обоснование иска указывает, что Распоряжением Администрации Починковского района Нижегородской области от 24.03.1993 г. № 201-р «Об утверждении проектов землеустройства (перераспределении земель) бывших колхозов и совхозов района и выдачи государственных актов на право собственности и пользования землей» был утвержден проект землеустройства (перераспределения) земель колхоза «Шагаевский». Данное распоряжение было издано в соответствии с действующим на момент его издания Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 « О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Законом РФ «О земельной реформе» № 374-р от 23.1 1.1990 г. и Земельным кодексом РФ от 25.04.1991 г.. На основании распоряжения администрации Починковского района Нижегородской области от 28.04.1992 г. 311 р «О дополнительном перераспределении земель колхозов и совхозов района». Гражданам учредителям колхоза «Шагаевский» был предоставлен земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в общую долевую собственность. Норма бесплатной передачи земель в собственность в свидетельстве на право собственности на землю одного учредителя составляет 4,46 га. В настоящее время данный земельный участок учитывается в государственном кадастровом учете под кадастровым №, с местоположением по адресу: <адрес>. К настоящему времени большая часть собственников земельных долей в вышеуказанном земельном участке распорядилась принадлежащими им правами собственности. Ответчик же не передал земельную долю, находящуюся у него в собственности на основании свидетельства о праве собственности, в аренду и не распорядился ей иным образом с момента возникновения у него права собственности. В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение грех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 статьи 12.1. Закона об обороте, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 12.1. Закона об обороте (далее - список невостребованных земельных долей). Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Данный список был опубликован в газете Курс Н (№21 (997) июнь 2012 г.), а также в газете «На земле Починковской» (№ 39 (1 1840) от 23 мая 2012 года), размещен на официальном сайте Администрации Починковского муниципального района Нижегородской области в сети «Интернет», а также на информационных щитах администрации Василевского сельсовета. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории поселения Василевский сельсовет Починковского муниципального района Нижегородской области. В связи с тем, что 24.1 1.2015 г. общее собрание участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок не состоялось, а также в связи с тем, что возражений от собственников земельных долей в вышеуказанном земельном участке и от их наследников о включении их земельной доли в список невостребованных земельных долей не поступало, администрация Василевского сельсовета, распоряжением от 26.1 1.2016 г. № 86, утвердила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными. Согласно п. 13 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Поскольку, собственники земельных долей умерли, а наследников не имеется, настоящий иск предъявлен к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области.

В подтверждение исковых требований истцом по каждому иску предоставлены следующие документы: Копия распоряжения администрации Починковского района Нижегородской области от 24.03.1993 г. № 201 - р «Об утверждении проектов землеустройства (перераспределении земель) бывших колхозов и совхозов района и выдачи государственных актов на право собственности и пользования землей»; Копия распоряжения администрации Починковского района Нижегородской области от 28.04.1992 г. 31 1р «О дополнительном перераспределении земель колхозов и совхозов района»; Копия протокола от 24 ноября 2015 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; Копия публикации списков собственников невостребованных земельных долей СПК «Шагаевский» в газете Курс Н (№21 (997) июнь 2012 г.); Копия публикации списков собственников невостребованных земельных долей СПК «Шагаевский» в газете «На земле Починковской» - (№ 39 (1 1840) от 23 мая 2012 года); Распоряжение администрации Василевского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области от 26.1 1.2015 г. № 86 «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными»; Копия решения сельского Совета Василевского сельсовета №5 от 23.10.2014г « О назначении на должность главы администрации Василевского сельсовета Починковского муниципального района».

Представитель истца, глава администрации Василевского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области Леонов П.Е., в судебное заседание не явился и обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не ходатайствовал об отложении дела, возражений по существу иска не предоставил.

Ответчик Каланов В. В. обратился в суд с заявлением и просит рассмотреть дело в его отсутствие указывая, что исковые требования не признает.

Ответчик Кричигина А. М., в судебное заседание не явилась и в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая, что исковые требования администрации Василевского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области признает полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчики Кострюков Н. В., Мамонов С. И., Павлова Т. Ф., Автейкина Л. М., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в справке нотариуса, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили и не ходатайствовали об отложении дела, возражений по существу иска не предоставили.

Суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин……. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Администрации Василевского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области к Кострюкову Н. В., Мамонову Сергею И. К. А. М., Павловой Т. Ф., Автейкиной Л. М. о признании права собственности на невостребованые земельные доли Кострюкова В. А., Кострюковой Т. И., Мамонова И. М., Утенковой Т. М., Новиковой Н. Ф., Шипилкина М. А., подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Администрации Василевского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области Кострюкову В. А., Каланову В. В., о признании права собственности на невостребованную земельную долю Каланова В. А., следует отказать за необоснованностью.

Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года № 374-1, Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22 ноября 1990 года № 348-1, Земельным кодексом РСФСР была разрешена приватизация земель сельскохозяйственных угодий колхозов и совхозов.

Порядок приватизации земель сельскохозяйственного назначения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29 декабря 1991 года № 86, а также Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04 сентября 1992 года № 708.

На основании распоряжения администрации Починковского района Нижегородской области от 28.04.1992 г. 311 р «О дополнительном перераспределении земель колхозов и совхозов района». Гражданам учредителям колхоза «Шагаевский» был предоставлен земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в общую долевую собственность. Норма бесплатной передачи земель в собственность в свидетельстве на право собственности на землю одного учредителя составляет 4,66 га.

Кострюков В. А., Кострюкова Т. И., Мамонов И. М., Утенкова Т. М., Каланов В. А., Новикова Н. Ф., Шипилкин М. А. входит в список собственников на земельные паи (доли).

С момента издания распоряжения администрации Починковского района Нижегородской области от 28.04.1992 г. 311 р у граждан возникло право на земельные доли в указанном земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На имя Кострюкова В. А., Кострюковой Т. И., Мамонова И. М., Утенковой Т. М., Каланова В. А., Новиковой Н. Ф., Шипилкина М. А., были оформлены свидетельства на право собственности.Согласно справок ЗАГС, Кострюков В. А., Кострюкова Т. И., Мамонов И. М., Утенкова Т. М., Каланов В. А., Новикова Н. Ф., Шипилкин М. А., умерли.

В ходе рассмотрения дела, по запросу суда, нотариусом Починковского района Нижегородской области, представлены сведения о наличии наследников.

Согласно справки нотариуса Починковского района Нижегородской области, наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Кострюкова В. А., проживавшего по адресу: <адрес> заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кострюкова Н. В., проживающего по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом выдано Кострюкову Н. В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

Согласно справки нотариуса Починковского района Нижегородской области, наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Кострюковой Т. И., проживавшей по адресу: <адрес>, заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кострюкова В. А., проживающего по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад выдано Кострюкову В. А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

Согласно справки нотариуса Починковского района Нижегородской области, наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Мамонова И. М., проживавшего по адресу: <адрес>, заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мамонова С. И., проживающего по адресу: <адрес>, общ.. Свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад выдано Мамонову С. И. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

Согласно справки нотариуса Починковского района Нижегородской области, наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Утенковой Т. М., проживавшей по адресу: <адрес> заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кричигиной А. М., проживающего по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом выдано Кричигиной А. М. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за 31-837.

Согласно справки нотариуса Починковского района Нижегородской области, наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Каланова В. А., проживавшего по адресу: <адрес>, заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Каланова В. В., проживающего по адресу <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад выдано Каланову В. В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в СПК «Шагаевский» выдано Каланову В. В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

Согласно справки нотариуса Починковского района Нижегородской области, наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Н. Ф., проживавшей по адресу: <адрес> заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Павловой Т. Ф., проживающей по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом выдано Павловой Т. Ф. 14.01.20111 года по реестру за №.

Согласно справки нотариуса Починковского района Нижегородской области, наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Шипилкина М. А., проживавшей по адресу: <адрес> заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Автейкиной Л. М., проживающей по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад выдано Автейкиной Л. М. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Таким образом, с момента принятия наследства, оставшегося после смерти Кострюкова В. А., Кострюковой Т. И., Мамонова И. М., Утенковой Т. М., Каланова В. А., Новиковой Н. Ф., Шипилкина М. А., их наследники Мамонов Сергей И. К. А. М., Каланов В. В., Павлова Т. Ф., Автейкина Л. М. стали собственниками по 1 доли, а Кострюков Н. В., (принявший наследство после смерти Кострюкова В. А., который ранее принял наследство после смерти Кострюковой Т. И.) 2 долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п.1)

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п.2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (п.3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п.4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п.5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п.6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п.7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п.8).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2004г. № 17 «Об утверждении перечня средств массовой информации для опубликования сообщений граждан, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления Нижегородской области в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Законом Нижегородской области от 27 декабря 2007 года № 195-З «Об осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения в Нижегородской области» закреплено, что сообщения, подлежащие опубликованию в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Законом Нижегородской области от 27 декабря 2007 года № 195-З «Об осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения в Нижегородской области», подлежат обязательному опубликованию в газете «Нижегородская правда», «Курс Н» или «Нижегородские новости» и в печатном издании соответствующего муниципального образования Нижегородской области, на территории которого находится земельный участок - в Починковском районе в газете «На земле Починковской».

Администрация Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области подготовила список невостребованных земельных долей и опубликовала этот список в газете «Курс Н» №21 (997) за июнь 2012 г., в газете «На земле Починковской» № 39 (11840) от 23.05.2012 г..

В течение 90 дней с момента публикации сообщения о невостребованных земельных долях от лиц, полагающих, что они являются наследниками Кострюкова В. А., Кострюковой Т. И., Мамонова И. М., Утенковой Т. М., Каланова В. А., Новиковой Н. Ф., Шипилкина М. А., не поступили заявления о своем желании воспользоваться правами участника долевой собственности, а также возражения о включении земельной доли в список невостребованных земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, не состоялось, возражений от собственников земельных долей в вышеуказанном земельном участке и от их наследников о включении их земельной доли в список невостребованных земельных долей не поступило. В связи с этим администрация Василевского сельсовета, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Земельные доли Кострюкова В. А., Кострюковой Т. И., Мамонова И. М., Утенковой Т. М., Каланова В. А., Новиковой Н. Ф., Шипилкина М. А., входят в список невостребованных земельных долей.

При жизни они не передали эти земельные доли в аренду, не распорядились ими иным образом.

Наследники Кострюкова В. А., Кострюковой Т. И., Мамонова И. М., Утенковой Т. М., Новиковой Н. Ф., Шипилкина М. А., также не передали эту земельную долю в аренду, не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, право собственности на земельные доли в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировали.

При указанных обстоятельствах, требования Администрации Василевского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области Кострюкову Н. В., Мамонову Сергею И. К. А. М., Павловой Т. Ф., Автейкиной Л. М. о признании права собственности на невостребованые земельные доли Кострюкову В. А., Кострюковой Т. И., Мамонову И. М., Утенковой Т. М., Новиковой Н. Ф., Шипилкину М. А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каланов В. В. принявший наследство после смерти Каланова В. А., согласно справки нотариуса и свидетельства о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ принял наследство, в том числе на земельную долю.

Из заявления Каланова В.В. видно, что исковые требования о признании права собственности на его долю за администрацией Василевского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области он не признает, поскольку он надлежащим образом оформил свое право собственности на эту долю.

Суд расценивает данные действия как распоряжение полученной по наследству земельной долей до истечения трех лет, а потому полагает, что, исходя из требований действующего законодательства, в удовлетворении исковых требований Администрации Василевского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области к Каланову В. В. о признании права собственности на принадлежащую ему земельную долю, следует отказать.

Требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области удовлетворению не подлежат, как предъявленные к ненадлежащему ответчику, учитывая, что после смерти Кострюкова В. А., Кострюковой Т. И., Мамонова И. М., Утенковой Т. М., Новиковой Н. Ф., Шипилкина М. А. имеются наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Требования к Кострюкову В. А., так же не подлежат удовлетворению, поскольку он умер и после его смерти наследство, в установленном законом порядке принял, Кострюков Н. В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Василевского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области, удовлетворить частично.

Признать право собственности Василевского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области на невостребованные земельные доли, принадлежащие Кострюкову В. А., Кострюковой Т. И., Мамонову И. М., Утенковой Т. М., Новиковой Н. Ф., Шипилкину М. А., в размере по 4,66 га. каждому, в земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Администрации Василевского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области Кострюкову В. А., Каланову В. В., о признании права собственности на невостребованную земельную долю Каланова В. А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда А.С.Ломакина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2021 Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Турлянской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2879/2021 (УИД 63RS0038-01-2021-003344-41) по иску Прокурора Кировского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к Мамонову И.М. о понуждении к прохождению медицинского лечения,

Установил:

Прокурор Кировского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском об обязании Мамонова И.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения пройти обследование и лечение заразной формой туберкулеза.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Чернова О.С., действующая на основании доверенности, от иска отказалась, просила производство по делу прекратить в связи с прохождением ответчиком стационарного лечения.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска и производство по делу прекратить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ от иска Прокурора Кировского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к Мамонову И.М. о понуждении к прохождению медицинского лечения. Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной су...

...д через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.Н. Беседина