Мамонтов Владислав Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием истца Присяжной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2280/2015 по иску Присяжной Ю. Р. к Касымовой М. И., Мамонтову В. Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Присяжная Ю.Р. обратилась в суд с иском к Касымовой М.И., Мамонтову В.Н., в котором просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником <...> доли трехкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес>, собственником <...> долей в этой квартире является Т.А.Е. Вышеуказанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчики были зарегистрированы в спорной квартире, но никогда не вселялись и не проживали в ней. Коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивали. Договор найма на спорное жилое помещение с истцом не заключали. Местонахождение ответчиков в настоящее время, истцу не известно.

Истец к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек УФМС России по Ленинскому району г. Н...

...ижний Тагил Свердловской области.

В судебном заседании истец Присяжная Ю.Р. заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить. В обоснование заявленных требований суду пояснила, что в спорной квартире в настоящее время она проживает с двумя детьми. В <...> она с согласия второго собственника зарегистрировала ответчика Касымову М.И. в спорной квартире, передала ей ключи от квартиры, но через некоторое время Касымова М.И. ей сказала, что не сможет проживать в квартире, вернула ей ключи, но с регистрации по месту жительства не снялась. Она ее разыскивала, чтобы решить вопрос о снятии ее с регистрационного учета, но ответчика не нашла. В <...> аналогичным образом зарегистрировала по месту жительства Мамонтова В.Н. Первое время она поддерживала с ним связь по телефону, но затем связь прервалась, место нахождения ответчика ей не известно. Намеревались ли ответчики вселяться в квартиру, ей не известно, но фактически ответчики в квартире не проживали, в квартире проживает она с детьми.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель третьего лица – УФМС в Ленинском районе г.Н.Тагиле в суд также не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах и с согласия стороны истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.7 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что <...> доля трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Присяжной Ю.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на это недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок за номером регистрации № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы ответчики Касымова М.И., Мамонтов В.Н.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля П.Е.К., мать истца, которая суду пояснила, что в спорной квартире бывает раза два в неделю, посторонних людей в квартире никогда не видела, ответчиков не знает. По поводу регистрации ответчиков пояснила, что однажды видела не русскую девушку, которая просила комнату, больше ей ничего не известно. Дочь с детьми в спорной квартире проживает последние <...>

У суда нет оснований не доверять фактам, сообщенным свидетелем, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Доказательств того, что фактически ответчики были вселены в спорное жилое помещение, а их отсутствие в нем в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ни ответчиками, ни истцом не представлено.

Фактическое место жительства граждан, зарегистрированных по месту жительства в этом жилом помещении, не установлено.

В соответствии со ст. 3, 6 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Таким образом, регистрационный учет граждан производится по месту их фактического жительства.

Поскольку судом установлено, что ответчики после регистрации по месту жительства в спорное жилое помещение не вселялись и никогда не проживали в нем, не осуществляли оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, интереса к жилой площади не проявляли, требований о вселении не заявляли, наличие договорных отношений по пользованию в настоящее время ответчиками спорной жилой площадью судом не установлено, регистрация Касымовой М.И. и Мамонтова В.Н. на спорной жилой площади носит формальный характер, нарушает права истца по распоряжению собственностью, увеличивает бремя ответчика по содержанию имуществом, на этом основании требования истца о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, принадлежащем ему на праве собственности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Присяжной Ю. Р. удовлетворить.

Признать Касымову М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мамонтова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 29 сентября 2015 года.

Председательствующий:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2479/2015г. по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к М.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к М.В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., а также взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <...>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование банка на русском языке АО «АЛЬФА-БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на предоставление кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <...>., проценты за пользование кредитом – <...> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <...>го числа каждого месяца в размере <...> рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими та...

...рифами. Согласно Расчету задолженности и Справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <...>., а именно: просроченный основной долг – <...>. <...> начисленные проценты – <...>.; неустойка <...>. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Просят взыскать с М.В.Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., а именно: просроченный основной долг – <...>.; начисленные проценты – <...>.; неустойка <...>.

Представитель истца – ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, в случае неявки в судебное заседание ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.

Ответчик М.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АЛЬФА-Банк», с одной стороны, и М.В.Н., заемщиком, с другой стороны, заключено соглашение о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в размере <...> с ежемесячной выплатой процентов <...> % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Получение заемщиком кредита наличными на сумму в размере <...>, подтверждается выпиской по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя М.В.Н.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполняются принятые обязательства по соглашению о кредитовании; ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, в связи с чем, образовалась задолженность.

В обоснование исковых требований истцом представлена выписка по счету, справка по потребительскому кредиту и расчет задолженности, из которого следует, что просроченный основной долг составляет – <...>.; проценты за пользование кредитом – <...>.; неустойка <...>. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <...>

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки (пени), суд не усматривает.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по соглашению о кредитовании с ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Суммы задолженности основного долга, процентов неустоек и штрафов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, требования истца о взыскании с М.В.Н. задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению, в размере <...>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 <...>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с М.В.Н. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> <...>., а именно: просроченный основной долг – <...>.; начисленные проценты – <...>.; неустойка <...>.

Взыскать с М.В.Н. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. Председательствующий - Т.А.Орлова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Победоносцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мамонтову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Мамонтову В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> а также взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <...>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение по кредитной карте. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <...> проценты за пользование кредитом – <...> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно Расчету задолженности и Справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <...>., а именно: просроченный основной долг – <...> руб. <...> коп.; начисленные проценты <...>.; неустойка – <...>. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки м...

...огут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Просят взыскать с Мамонтова В.Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., а именно: просроченный основной долг – <...>.; начисленные проценты – <...>.; неустойка – <...>

Представитель истца – ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, в случае неявки в судебное заседание ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.

Ответчик Мамонтов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АЛЬФА-Банк», с одной стороны, и Мамонтовым В.Н., заемщиком, с другой стороны, заключено соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года на получение денежных средств в размере <...> с ежемесячной выплатой процентов <...> % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Получение заемщиком кредита наличными на сумму в размере <...>, подтверждается выпиской по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Мамонтова В.Н.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполняются принятые обязательства по соглашению о кредитовании; ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, в связи с чем, образовалась задолженность.

В обоснование исковых требований истцом представлена выписка по счету, справка по кредитной карте и расчет задолженности, из которого следует, что просроченный основной долг составляет – <...> начисленные проценты – <...>.; неустойка - <...>. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <...>

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки (пени), суд не усматривает.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по соглашению о кредитовании с ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Суммы задолженности основного долга, процентов неустоек и штрафов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, требования истца о взыскании с Мамонтова Н.В. задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению, в размере <...>

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование банка на русском языке АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Мамонтова В.Н. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., а именно: просроченный основной долг – <...>.; начисленные проценты – <...>.; неустойка – <...>

Взыскать с Мамонтова В.Н. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Т.А.Орлова

УИД: 66RS0009-01-2019-001373-12 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Мещеряковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2019 по иску Администрации города Нижний Тагил к Мамонтову Владиславу Николаевичу о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2019 Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Мамонтову В.Н., в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: город ФИО1, <адрес> ком 319, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО1, <адрес>319 находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил № 470 от 03.03.2017. Ответчик проживает в муниципальном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения, заключенного с ООО «Жилфонд», срок действия которого в настоящее время истек. В Администрации города Нижний Тагил договор найма отсутствует. Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 19.05.2016 № № 1503-ПА фактически сложившиеся договорные отношения (обязательства) возникшие из договора найма жилого помещения на комнату жилой площадью 8,9 кв.м. по адресу: г. ФИО1, <адрес>319 прекращены. Ответчик в сп...

...орном жилом помещении не зарегистрирован, но проживает настоящее время.

В судебное заседание представитель истца Зайцев Д.С. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения по иску, в котором просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Мамонтов В.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства по фактическому месту жительства, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки 23.05.2019.

ООО «Жилфонд», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, от участия в деле освобождено, так как согласно письменных пояснений представителя истца является недействующим юридическим лицом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч.ч.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Жилое помещение, расположенное по адресу гор. ФИО1, <адрес> 319, находится в единоличной собственности истца, о чем в ЕГРН произведена запись о регистрации, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил № 470 от 03.03.2017 (л.д.4).

Согласно сведений МУ МВД Нижнетагильское (отдела по вопросам миграции) ответчик не имеет регистрации в жилом помещении по адресу: гор. ФИО1, <адрес> 319.

Как указывает сторона истца и не оспаривается ответчиком, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Согласно постановлению Администрации города Нижний Тагил от 19.05.2016 № № 1503-ПА фактически сложившиеся договорные отношения (обязательства) возникшие из договора найма жилого помещения на комнату жилой площадью 18,9 кв.м. по адресу: г. ФИО1, <адрес>319 прекращены.

25.05.2016 ответчику направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до 24.06.2016 с оформлением акта-приема передачи жилого помещения, которое ответчиком не исполнено.

Как указывает истец, что также подтверждается почтовым уведомлением о получении ответчиком повестки по адресу: г. ФИО1, <адрес> Мамонтов В.Н. продолжает проживать в жилом помещении.

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено право собственности истца на спорное жилое помещение, незаконность вселения ответчика в это жилое помещение, отсутствие какого-либо соглашения между сторонами о пользовании ответчиком жилым помещением, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Администрации города Нижний Тагил.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. В этом случае на основании подп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по требованию о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил удовлетворить.

Выселить Мамонтова Владислава Николаевича из жилого помещения, расположенного по адресу: город ФИО1, <адрес> ком 319, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Мамонтова Владислава Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 25.06.2019.

Председательствующий- подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина

УИД: 66RS0009-01-2019-001373-12

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Мещеряковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2019 по иску Администрации города Нижний Тагил к Мамонтову Владиславу Николаевичу о выселении из жилого помещения,

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил удовлетворить.

Выселить Мамонтова Владислава Николаевича из жилого помещения, расположенного по адресу: город ФИО1, <адрес> ком 319, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд города ФИО1 <адрес>.

Решение в окончательной форме будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- Н.В. Горюшкина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 06 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Шалина А.А.,

представителя потерпевшего Погудиной В.С.,

подсудимого Мамонтова В.Н.,

защитника - адвоката Козменковой Е.Г.,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мамонтова Владислава Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, 125 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Мамонтов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, 125 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель Шалин заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку в материалах уголовного дела имеется <...>.

Представитель потерпевшего Погудина, подсудимый Мамонтов и защитник – адвокат Козменкова не возражали против возвращения уголовного дела прокурор...

...у.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220

Данное требование уголовно – процессуального закона следователем при составлении обвинительного заключения не выполнено.

Как видно из обвинительного заключения, Мамонтову, помимо прочего, предъявлено обвинение в совершении разбоя, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом указано, что в результате разбойного нападения Мамонтов причинил Погудину телесные повреждения в виде закрытой травмы живота в виде очаговых кровоизлияний в большой сальник, в корень брызжейки тонкой кишки, кровоподтека передней брюшной стенки.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется постановление следователя Васильевой от 20.05.2017г. о прекращении уголовного преследования в отношении Мамонтова по факту причинения данных телесных повреждений за непричастностью.

Указанное обстоятельство исключает возможность вынесения законного и справедливого судебного решения по уголовному делу, поскольку оно имеет существенное значение для правильного разрешения дела, может повлечь нарушение прав участников уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 220 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, препятствует рассмотрению дела судом, поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Мамонтову - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, так как оснований для ее отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мамонтова Владислава Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Мамонтову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -

<...>