Маморцев Алексей Павлович

70RS0005-01-2025-001063-83

Дело №2-1314/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 16 июня 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ФинТранст" к Маморцеву Алексею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ФинТранст" (далее - ООО ПКО "ФинТранст", банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Маморцеву А.П. о взыскании суммы задолженности кредитному договору № в размере 490000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14750 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с 25.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору №, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и Маморцевым А.П. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от 25.12.2020. Согласно договору уступки прав (требований), Маморцев А.П. имеет задолженность в размере 664192,55 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступке прав (требований) 11-2020 от 25.12.2020. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 664192.56 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 414313.14 руб.; процентов в размере: 249879.41 руб. Обращают внимание на то, что истец требует лишь часть % суммы задолженности должника в размере 490000 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся час...

...ти задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины, исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае ответчик в дальнейшем обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Кроме того, в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТ в рамках Договора уступки прав (требований). Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.

Представитель истца ООО ПКО "ФинТранст", извещенный о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Маморцев А.П. уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В заявлении об отмене заочного решения заявил о пропуске процессуального срока.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представивших заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 29.05.2013 между ОАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" и Маморцевым А.П. заключен кредитный договор № на сумму 430181,82 рублей, сроком на 72 месяца под 30% годовых, то есть до 29.05.2020. Размер ежемесячного платежа по кредиту 12329 руб., день погашения ежемесячно 29 число. Дата последнего платежа по кредиту 29.05.2020.

Заемщику предоставлена карта MasterCard Maestro №

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, путем передачи денежных средств заемщику.

Однако заемщик свои обязательства по договору исполнила ненадлежащим образом, и по состоянию на 05.03.2025 (дата подачи иска), исходя из заявленных истцом требований, сумма задолженности по кредитному договору составила 664192,56 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 414313,14 рублей и сумма задолженности по процентам – 249879,41 рублей.

Истец обращает внимание на то, что требует лишь часть 100% суммы задолженности должника размере 490000 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины и исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образ пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, ответчик в дальнейшем обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Также в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО "ПКО "ФинТраст в рамках Договора уступки прав (требований).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

25.12.2020 ПАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" уступило ООО ПКО "ФинТраст" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №11-2020 и выпиской из приложения к договору уступки прав требований.

Изложенное в совокупности, в том числе, свидетельствует о наличии у стороны истца права требования с ответчика кредитной задолженности в указанном выше размере.

Возражения ответчика по существу спора основаны на несогласии с суммой, предъявленной к взысканию по причине пропуска истцом срока исковой давности для взыскания ссудной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно указанному выше кредитному договору, погашение задолженности осуществляется ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

Таким образом, срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому платежу и начинает исчисляться со следующего числа месяца следующего за оплачиваемым и составляет три года.

19.09.2024 мировым судьей судебного участка №4 Томского судебного района Томской области по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» вынесен судебный приказ № 2-3510/2024 о взыскании е Маморцева Алексея Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» по кредитному договору №, заключенному между им ПАО КБ «УБРиР», образовавшуюся за период с 25.12.2020 по 26.07.2024, в размере 490000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4050 руб., а всего взыскать 494050 руб.

10.10.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Маморцева А.П.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился – 05.03.2025 Почтой России.

Поскольку судебный приказ был вынесен 19.09.2024, то есть по истечении трехгодичного срока, исчисляемого с 30.05.2020 (дата, следующая за датой последнего платежа по кредиту (29.05.2020)), срок исковой давности истек, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Вместе с тем, с учетом пропуска истцом срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, не имеет значение, когда было подано в суд исковое заявление.

Судом установлено, что на момент обращения к мировому судье (сентябрь 2024 года) с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен взыскателем, следовательно, нет оснований для применения положений ст. 204 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ФинТранст" к Маморцеву Алексею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 16.06.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1314/2025

Дело № 2-1713/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Щепеткиной А.А.,

с участием:

ответчика Маморцева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Маморцеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк», банк) обратилось в суд с иском к Маморцеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

/.../ между ОАО «МДМ Банк» и Маморцевым А.П. был заключен кредитный договор № /.../ путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита) банком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставив заемщику по продукту «Рефинансирование кредитов» кредит в размере 528 541,23 руб.. Согласно заявлению-оферте процентная ставка кредита 21,5 % годовых. Последняя оплата поступила от ответчика /.../ в размере 2 000 руб., что повлекло изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов путем направления соответствующего уведомления-требования. По состоянию на /.../ сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила 506 722,13 руб., из которой: сумма задолженности по основному денежному долгу 461 991,15 руб.; сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 42 976,06 руб.; сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 1 75...

...4,92 руб.. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № /.../ от /.../ в сумме 506 722,13 руб., взыскать государственную пошлину в размере 8 267,22 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя истца в размере 100 руб. и выписки из протокола /.../ в размере 100 руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Маморцев А.П. в судебном заседании иск признал в объеме заявленных требований, о чем указал в адресованном суду заявлении в письменной форме. Судом ответчику разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, уплачена государственная пошлина в размере 8 267,22 руб., что подтверждается платежным поручением /.../ от /.../, на основании чего, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию 8 267,22 руб..

Судебные расходы в виде нотариального удостоверения доверенности представителя истца /.../ от /.../ и выписки протокола /.../ от /.../, подтверждаются отметкой нотариуса на указанных документах, согласно которым по тарифу за удостоверение каждого документа взыскано по 100 руб..

Указанные расходы суд, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика Маморцева А.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию 200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Маморцеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Маморцева А.П., дата рождения /.../, место рождения /.../, в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору № /.../ от /.../, по состоянию на /.../, денежную сумму в размере 506 722,13 руб., из которой: сумма задолженности по основному денежному долгу 461 991,15 руб.; сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 42 976,06 руб.; сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 1 754,92 руб., в счет государственной пошлины 8 267,22 руб., в счет расходов за нотариальное удостоверение документов 200 руб., всего взыскать 515 189,35 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - А.И. Потапов

Дело № 2-1538/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Жуковой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Маморцеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК», Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Маморцеву А.П. (далее – Ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

/..,/ между ОАО «БИНБАНК» и Маморцевым А.П. был заключен кредитный договор /.../ на сумму 544 500 руб.. Кредит выдавался на потребительские нужды под 20% годовых. Банк перечислил /..,/ заемщику денежные средства в сумме 544 500 руб.. Ответчик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям кредитного договора Ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Задолженность Маморцева А.П. составляет 603 017,17 руб., из которых: просроченный основной долг 516 533,41 руб., просроченные проценты 86 483,76 руб. На основании изложенного Истец просил взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору /.../ от /..,/ в сумме 603 017,17 руб., взыскать ...

...расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 230,17 руб..

Представитель Истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Маморцев А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по предъявленным требованиям не представил. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что /..,/ между Маморцевым А.П. и ОАО «БИНБАНК» заключен договор о потребительском кредите /.../, в соответствие с которым Банк предоставляет заемщику кредит на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит предоставляется единовременно путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика в день заключения договора. Проценты по кредиту начисляются со дня. следующего за днем его предоставления и подлежат уплате заемщиком в соответствие с условиями договора по дату полного погашения кредита включительно. Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. Сумма кредита составила 544 500 руб., процентная ставка 20%, процентная ставка в случае отказа заемщика от участия в Программе страхования до окончания срока договора 22%, стоимость участия в Программе страхования (оплат производится единовременно в день заключения договора) 94 500 руб., срок кредита 60 месяцев, ежемесячный платеж 14 425,92 руб., дата ежемесячного платежа 16 число месяца. Пеня/штраф за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов 0,4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, текущий счет заемщика /.../.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив /..,/ на счет Маморцева А.П. денежные средства в размере 544 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером /.../, клиентской выпиской по счету /.../.

В нарушение требований по оплате кредита, установленных графиком платежей, Ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно представленному Истцом расчету размер задолженности Ответчика по кредитному договору, по состоянию на /..,/ составил 603 017,17 руб., из которой просроченный основной долг 516 533,41 руб., просроченные проценты 86 483,76 руб..

Представленный Истцом расчет суммы задолженности суд находит обоснованным. Доказательств опровергающих указанные расчеты, Ответчиком не представлено.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Доказательств исполнения указанного требования Ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит нашедшим свое подтверждение, что Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что дает право Истцу в соответствии с кредитным договором потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору /.../ от /..,/ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при обращении в суд с иском к Ответчику, уплачена государственная пошлина в размере 9 230,17 руб., что подтверждается платежным поручением /.../ от /..,/, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 230,17 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Маморцеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Маморцева А.П., дата рождения /..,/, место рождения /.../, в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» в счет задолженности по кредитному договору /.../ от /..,/, по состоянию на /..,/ денежную сумму в размере 603 017,17 руб., из которой: просроченный основной долг 516 533,41 руб.; просроченные проценты 86 483,76 руб., в счет государственной пошлины 9 230,17 руб., всего взыскать 612 247,34 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - А.И. Потапов