Мамоян Алик Кярямович

№2-2653/2018

03RS0004-01-2019-002340-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабирова А. А. к Мамоян А. К., Авдалян С. М. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

У С Т А Н О В И Л:

Хабиров А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, истец припарковал свой автомобиль на автостоянке зашел в магазин и выйдя обнаружил повреждения. В результате автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Мамоян А.К., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего Авдонян С.М. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимой экспертизы ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, гос. номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 85 300 руб., без учета износа 92 700 руб. Просит суд взыскать с Мамоян А. К., Авдалян С. М. в пользу Хабирова А. А. возмещение суммы причиненного ущерба в размере 92 316,11 руб., судебны...

...е расходы в размере 2969,48 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики Мамоян А.К., Авдалян С.М. в судебное заседание не явились, судебные повестки направлялись судом по последнему известному месту жительства. Однако судебные извещения адресатами не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Мнение поиску не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

При таких обстоятельствах, ответчики признаются извещенными надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, истец припарковал свой автомобиль на автостоянке зашел в магазин и выйдя обнаружил повреждения.

Далее судом установлено, что в результате автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Мамоян А.К., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего Авдонян С.М. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимой экспертизы ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, гос. номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 85 300 руб., без учета износа 92 700 руб.

При этом судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 92 316,11 руб. с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца в части взыскания с ответчиков документально подтвержденных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 2 969,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабирова А. А. к Мамоян А. К., Авдалян С. М. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю – удовлетворить.

Взыскать с Мамоян А. К., Авдалян С. М. в пользу Хабирова А. А. возмещение суммы причиненного ущерба:

- возмещение суммы причиненного ущерба в размере 92 316,11 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 969,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов