Мамоян Севдин Амарович

24 мая 2016 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Польченко А.В.,

подсудимого Мамояна С.А.,

защитника – адвоката Гавриленко Д.В., представившего удостоверение № 3227 и ордер №16Н 023021,

при секретаре Кучерявом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Мамояна С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по <адрес>, гражданина Р.Армения, имеющего среднее образование, женатого, неработающего, не военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамоян С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Мамоян С.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле дачного участка № проезд № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), заранее распределив между собой роли при совершении преступления. Осуществляя свой преступный умысел, Мамоян С.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), перелезли через забор на территорию вышеуказанного дачного участка. В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, МамоянС.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), подошли к сараю, расположенному на территории указанного дачного участка, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Мамоян С.А. согласно отведенной ему преступной роли при помощи имеющегося у него гвоздодера сорвал навесной замок входной двери сарая, после чего, Мамоян С.А. незаконно проник в помещение сарая, а неустановленное лицо согласно заранее отведенной ему преступной роли, остался возле са...

...рая и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Мамоян С.А. о возникновении опасности. Находясь в сарае, Мамоян С.А. осмотрелся и обнаружил металлический лом в виде чугунных радиаторов отопления в количестве 6 штук, принадлежащие ФИО6, о чем сообщил неустановленному лицу. После чего, неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), незаконно проникло в сарай, где действуя совместно и согласованно с Мамоян С.А., осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из сарая тайно похитили металлический лом в виде 6 чугунных радиаторов отопления на 37секций, на общую сумму 1768 рублей 75 копеек. После совершения преступления, Мамоян С.А. и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1768 рублей 75 копеек.

Подсудимый Мамоян С.А. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гавриленко Д.В. поддержал ходатайство подсудимого Мамоян С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Мамоян С.А. разъяснены.

Государственный обвинитель Польченко А.В. и потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора в отношении Мамояна С.А. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Мамояна С.А. подлежат квалификации по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Мамояну С.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Мамоян С.А. совершил преступление средней тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что в дальнейшем Мамоян С.А. активно способствовал раскрытию преступления.

К данным, характеризующим личность Мамояна С.А. учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшему ущерб полностью возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамояну С.А. в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамояну С.А., в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность Мамояна С.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, связанных с отбыванием наказания, без ограничения свободы, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в отношении Мамояна С.А. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание Мамояну С.А. должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамояна С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав Мамояна С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц, согласно установленного графика.

Меру пресечения Мамояну С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлический лом в виде 6 чугунных радиаторов отопления на 37секций – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья