Мамсик Алексей Дмитриевич
Дело 2а-263/2023 ~ М-191/2023
В отношении Мамсика А.Д. рассматривалось судебное дело № 2а-263/2023 ~ М-191/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Саянском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Курдыбаном В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамсика А.Д. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамсиком А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.04.2023 город Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кудиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-263/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к Мамсику Алексею Дмитриевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мамсику А.Д. о взыскании пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц, в размере 20,85 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ. Мамсик А.Д. в установленный законом срок не оплачен налог на доходы физических лиц, в связи с чем налоговым органом начислены пени на недоимку по налогу в общем размере 20,85 руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налога, пени, штрафа №32182 от 21.07.2009. Инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа. 08.02.2023 мировым судьей судебного участка № 82 города Саянска Иркутской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. На основании изложенного административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 20,85 руб. в дохо...
Показать ещё...д государства.
В судебное заседание административный истец - Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.
В судебное заседание административный ответчик Мамсик А.Д. не явился, о его времени и месте извещался по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на административный иск суду не направил. В адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой на нем «истек срок хранения». Иными адресами места жительства административного ответчика суд не располагает. Суд, направив административному ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела.
Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание указанные разъяснения высшей судебной инстанции, суд считает административного ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу (абзацы второй, шестой подпункта 5 пункта 1).
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.
Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подпункт 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. При этом в силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 01 января 2016 года, срок владения таким имуществом составляет три года (пункт 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации).Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Срок уплаты недоимки по НДФЛ за 2008 год - 15.07.2009, в установленный законом срок обязанность по уплате налога Мамсиком А.Д. не исполнена, в связи с чем налоговым органом Мамсику А.Д. выставлено требование от 21.07.2009 № 32182 об уплате НДФЛ за 2008 год в размере 11375,00 руб., а также исчислены пени на недоимку в размере 20,85 руб.
Указанное требование административным ответчиком оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к мировому судье судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени на недоимку.
08.02.2023 мировым судьей судебного участка № 82 города Саянска Иркутской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Из положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обстоятельства соблюдения срока обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций относятся к кругу, обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, страховых взносов, пени.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Налоговое законодательство связывает возможность взыскания налогов с направлением налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.
Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты НДФЛ.
Суд полагает, что налоговым органом пропущены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании пени на недоимку по НДФЛ, исходя из следующего.
Требование № 32182 от 21.07.2009 о взыскании НДФЛ за 2008 год, пени сформировано налоговым органом с соблюдением установленного законом срока, срок исполнения обязательств по уплате налога и пени установлен до 10.08.2009.
Вместе с тем административный истец не представил суду письменных доказательств, подтверждающих предпринятые меры по взысканию задолженности с Мамсика А.Д. (реестры на отправку заказной корреспонденции).
При наличии неисполненных налогоплательщиком обязательств по уплате пени по НДФЛ за период с 20.07.2009 по 20.07.2009 с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только в 2023 году, с нарушением требований пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как было указано выше, 08.02.2023 мировым судьей судебного участка № 82 города Саянска Иркутской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В настоящее время задолженность по пени по НДФЛ в общем размере 20,85 руб. за период с 20.07.2009 по 20.07.2009 с Мамсика А.Д. не взыскана, при этом сроки обращения в суд с требованиями о взыскании пропущены Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области на неоправданно значительный срок (более чем на 10 лет).
При этом обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, подтвержденных соответствующими доказательствами, административным истцом не приведено.
При таких обстоятельствах суд находит неуважительными причины пропуска административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока.
В связи с тем, что срок на подачу административного искового заявления пропущен по неуважительным причинам, административные исковые требования к Мамсику А.Д о взыскании пени и штрафа в общей сумме 20,85 руб. в доход государства удовлетворению не подлежат по причине утраты налоговым органом возможности взыскания указанных сумм с административного ответчика в силу статьи 48 НК РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к Мамсику Алексею Дмитриевичу о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 20,85 руб. за период с 20.07.2009 по 20.07.2009 в доход государства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.В. Курдыбан
Мотивированное решение изготовлено судом 16.05.2023.
Свернуть